Ditemukan 1871 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — PT. CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL, Tbk VS PAHALA HUTABARAT
7852 Berkekuatan Hukum Tetap
  • panjangakibat dari surat memorandum tersebut sangat menentukan nasib dariTergugat Konvensi dan nasib karyawan lainnya termasuk Tim Investigasidan HRD bisa menghadapi persoalan yang sama di kemudian hari";Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut di atas sangat membingungkanserta tidak berdasar dan tidak ada relevansi dan dikeluarkannyamemorandum kepada HRD karena seharusnya Tergugat Konvensilah yangberpikir panjang sebelum melakukan tindakan yang bertentangan denganPKB yang tentunya akan berakibat pada nasibnya
Register : 18-06-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 89/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
1.FOLOARO BAENE
2.TEMA’ARO BAENE
Tergugat:
1.KEPALA DESA NA’AI, KECAMATAN SIDUA’ORI
2.KEPALA DESA NA'AI
14158
  • Bahwa dengan diberhentikannya para penggugat tanpamemperhatikan prosedur dan ketentuan yang berlaku, Sehinggamembuat para penggugat tidak mempunyai kejelasan nasibnya yangmenyebabkan kerugian materi maupun beban moral terhadap keluargadan masyarakat pada umumnya.4.
Putus : 17-03-2010 — Upload : 29-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137K/PDTSUS/2010
Tanggal 17 Maret 2010 — PT. SELARAS KAUSA BUSANA, ; SAIM SAMSUDIN,
8166 Berkekuatan Hukum Tetap
  • AOF ;27) Bahwa pada tanggal 30 April 2009 pihak Tergugat rnengumurnkanbahwa para Penggugat sebanyak 56 orang anggota PSP SPN PT.AOF tidak diizinkan lagi masuk kerja karena telah melanggarKepmen Nomor : 232/Men/2003 ;28) Bahwa status kerja dari Para Penggugat sebanyak 139 oranghingga saat Ini tidak jelas nasibnya karena sikap perusahaan yangmenggantung ;29) Bahwa para Penggugat yang merupakan anggota PSP SPN PT.AOF telah mengadukan hat ini kepada pemerintah dan legislatif(DPRD Kabupaten Bogor) sebanyak
Register : 17-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2954/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
252
  • Bahwa pengugat rekonpensi meminta agar selama anak hasil perwakinanyadengan tergugat rekonpensi selama proses ini berjalan dan sampai anak bisamenentukan nasibnya sendiri agar dalam pengasuhan penggugat rekonpensimengingat kondisi psikologis tergugat rekopensi, orang tua angkat tergugatrekonpensi yang sudah tua dan temperamental.5.
Putus : 03-10-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1658 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 3 Oktober 2012 —
2612 Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah PPTK seluruh paket tersebut makatermasuk dia harus diminta pertanggungjawabannya ;Bahwa apakah seluruh kontraktor akan menjadi sasaran tembak empukabsolut terhadap tindak pidana korupsi pengadaan barang dan jasa tanpamemilah milah dimana letak kesalahan ;Bahwa begitu riskan dan ruginya kontraktor jika selama melakukanpekerjaan dan terjadi kesalahan maka tanpa tedeng aling aling pastidipenjara sementara pejabat pejabat eksekutif ongkang kaki terbebasdari kesalahan dan hukuman sungguh malang nasibnya
Register : 15-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 K/TUN/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — PT. PLANET ELECTRINDO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG., II. HANDOYO SANTOSO;
7623 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan ada berapa ratuskeluarga yang nasibnya akan terlantar?Halaman 16 dari 31 Halaman Putusan Nomor 566 K/TUN/20174. Bertentangan dengan Asas ProporsionalitasAsas proporsionalitas adalah asas yang mengutamakankeseimbangan antara hak dan kewajiban penyelenggaraan negara.Perbuatan Tergugat yang menyatakan SHGB Nomor 5987/Gembortumpang tindin dengan Objek Sengketa telah mengabaikankeseimbangan antara hak dan kewajiban dalam penyelenggaraannegara.
Putus : 27-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 366/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 27 September 2018 — ADRIAL dkk lawan PT. GRAHA CIPTA GUNA dkk
7843
  • Il dan oleh Tergugat Il disampaikan agar Para Penggugattetap diminta tenang menempati Objek Sengketa hingga sampai adapemberitahuan lebih lanjut ;Bahwa selama menunggu pemberitahuan dari Tergugat Il, maka ParaPenggugat yang kebetulan masa berlaku Surat ljin Usahanya habis tidakbisa mengurus perpanjangan karena salah satu syarat memperpanjang ijinusaha harus ada surat keterangan menempati untuk tempat usahanya,hingga sampai dengan akhir tahun 2016 Para Penggugat menunggudengan ketidakpastian akan nasibnya
Register : 26-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 289/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
1.CASMUDI
2.EDISON YUDHO UTOMO
3.MASDIAN WAHYU WIDODO
4.SUHARTA
5.JOKO SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. YOUNG TREE INDUSTRIES
2.KEPALA DAERAH KABUPATEN SIDOARJO CQ. BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN DAERAH SIDOARJO
3.DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN SIDOARJO
4.KEPALA DESA KEPUH KEMIRI
5.KEPALA KANTOR KECAMATAN TULANGAN
6721
  • pekerjaan seluasluasnya untuk warga sekitar, diHalaman 13 dari 28 Putusan Sela Nomor 289/Pdt.G/2018/PN Sda.antaranya warga Desa Kepuh Kemiri, dengan dikoordinir olehmasingmasing Kelurahan.19.Bahwa, namun, Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensisama sekali tidak mendukung keberadaan PenggugatRekonpensi/Tergugat Rekonpensi, tidak pula mendukungprogram pemerintah Republik Indonesia dalam investasi modalasing, serta tidak mempedulikan nasib warga sekitar pabrikyang bekerja dan menggantungkan nasibnya
Register : 28-02-2017 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN MATARAM Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mtr
Tanggal 17 Nopember 2016 — PT. ASIA CROP SOLUTION (Pemohon Kasasi) melawan : ILHAM, SH. (Termohon Kasasi)
11841
  • Saksi Wayan WardanaBahwa saksi bekerja di PT ACS dengan jabatannya sebagaimanager;Bahwa saksi kenal dengan Bapak Ilham sejak tahun 2012 dan tidakada hubungan keluarga;Bahwa saksi bekerja sebagai pegawai kontrak 1 tahun mulai tahun2012bekerja sebagai manager cabang Sumbawa;Bahwa saksi menyatakan pertama tidak ada kontrak dan tidak jugaada perpanjangan kontrak;Bahwa saksi mengetahui setelan Bapak Ilham jadi HRD, barudipertanyakan nasibnya;Bahwa saksi ditarik oleh Takeda untuk bekerja di PT.
Register : 05-06-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 707/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON
199
  • ;Bahwa penyelesaian perkara ini secara tuntas adalah suatu bentukperlindungan agar dapat menjadikan dasar bagi Majelis hakim untukmembuat dasar putusan yang benar dan adil, karena dasar tersebut akanmenjadikan Yurisprudensi yang sangat agung bagi kedua belah pihak yangtelah hidup bersama selama + 16 (kurang lebin enam belas) tahun dalamikatan perkawinan yang suci dengan 2 (dua) orang anak yang pada saat inimasih sangat membutuhkan biaya hidup hingga anakanak dewasa dansudah bisa menentukan nasibnya
Putus : 08-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2535 K/PDT/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — Tuan BUDI DJATMIKO SUGIARTO (TAN YOK TJAY), dk. VS Tuan SOEGIYANTO WINARSO
638542 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan adanya fakta tersebut justru Penggugat Asal/Termohon Kasasi yang telah terbukti meniru atau masih mengadopsiuntuk menggantungkan nasibnya atas popularitas dari talentaTergugat Il/Pemohon Kasasi Il yang sangat memiliki nilai jualterhadap lunpia Semarang dan merupakan next generation kelimalunpia Semarang;Judex Facti Pengadilan Tinggi Semarang telah kontradiktif dalampertimbangan hukumnya tentang kepemilikan rahasia dagang LunpiaExpress, sebagaimana tertuang dalam halaman 32 Putusan:Halaman
Register : 14-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 73/PDT/2017/PT PLG
Tanggal 19 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : Kgs. DEDY N, SE bin NUNGTJIK Diwakili Oleh : H. ADI GUNAWANSYAH,SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA UNIT HARDA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA SELATAN RESORT KOTA PALEMBANG
Terbanding/Tergugat I : Kgs. H. TONI bin Kgs. H. NUNGTJIK.
Terbanding/Tergugat VI : NYAYU Hj. DAHLIA, Bsc Binti Kgs. H. NUNGTJIK
Terbanding/Tergugat IV : LENI ANWAR , SH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA SELATAN RESORT KOTA PALEMBANG
Terbanding/Tergugat V : KGS. H. DENTJIK BIN KGS. H. NUNGTJIK
8037
  • dan nasibnya akan sama dengan Penggugat dan Tergugat.VI ;8. Tanggal 21 November 2016 dengan tegas saya (Tergugat.Vl) nyatakansyarat perdamaian yang diajukan oleh Tergugat. melalui pengacaranyaRusli Bastari sangat jauh apa yang telah dikatakan oleh Tergugat. tanggal08 November 2016 ;9. Tanggal 07 Desember 2016 Tergugat. melalui pengacaranya Rusli Bastari,S.H tidak tercapai kesepakatan (omongan Tergugat.I tidak bisa dipegang) ;10.
Register : 21-07-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 1404/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON TERMOHON
90
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dantelah mengakibatkan terjadinya disharmoni dalam maghligai rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan akhir dari prahara itu Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama lebih dari8 bulan;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik merekabercerai untuk kemudian menentukan nasibnya masingmasing
Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/PID/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — Mayjen TNI (Purn) SAURIP KADI, DKK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK), DKK
256225 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Duta Pertiwi Tok melakukantindak pidana penipuan, penggelapan hingga vandalism/terrorismyang telah nyatanyata merugikan puluhan ribu orang sehinggaterancam nasibnya kehilangan asset oleh pihak lain (PT.Duta Pertiwitok) yang tidak memiliki alas hak (penggelapan hak) yang mana,sebagai perusahaan public dengan nama DUTI, jelas menjaditanggungjawab OJK, DJP, BEI untuk menyikapi sesuai undangundang yang berlaku;Bahwa KUHAP Pasal 6 menyatakan:Penyidik adalah:a.
Register : 03-02-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 244/Pdt.G/2012/PA.Dpk
Tanggal 26 Nopember 2012 —
167
  • berikut kartu perdananya dimana padahandponenya yang baru itu dipajang foto seorang WNA Australia.Pada saat saya menanyakan apa maksud dari pemberian barang,akan tetapi Penggugat tidak pernah mau jujur kepada saya..49.Bahwa tidak benar dan memutar balikan fakta serta kebenaranpenyataan dari Penggugat bahwa saya dengan telah sengajamenghalanghalangi Penggugat mengubungi anakanakkarena pada kenyataannya Penggugat yang jika ditelpon tidakmau di angkat/bicara entah apa alasannya.Sms pun demikianpula nasibnya
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.MARWAN WIBISONO
2.ALERMAN
3.ANDI
4.CANDRA SASLI
5.DARLING
6.DEDY KURNIA PUTRA
7.ENCE ZAKIAH. SP
8.HANDAYANI
9.MURDIANTO
10.RUSDI HERYADI TARIGAN
Tergugat:
PT. MALAYA SAWIT KHATULISTIWA
8514
  • Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen MSPG, didalam surat nya juga terterajumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh Manajemen Tergugatyaitu sebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/buruh yang tersebar di11 (Sebelas) kKecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018 upaya karyawan melalui Serikat PekerjaTingkat Perusahaan MSPG kembali memberikan harapan dimana setelahmelakukan
    Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen MSPG, didalam surat nya juga terterajumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh Manajemen Tergugatyaitu sebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/buruh yang tersebar di11 (Sebelas) Kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018 upaya karyawan melalui Serikat PekerjaTingkat Perusahaan MSPG kembali memberikan harapan dimana setelahmelakukan
Register : 16-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 464/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 27 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
141
  • simalakama,oleh karena disatu sisi, (Pemohon) adalah ayah kami, danTERMOHON adalah ibu kami, sehingga atas posisi kami selakukuasa Hukum Insidentil dari Ibu, dari sudut pandang ayah kami/Pemohon, mungkin kami telah menilai atau dianggap sebagaiseorang anak yang durhaka, namun sisi lain, pembelaan ini kamilakukakan dengan pertimbangan untuk membela yang benar,oleh karena dalam permasalahan orang tua, kami tahu persis,bahwa ibu telah didholimi oleh ayah, ditinggal begitu saja, dantidak diperdulikan lagi nasibnya
Putus : 11-11-2011 — Upload : 04-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 895 K/Pdt/2010
Tanggal 11 Nopember 2011 — ACHMAD WAHYUDI VS DJAMALUDIN, DKK
3914 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sekarang tinggal harapan satusatunya melalui upaya hukum kasasiini Pemohon Kasasi dan keluarga gantungkan nasibnya berjuang meraihkeadilan, guna mendapatkan kembali tanah leluhurnya.Keberatan Ketujuh.Bahwa, Pengadilan Tinggi telah menerapkan ketentuan hukum tidaksebagaimana mestinya.Bahwa, oleh karena dalam prinsip keadilan : KEPENTINGAN PEMOHONKASASI, DAHULU PENGGUGAT/PEMBANDING (ACHMAD WAHYUDI) MESTIDITEMPATKAN LEBIH KUAT DARIPADA KEPENTINGAN DAN KEDUDUKANPIHAK KETIGA, OLEH KARENA TERMOHON KASASI
Register : 16-02-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 27/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 19 Juli 2016 — HJ. JUBAEDAH ; KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK (PP) PRATAMA JAKARTA JATINEGARA
5334
  • Bahwa akibat Tergugat tidak menerbitkan Surat Penghapusan Nomor Pokok WajibPajak atau Surat Penolakan Penghapusan Nomor Pokok Wajib Pajak, setelah habismasa tenggang waktu 6 (enam) bulan terlampaui, membuat Penggugat terombangambing nasibnya, karena Surat Permohonan Penggugat sesuai Bukti PenerimaanSurat tanggal 30 November 2013 tidak dijawab Tergugat apakah dikabulkan atauditolak ;17.
Register : 12-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 283/PID.B/2013/PN.SBB
Tanggal 10 Desember 2013 — ARIFIN Alias IFIN Bin ZAINUDDIN PERKASIR
218
  • Terdakwa menerangkan peramainan kupon putih (togel) yang tersangka jual parapembelinya tidak pasti dapat, kalau nasibnya baik nomor yang dipasang keluar diadapat dan kalau tidak keluar tidak ada nasib tidak dapat jadinya kupon putih (togel)untung untungan.