Ditemukan 1872 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 27-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 27 September 2017 — PT TUBAGUS JAYA MANDIRI VS 1. JOSMAR SIMBOLON, DKK
235465 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa akibat tidak dilaksanakannya secara sukarela Anjuran yang sudahdikeluarkan pihak Mediator oleh Tergugat, dan oleh karena sampaidengan bulan Desember 2014, ternyata Tergugat belum juga mengajukanGugatannya ke Pengadilan Hubungan Industrial, maka akhirnya ParaPenggugat mengambil langkah untuk mengajukan gugatan ini, denganharapan untuk bisa secepatnya mendapatkan sebuah kepastian hukumatas nasibnya yang secara langsung dirasakan sudah dipermainkan olehTergugat;Halaman 8 dari 30 Hal. Put.
Register : 17-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2954/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
242
  • Bahwa pengugat rekonpensi meminta agar selama anak hasil perwakinanyadengan tergugat rekonpensi selama proses ini berjalan dan sampai anak bisamenentukan nasibnya sendiri agar dalam pengasuhan penggugat rekonpensimengingat kondisi psikologis tergugat rekopensi, orang tua angkat tergugatrekonpensi yang sudah tua dan temperamental.5.
Register : 02-04-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 92/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat:
WIYANTI
Tergugat:
H. NUR KHASAN
14537
  • itu dan saksibilang percuma saksi disini kalau uang saksi tidak kembali ;Bahwa saksi waktu beli rumah di Perumahan tersebut ditunjukkan copysertifikat oleh pengembang ;Bahwa saksi dengar kesepakatan antara Pengembang dengan Pak NurKhasan waktu itu harga tanah 350 ribu per meter ;Bahwa Pembeli ada 20 orang ;Bahwa ada perwakilan untuk menyelesaikan dan hasilnya tetap saja PakNur Khasan tidak mau tahu ;Bahwa tanah tersebut awalnya sawah dan dibangun sekarang rumahdalam keadaan rusak ;Bahwa Pembeli nasibnya
Putus : 27-09-2017 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 27 September 2017 — PT GELURAN ADIKARYA VS LUKMAN KHAMIM ABRORI,
8057 Berkekuatan Hukum Tetap
  • lisan Penggugat sangatmempercayainya (karena yang memberikan janji tersebut yang notabeneadalah seorang pimpinan tertinggi di perusahaan Tergugat), namunfaktanya semua sudah terjadi dan tidak lagi sesuai harapan awalPenggugat apalagi Penggugat sudah terlanjur mengundurkan diri, makadengan terpaksa pada tanggal 11 Agustus 2016 Penggugat mengirimkanSurat Pencabutan Pengunduran Diri Penggugat sebagai karyawan diperusahaan Tergugat, karena kekecewaan Penggugat yang merasadibohongi dan dipermainkan nasibnya
Register : 13-08-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 21-02-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 239/Pdt.G/2014/MS.Sgi
Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
8017
  • tidakterganggu jika main Handphone baik telepon sesama perempuan atau punHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor : 239/Pdt.G/2014/MS.Sgidengan Lakilaki orang, itu boleh dikatakan tiap malam, kalau ngomongsampai jam 00.00 Malam itu biasa bahkan Tergugat melihat hinggasampai jam 02.00 Malam ada juga.Menurut Tergugat bukannya tidak ada titik temu melainkan Penggugattidak mau mendengarkan nasihat atau usulan Orang Tuha Gampong.Bukan tidak mau Tergugat berubah bahkan boleh dikatakan hampir semuaorang ingin berubah nasibnya
Register : 11-08-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Dmk
Tanggal 18 Februari 2016 —
4213
  • Maju Jaya juga Rokhim berjanji akan menyelesaikan karenajual beli tersebut dengan Rokhim ;Bahwa nasib toko yang lain nasibnya sama seperti punya saksi;Halaman 18 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor.25/Pat.G/2015./PN.
Register : 18-04-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 01-09-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 98/Pdt.G/2016/PN Unr
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat : Zuhriyadi; Tergugat : Pemerintah Kabupaten Semarang cq Dinas Pemuda,Olahraga Dan Pariwisata Kabupaten Semarang;
4118
  • tersebut; Bahwa dengan adanya pengembangan Pemandian Muncul menjadiWater Park Muncul, pihak Tergugat telah memfasilitasi Penggugatuntuk tempat usaha di lokasi yang baru; Bahwa Penggugat juga pernah bercerita kepada saksi, Tergugatakan memberikan lokasi yang baru untuk usaha namun tidak jelasluas dan tempatnya; Bahwa usaha Penggugat semakin berkembang dan saat inikaryawannya berjumlah sepuluh sampai lima belas orang dan padahari libur atau Sabtu Minggu berjumlah tigapuluh orang; Penggugatmengkuatirkan nasibnya
Register : 05-06-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 707/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON
199
  • ;Bahwa penyelesaian perkara ini secara tuntas adalah suatu bentukperlindungan agar dapat menjadikan dasar bagi Majelis hakim untukmembuat dasar putusan yang benar dan adil, karena dasar tersebut akanmenjadikan Yurisprudensi yang sangat agung bagi kedua belah pihak yangtelah hidup bersama selama + 16 (kurang lebin enam belas) tahun dalamikatan perkawinan yang suci dengan 2 (dua) orang anak yang pada saat inimasih sangat membutuhkan biaya hidup hingga anakanak dewasa dansudah bisa menentukan nasibnya
Putus : 04-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 631/Pid.B/2015/PN.Sby
Tanggal 4 Juni 2015 — ERNANI RAHAYU
377
  • Perumahan TamanDayu Pasuruan bulan tersebut adalah istri saksi / Ibu SUSANA ; Bahwa istri saksi / Ibu SUSANA memiliki usaha jual beli besi tua ; e Bahwa setahu saksi uang yang disetor ke ADI WICAKSONO sudah banyak juga untuk membiaya anakanak calon selama di Perumahan Taman Dayu Pasuruan ;e Bahwa saksi mengantar istri saksi / Ibu SUSANA datang ke rumahnya ADIWICAKSONO sudah sering sekali ;e Bahwa saksi bertemu dengan Ibu ERNANI RAHAYU / Terdakwa sebanyak2 (dua) kali untuk meminta kejelasan tentang nasibnya
Register : 26-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 289/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
1.CASMUDI
2.EDISON YUDHO UTOMO
3.MASDIAN WAHYU WIDODO
4.SUHARTA
5.JOKO SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. YOUNG TREE INDUSTRIES
2.KEPALA DAERAH KABUPATEN SIDOARJO CQ. BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN DAERAH SIDOARJO
3.DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN SIDOARJO
4.KEPALA DESA KEPUH KEMIRI
5.KEPALA KANTOR KECAMATAN TULANGAN
6721
  • pekerjaan seluasluasnya untuk warga sekitar, diHalaman 13 dari 28 Putusan Sela Nomor 289/Pdt.G/2018/PN Sda.antaranya warga Desa Kepuh Kemiri, dengan dikoordinir olehmasingmasing Kelurahan.19.Bahwa, namun, Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensisama sekali tidak mendukung keberadaan PenggugatRekonpensi/Tergugat Rekonpensi, tidak pula mendukungprogram pemerintah Republik Indonesia dalam investasi modalasing, serta tidak mempedulikan nasib warga sekitar pabrikyang bekerja dan menggantungkan nasibnya
Register : 28-02-2017 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN MATARAM Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mtr
Tanggal 17 Nopember 2016 — PT. ASIA CROP SOLUTION (Pemohon Kasasi) melawan : ILHAM, SH. (Termohon Kasasi)
11137
  • Saksi Wayan WardanaBahwa saksi bekerja di PT ACS dengan jabatannya sebagaimanager;Bahwa saksi kenal dengan Bapak Ilham sejak tahun 2012 dan tidakada hubungan keluarga;Bahwa saksi bekerja sebagai pegawai kontrak 1 tahun mulai tahun2012bekerja sebagai manager cabang Sumbawa;Bahwa saksi menyatakan pertama tidak ada kontrak dan tidak jugaada perpanjangan kontrak;Bahwa saksi mengetahui setelan Bapak Ilham jadi HRD, barudipertanyakan nasibnya;Bahwa saksi ditarik oleh Takeda untuk bekerja di PT.
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Agus Sofian, SE
2.Ferdy Irawan
3.Iwan Suyanto
4.Jaini
5.Latahang
6.Mardjoko Sasmico
7.Misran
8.Muhammad Abas
9.Rudi Rusandy
10.Soejarwo
11.Suwito
Tergugat:
PT. KUTAI SAWIT PLANTATION
11320
  • Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen TERGUGAT, didalam surat nya jugatertera jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh ManajemenTERGUGAT yaitu Mahakam Sawit Plantation Group sebanyak 1.131Halaman 9 dari 68 Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr38.39.40.41.42.Karyawan dan atau pekerja/ouruh yang tersebar di 11 (sebelas)kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018
    Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen TERGUGAT, didalam surat nya jugatertera jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh ManajemenTERGUGAT yaitu Mahakam Sawit Plantation Group sebanyak 1.131Karyawan dan atau pekerja/ouruh yang tersebar di 11 (sebelas)kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;38.Bahwa pada awal Januari 2018 upaya Serikat Pekerja TingkatPerusahaan MSPG kembali memberikan harapan
Putus : 17-03-2010 — Upload : 29-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137K/PDTSUS/2010
Tanggal 17 Maret 2010 — PT. SELARAS KAUSA BUSANA, ; SAIM SAMSUDIN,
8063 Berkekuatan Hukum Tetap
  • AOF ;27) Bahwa pada tanggal 30 April 2009 pihak Tergugat rnengumurnkanbahwa para Penggugat sebanyak 56 orang anggota PSP SPN PT.AOF tidak diizinkan lagi masuk kerja karena telah melanggarKepmen Nomor : 232/Men/2003 ;28) Bahwa status kerja dari Para Penggugat sebanyak 139 oranghingga saat Ini tidak jelas nasibnya karena sikap perusahaan yangmenggantung ;29) Bahwa para Penggugat yang merupakan anggota PSP SPN PT.AOF telah mengadukan hat ini kepada pemerintah dan legislatif(DPRD Kabupaten Bogor) sebanyak
Putus : 25-04-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 PK/TUN/2013
Tanggal 25 April 2013 — WALIKOTA SURABAYA VS SISMINARDI, S.H, DK
12593 Berkekuatan Hukum Tetap
  • straafmat) yangdijatuhkan dalam perkara tersebut kepada Para Penggugat hanya hukumanpenjara 10 (sepuluh) bulan yang merupakan hukuman yang sangat ringandibandingkan dengan ancaman hukuman dari pasal yang didakwakan kepada ParaPenggugat yang mencapai 20 tahun penjara, ini jelas merupakan indikasi kuatbahwa tingkat kesalahan Para Penggugat menurut majelis hakim adalah tidakterlalu besar karena hanya menjalankan perintah atasan dan Para Penggugat tidakkuasa untuk melawan karena akan berakibat kepada nasibnya
Putus : 12-10-2017 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 955 K/PID/2017
Tanggal 12 Oktober 2017 — FIRMANSYAH alias FIRMAN;
3115 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Proses pemeriksaan perkara sejak dipenyidikan telah menempatkan tersangka sebagai objek, sehinggaproduk penyidikan sudah seharusnya tidak dapat dijadikanpertimbangan hukum untuk memutuskan nasibnya;Berdasarkan dua materi keberatan dalam memori kasasi di atas,maka Pemohon Kasasi berkesimpulan bahwa judex facti dalamputusannya tidak menerapkan ketentuan hukum dan menerapkanketentuan hukum tidak sebagaimana mestinya.
Putus : 17-09-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 148/Pid.B/2013/PN.Kng
Tanggal 17 September 2013 — Maman Suherman bin Winarma
213
  • Tidak peduli, Terdakwa dapat dipidana antara 2/3 (dua per tiga) darirange atas sampai dengan range teratas;Menimbang, bahwa sikap Terdakwa terhadap akibat tindak pidana yangdilakukannya, baik sebelum, maupun dalam proses penyidikan sampai denganproses persidangan adalah sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa hanya memikirkan nasibnya sendiri dan keluarganya yangmasih menjadi tanggungannya;e Bahwa Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya yaitu mengambilkeuntungan dari menipu saksi Samsul Arif dengan
Putus : 24-10-2012 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 557/Pid.B/2012/PN.Sda.
Tanggal 24 Oktober 2012 — KHUSNUL KHOTIMAH bin MUHAMMAD
402
  • Saksi SUWANDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada tahun 2008 saksi dikenalkan temannya dengan terdakwa yangmenurut temannya bahwa terdakwa adalah dukun;Bahwa selanjutnya terdakwa pinjam uang kepada saksi sebesar Rp.10.000.000,dengan jaminan BPKB dan ditambah Rp. 10.000.000,Bahwa saksi pernah ditawari terdakwa mau ditolong supaya nasibnya menjadi baik,kemudian terdakwa menawarkan emas batangan dan satu paket uang dengan syaratsaksi harus membayar maharBahwa
Register : 26-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0340/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Padahal ketidakmampuanekonomi atas diri PDK/TDR telah diketahui dan disadari TDK/PDRjauh sejak sebelum menikah, di mans PDK/TDR hanya berstatussebagai tenaga honorer dan nasibnya masih belumberketentuan;c. Semua dalildalil permohonan TDK/PDR dalam Rekonvensi secaratidak langsung menjawab pertanyaan PDK/TDR di muka, bahwatujuan pernikahan memiliki dorongan tertentu. yang dikemassedemikian rupa agar PDK/TDR mau menikahi TDK/PDR.
Register : 21-07-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 1404/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON TERMOHON
70
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dantelah mengakibatkan terjadinya disharmoni dalam maghligai rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan akhir dari prahara itu Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama lebih dari8 bulan;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik merekabercerai untuk kemudian menentukan nasibnya masingmasing
Register : 03-02-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 244/Pdt.G/2012/PA.Dpk
Tanggal 26 Nopember 2012 —
157
  • berikut kartu perdananya dimana padahandponenya yang baru itu dipajang foto seorang WNA Australia.Pada saat saya menanyakan apa maksud dari pemberian barang,akan tetapi Penggugat tidak pernah mau jujur kepada saya..49.Bahwa tidak benar dan memutar balikan fakta serta kebenaranpenyataan dari Penggugat bahwa saya dengan telah sengajamenghalanghalangi Penggugat mengubungi anakanakkarena pada kenyataannya Penggugat yang jika ditelpon tidakmau di angkat/bicara entah apa alasannya.Sms pun demikianpula nasibnya