Ditemukan 1769 data
48 — 27
Imanuel Kele yang tidak setuju untuk membayar uangtambahan sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), lalu Terdakwamemberikan pengarahan di Aula kantor Veteran.
33 — 25
Pasal 55 Ayat (1) Kele Jo. Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana, dalam dakwaan PARIMAIR;2. Membebaskan Terdakwa SAYAARO GULO dari Dakwaan Primair tersebutdiatas ;3.
33 — 3
Pasal 55 Ayat (1) kele KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut;1. Barang Siapa ;2. Dengan Sengaja ;3. Menghilangkan Nyawa Orang Lain ;4.
1.Sukarman Rahim, S.Pd, M.Si Alias Karman
2.Mukri Kadji, S.Ipem
3.Yurika S. Rauf, S.Pt
Termohon:
Kepolisian Resor Boalemo cq. Penyidik Reskrim Polres Boalemo
140 — 86
Pasal 55 ayat (1) keLe KUHPidana Jo. Pasal 64 ayat (1)KUHPidana, terhitung mulai tanggal Surat penetapan ini dikeluarkan yangbersangkutan dapat dipanggil sebagai Tersangka.DasarDasar Surat Ketetapan1. Atas nama SUKARMAN RAHIM,S.Pd,M.Si alias KARMAN :a. Pasal 1 butir 14 danPasal 26 KUHAPb. UU No.2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Negara Republik Indonesiac. Laporan Polisi Nomor : LP/10/I/Res. 3.3/2020/SPKT/ResBimo tanggal21 Jan2020.d.
Fakhrul Rozi Sihotang,SH.,MH
Terdakwa:
1.SOFYAN SURY, S.Pdi. M.Sc. Bin Alm. USTADIN AFANI.
2.RAHMAT ASHARI, SE Bin Alm. LUKMAN LAMPOH
103 — 35
Pasal 55 ayat (1) keLe KUHPidana;SUBSIDIAIR :Bahwa la Terdakwa . SOFYAN SURY, S.Pdi. M.Sc. Bin Alm. USTADINAFANI OESMAN, selaku Direktur Utama Perusahaan Daerah PakatBeusareeTahun 2006 (berdasarkan Surat Keputusan Bupati Aceh Barat Nomor :198 Tahun 2006 tanggal 16 Mei 2006 tentang Pengangkatan Direksi PerusahaanDaerah Pakat Beusaree Kab. Aceh Barat Periode 2006 2009), bersamasamadengan Terdakwa IIRAHMAT ASHARI, SE Bin Alm. LUKMAN LAMPOHSelakuMantan Direktur Administrasi dan Keuangan PD.
pembuktiannyalebin dulu pada dakwaan Primair dan apabila dakwaan Primair tidak terbukti,maka akan dipertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanprimair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) Jo Pasal18 Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah denganUndangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindakhalaman 103 dari 149 Putusan nomor 26/Pid.SusTPK/2019/PNBnaPidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) KeLe
Terbanding/Penuntut Umum : RALI DAYAN PASARIBU, SE.SH
114 — 41
memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yangdapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara atau jikadiantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana diaturdalam Pasal 2 ayat (1)jo Pasal 18 UU RI No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UURI No. 20 Tahun 2001 Jo Pasal 64 Ayat (1) Kele
Pasal 64 Ayat (1) Kele KUHPidana sebagaimana dalamDakwaan Primair, menghukum penjara Terdakwa SIDELI ZENDATO jika ditotalhampir 10 (Ssepuluh) tahun penjara. Bahwa timbul pertanyaan kami adaapa ??? dan dimana letak keadilan itu ???
HOPPLEN SINAGA, SH.,M.Hum
Terdakwa:
IDARMAN ZILIWU ALS DARMAN
179 — 34
dilapangan.dana sejumlahtersebut seluruhnya telah dipergunakan untuk memperkaya diri Sendiri atauorang lain atau korporasi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 2 Ayat (1) Undang Undang RI No. 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan Undang undang Republik Indonesia Nomor 20Tahun 2001 Tentang Perubahan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.Pasal 55 Ayat (1) KeLe
Unsur yang melakukanmenyuruh melakukan atau turutmelakukanperbuatan.Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam DakwaanSubsidair, selain menerapkan Pasal 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001,juga mencantumkan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPyang mengatur tentangpenyertaan (deelneming), maka dipertimbangkan pula unsur Pasal 55 ayat (1)keLe KUHP.Menimbang, bahwa dari rumusan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebutterdapat 3 (tiga) bentuk penyertaan
adakesepakatan antara terdakwa dengan Misrin Lawolo, ST, selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA) dan selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPk),Kolmes Martinus Laoli, selaku Pelaksana Pekerjaan, Bazaro Ndraha selakuKepala Sekolah dan selaku Penanggungjawab Kegiatan, Derman EddyEmmanuel Laoli, selaku Ketua P2S, Junison Gulo, selaku Sekretaris P2S,Monifao Telaumbanua, selaku Bendahara P2S dan Yesaya Gulo, selaku KetuaKomite Sekolah, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuanPasal 55 ayat (1) kele
90 — 34
Yang dalam hal iniadalah dakwaan kesatu primair yakni melanggar pasal 2 Jo Pasal 18 ayat (1) Undang67undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) Kele KUHP , yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Unsur setiap orang;2 Unsur yang secara melawan hukum;3 Unsur memperkaya diri sendiri
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 55 ayat (1) kele KUHP Jo.
Terbanding/Terdakwa : YURIKA S RAUF, S.PT ALIAS IKA
194 — 74
Pasal 55Ayat (1) kele KUHP Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalamDakwaan Primair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YURIKA S RAUF, S.PT ALIAS IKAdengan Pidana Penjara selama 5 (lima) tahun dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus jutarupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan.Menetapkan agar terdakwa membayar uang pengganti kepada Negarasebesar Rp.
22 — 5
Pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana, yang kualifikasinyaakan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan altematif ketiga telah terpenuhi danteroukt, maka terhadap dakwaan altematif kesatu dan alternatif kedua tidak perludipertimbangkan lagi dan haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmenghapuskan/meniadakan pidana pada diri Para Terdakwa, baik berupaalasan pembenar
DANANG LEKSONO WIB, S.H., M.H.
Terdakwa:
ASPIAN NAJIT Bin Alm. NAJIT
215 — 65
Orang yang melakukan perbuatan dengan sengajamenghendaki perbuatan itu dan di samping itu mengetahui ataumenyadari tentang apa yang dilakukan itu dan akibat yang akan timbuldari padanya;Bahwa pasal 55 ayat (1) kele KUH Pidana berbunyi : dihukum sebagaipelaku dari perbuatan yang dapat dihukum, orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu;Bahwa pelaku, yaitu barang siapa yang memenuhi semua unsur dariyang terdapat dalam perumusanperumusan delik.
74 — 28
Maka menurut majelis unsur dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negaratelah terpenuhi dalam rangkaian perbuatan terdakwa,karenanya pledoi dan duplik terdakwa maupun Penasihat Hukumnya haruslahdinyatakan ditolak;Unsur Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana; Menimbang, bahwa adapun bunyi dan unsur yang terkandung dalam Pasal 55ayat (1) kele KUHPidana adalah : Dihukum sebagai orang yang melakukanperistiwa pidana : Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turutmelakukan perbuatan itu;
berdasarkan rangkaian pertimbangan yang telahdipertimbangkan di atas yakni dalam mempertimbangkan unsurunsur yangterkandung dalam pasal 3 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang RINomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, dianggap jugamerupakan bagian pertimbangan yang tidak terpisahkan dalam mempertimbangkanunsur pasal 55 ayat (1) kele
UndangUndang RI Nomor 8 tahun 2004, UndangUndang RI Nomor46 tahun 2009, UndangUndang RI Nomor 48 tahun 2009, UndangUndang RINomor 8 Tahun 1981, Pasal 3 jo Pasal 18 ayat (2), (3) UndangUndang RI Nomor 31Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana yang telahdirubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan AtasUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo Pasal 197 ayat (1) dan Pasal 193 ayat (1) KUHAP jo Pasal 55 ayat (1)kele
Syahrul Nasution, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Firmansyah
135 — 99
telah terbukti secara sahdan meyakinkanBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yangmerupakan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, MajelisHakim berpendapat telah terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telah melakukantindak pidana yaitu:Dalam dinas dengan sengaja memukul dan menyakitiseseorang bawahan yang mengakibatkan mati dilakukansecara bersamasama.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 131 Ayat (1) jo Ayat (3) KUHPM jo Pasal 55 Ayat (1) kele
112 — 44
Pasal 55 ayat (1) kele KUHP dan karenanya terdakwa haruslah dijatuhipidana sesuai dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa terhadap denda di dalam Pasal 3 UndangUndang No. 31Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 Tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi menyebutkan denda bersifat kumulatif alternatif namun dapatbersifat alternatif.
76 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana ;Bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 244 dan Pasal 245KUHAP serta mempedomani ketentuan Pasal 253 ayat (1) KUHAP yangumenyatakan Pemeriksaan dalam tingkat kasasi dilakukan olehHal. 66 dari 79 hal. Put. No. 591 K/PID.SUS/2016Mahkamah Agung atas permintaan para pihak sebagimana yang dimaksuddalam Pasal 244 dan 245 guna menentukan :a. Apakah benar suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkansebagaimana mestinya.b.
72 — 24
;Menimbang, bahwa adapun bunyi dan unsur yang terkandung dalam Pasal 55 ayat(1) kele KUHPidana adalah : Dihukum sebagai orang yang melakukan peristiwapidana : Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut melakukanperbuatan itu;Menimbang, bahwa ketentuan yanag diatur dalam pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana sebagaimana tersebut diatas bersifat alternatif, yaitu salah satu dari peranyang disebutkan apabila sudah terbukti maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi danterbukti menurut hukum;
berdasarkan rangkaian pertimbangan yang telahdipertimbangkan di atas yakni dalam mempertimbangkan unsurunsur yang terkandungdalam pasal 5 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang RI Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, dianggap jugamerupakan bagian pertimbangan yang tidak terpisahkan dalam mempertimbangkanunsur pasal 55 ayat (1) kele
26 — 17
JARESMAN MANURUNG, M.M tidak terbukti secarasahdan meyakinkaan ......dan meyakinkan melakukan tindak pidana korupsI sebagaimana yang diatur didalamdakwaan Primair Pasal 2 Jo.Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atas29UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 Pemberantasan Tindak pidana Korupsi jo Pasal55 ayat (1) kele Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo.Pasal 64 ayat (1) KUH Pidana2y3.Membebaskan Terdakwa oleh Karena itu
1.AFRINALDI, SH
2.Moslem Haraki, SH
3.M. Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
Ahmad Als Mat Simpeng
217 — 122
Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur yang ada di dalam Pasal 220 Jo Pasal 55 Ayat(1) keLe Kitab Undangundang Hukum Pidana tersebut secara satu persatuyaltu:Ad.1.
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 18UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah telah dirubah denganUndangUndang Nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atas undangundangNomor 31 tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. pasal 55ayat kele dari KUHPidana jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.DUMA ROTUA F.SINAGA danTerdakwa 2.