Ditemukan 1870 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nasionla nasianna nasiona nasibta nasibni nasabnya nosimnya nosinnya
Pengadilan PA Malili Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA Malili Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.Mll
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 19
  • Itu. karena adanya kekhawatiranmengenai nasibnya kelak setelah bercerai dengan Pemohon, ia akankehilangan sumber penghidupan apalagi memiliki anak yang masih butuh biayahidup;Menimbang, bahwa sejalan dengan semangat Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyi Pengadilandapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupandan/atau menentukan suatu kewajiban bagi bekas suamiMenimbang, bahwa lebih dari itu, bagi seorang Pegawai Negeri Sipilseperti
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 681/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 14 Juni 2021 — Pembanding/Terdakwa : Juwita Lenny Anjely Sihotang Alias Juwita Diwakili Oleh : Renhard M Sinaga, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : LYNCE JERNIH MARGARETHA
31 — 14
  • Terdakwa melaluipembuktian akanditentukan nasibnya bersalah atau tidak melakukantindakpidana.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
25 — 5
  • oleh Pemohon tersebut adalahtalak raji;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 70 ayat (3) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sidang penyaksian ikrar talak akan ditentukankemudian setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa Pemohon bersamaan dengan repliknya telah menambahpermohonan agar majelis hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusandengan menetapkan hak asuh (hadlonah) ketiga anak kepada Pemohon sampai dengananak dimaksud dewasa dan dapat menentukan nasibnya
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1136/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 24
  • MengungatTergugat sering kekerasan, Penggugat sangat khawatir keadaan psikologisanak terganggu sehingga Penggugat memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim Pemeriksa Perkara menjatuhnkan Putusan yang amarnya berbunyimenetapkan hak asuh kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaXxxx Usia 8 Tahun 8 Bulan, Xxxx Usia 9 Tahun 5 Bulan, jatuh pengasuhandan penguasaannya pada Penggugat sampai dengan anak tersebut bisamenentukan nasibnya sendiri dan memerintahkan keada Tergugat untuksegera menyerahkan anak
    MengungatTergugat sering kekerasan, Penggugat sangat khawatir keadaan psikologisanak terganggu sehingga Penggugat memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim Pemeriksa Perkara menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyimenetapkan hak asuh kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaXxxx Usia 8 Tahun 8 Bulan, Xxxx Usia 9 Tahun 5 Bulan, jatuh pengasuhandan penguasaannya pada Penggugat sampai dengan anak tersebut bisamenentukan nasibnya sendiri dan memerintahkan keada Tergugat untuksegera menyerahkan anak
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 11 Agustus 2016 — - Boy M.F.Tampubolon, SE
64 — 30
  • Rani KUB Nelayan Usaha Rakyat/ 10 KepalaKelurahan Labuhan DeliJumlah 140 Bahwa sisa alat penangkap ikan berupa bubu kepiting sebanyak 568 unityang belum direalisasikan tidak jelas nasibnya dan tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh Syahrizal selaku PPTK dan Ir. Ahyar selaku Kuasa PenggunaAnggaran serta Boy MF Tampubolon sebagai pelaksana penyedia barang alatpenangkap ikan yang tampil mengatas namakan CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 K/TUN/2017
Tanggal 23 Februari 2017 — I. HANDOYO SANTOSO., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG VS PT. TALENTA ANUGERAH PRATAMA DAN RUDI KURNIA;
91 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan adaberapa ratus keluarga yang nasibnya akan terlantar ?;4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 36/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 2 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HENDRI
Terbanding/Tergugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
65 — 39
  • x 5 tahun = Rp. 1.553.825.000, (Satu Miliar Lima RatusLima Puluh Tiga Juta Delapan Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) belumtermasuk PPN 10%;35.Bahwa setelah acara Sosialisasi Tarif Sewa Lahan Yang Baru olehTERGUGAT II melalui General Managernya, yaitu Bapak Dicky Hertantodilaksanakan, maka selurunh pengusaha perikanan di Gabion Belawantermasuk PENGGUGAT mengadukan nasibnya ke Asosiasi PengusahaPerikanan Gabion Belawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusahadi bidang perikanan di Gabion Belawan untuk
    pemberlakuan tarif tersebut, sehingga apabila dihitung, makapembayaran sewa lahan tersebut menjadi Rp. 35.000, x 8.879 m* x 5tahun = Rp. 1.553.825.000, (Satu Miliar Lima Ratus Lima Puluh Tiga JutaDelapan Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) belum termasuk PPN 10%;Bahwa setelah acara Sosialisasi Tarif Sewa Lahan Yang Baru olehTergugat II/Terbanding II melalui General Managernya, yaitu Bapak DickyHerianto dilaksanakan, maka seluruh Pengusaha Perikanan di GabionBelawan termasuk Penggugat/Pembanding mengadukan nasibnya
    KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016tersebut, para penyewa lahan merasa keberatan atas upaya penetapan tarifbaru dari Para Terbanding tersebut, sehingga Para Pengusaha yang menyewalahan di Gabion Belawan mengadukan nasibnya kepada Asosiasi PengusahaPerikanan Gabion Belawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusaha dibidang perikanan di Gabion Belawan untuk menyalurkan pendapatnya, danterhadap pengaduanpengaduan dari seluruh pengusaha perikanan tersebut,AP2GB telah mencoba memfasilitasi
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 01-K/PM III-16/AD/I/2013
Tanggal 6 Maret 2013 —
53 — 19
  • Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa iamenyerahkan nasibnya sepenuhnya kepada Majelis Hakimagar mempertimbangkan lebih arif dan memberikan putusanyang seadiladilnya.: Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut diatas, Terdakwa padapokoknya di dakwa sebagai berikut :Pertama :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal dua bulan September tahun 2000sepuluh, setidaktidaknya dalam tahun 2010 di Kelurahan PangliRW Rante Kec. Sesean Kab.
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 71/Pid.B/2017/PN Tgl
Tanggal 24 Agustus 2017 — HENDRA FIRMANSYAH bin ZAKARYA S.Z.
138 — 48
  • ./2017/PN.tgl.Karena saksi ingin merubah nasibnya dengan menjadi distributor gula,beras, dan terigu maka akhirnya saksi mau diajak Mustabsirotul Ummahuntuk menjadi anggota APEGTI membayar Rp 3.500.000. (tiga jutalima ratus ribu rupiah) kepada Mustabsirotul Ummah.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1428/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 22
  • Nasibnya juga sama seperti diatas persaudaraan menjadi renggang, sampaisampaibeliau ketakutan menginjakkan kaki ke rumah TERGUGAT.
Pengadilan PN AMBON
Register : 01-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN AMBON Nomor 163 / Pdt.G / 2014 / PN - Amb
Tanggal 12 Februari 2015 —
108 — 41
  • Akan tetapi fakta mebuktikan, Penggugat kalah yang berdampakkepada masyarakat sebahagian yang telah membayar kepada Penggugat nasibnya samadengan Tergugat II dan Tergugat IV, tidak dapat mengurus sertifikat. SelanjutnyaTergugat H, Tergugat IV melakukan transaksi jual beli di PPAT dengan pemiliktanah yang memiliki sertifikat sebagai bukti sah, barulah diurus sertifikat, terbitlahsertifikat hak milik.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 122/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 12 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : MAMAN SUPARMAN
Terbanding/Tergugat I : PT KERETA API INDONESIA PERSERO
Terbanding/Tergugat II : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : E KOSWARA
Turut Terbanding/Penggugat III : PUJI RETNO
Turut Terbanding/Penggugat IV : H. ITOH MASITOH
Turut Terbanding/Penggugat V : YAYAH ROKAYAH
98 — 74
  • Bahwa setelah kejadian penggusuran tersebut terjadi, PARA PENGGUGATyang dengan itikad baik, yang menggantungkan nasibnya di tanah tersebutkembali bangkit dan memaafkan perbuatan keji TERGUGAT tersebut.PARA PENGGUGAT masih pada tahun 2016 (setelah penggusuran)kembali memulai kehidupan baru dengan membersihkan puingpuingbangunan milik PARA PENGGUGAT, membangun kembali bangunantempat tinggal dan tempat usaha.
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 18 Tahun 1997
584 — 607
  • Tentang : Pajak Daerah dan Retribusi Daerah
  • ttd.SOEHARTODiundangkan di Jakartapada tanggal 23 Mei 1997MENTERI NEGARA SEKRETARIS NEGARAREPUBLIK INDONESIA,ttd.MOERDIONOMD,CF ASNag NY)N47 YWs NLily NZPRESIDENREPUBLIK INDONESIAPENJELASANATASUNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIANOMOR 18 TAHUN 21997TENTANGPAJAK DAERAH DAN RETRIBUSI DAERAHUMUMBerdasarkan UndangUndang Dasar 1945 yang menempatkan perpajakan sebagai salahsatu perwujudan kewajiban kenegaraan, dalam penjelasan Pasal 23 ayat (2) ditegaskanbahwa penetapan belanja mengenai hak rakyat untuk menentukan nasibnya
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Register : 28-05-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Plp
Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat : Zainuddin Tergugat : Hajja Marsing
95 — 43
  • Lalu ibu penggugat berkata lagi bagaimanaimi nasibnya adikadikmu, termasuk tergugat ;2. Beberapa waktu kemudian ibu penggugat mendatangi lagi penggugat danberkata Arenni andrimu naelli yaro tanae napasipulungako doi.Artinya kasimi adikmu dibeli itu tanah supaya dikumpulkan uang, namunPenggugat tetap menolak dan berkata Eh...Umma, ajana tarekeng anataapa mega tu wijawijakku. Artinya Hai Ibu, Janganmiki terlalu pikirkan ituanakta karena banyak juga anakanak saya.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 22-03-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
1.Sudiarto Bin Mulahir
2.Jamaludin Bin Mulahir
3.Saedatul Arsi Binti Mulahir
4.Subaedah Binti Mulahir
5.Subaetini Binti Mulahir
Tergugat:
1.SUDIRMAN bin MULAHIR
2.PT PEMBANGUNAN PARIWISATA INDONESIA PERSERO Indonesia Tourism Development Coorporation ITDC
3.Pemerintah Daerah Tingkat I Nusa Tenggara Barat
4.Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi NTB Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
78 — 44
  • TANAH TIDAK PERNAH DIBAYAR SERUPIAHPUN ; Bahwamasyarakat yang paling menyedihkan nasibnya hingga saat iniadalah tanahnya belum pernah dibayar sama sekali oleh JuruBayar PT.Rajawali Wira Bhakti Utama, namun tanahnya ternyatasudah masuk dalam KEK Mandalika Kuta atau sudah dimasukkankedalam HGB dan HPL tercatat atas nama TERGUGAT II danTERGUGAT III;12.
Pengadilan PN KLATEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-04-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PN KLATEN Nomor 104/PDT.G/2011/PN.KLT
Tanggal 18 April 2012 — FX. HARMAJI VS Kejaksaan Agung Republik Indonesia c/q Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah c/q Kejaksaan Negeri Klaten c/q Kepala Kejaksaan Negeri Klaten
85 — 10
  • perkara pidana No. 88/Pid.Sus/2011/PN.KIt belum mempunyaikekuatan hukum tetap, sehingga dengan demikian secara fungsional Tergugatselaku pengendali penanganan perkara tindak pidana yang sekaligusmerupakan atasan / pimpinan dari subyek hukum Penuntut Umum yangditunjuk menangani perkara pidana No. 88/Pid.Sus/2011/PN.KIt tidak akanmungkin melaksanakan eksekusi Sesuai dengan amar putusan sebagaimanapermintaan Penggugat, sebaliknya bila Penggugat berkeinginanmenyelesaikan melalui jalur hukum mengadukan nasibnya
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 13-02-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 87
  • Bahwa doa itu rahasia Allah apakahHalaman 44 dari 96 Putusan Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Srgditerima atau tidak, bukan hanya Penggugat saja yang mendoakanTergugat tapi orang tua, saudara, teman dan sahabat jugamendoakan dan Tergugat sendiri adalah manusia yang bisamenentukan terhadap nasibnya sendiri, Alhamdulillah berkat kerjakeras, disiplin, membina hubungan baik dan berkemampuan dalammenyelesaikan tugas dan pekerjaan serta doa yang mengalirTergugat dipercaya mengemban amanah jabatan sampai sekarang.Doa
    adalah Syareat tapi hakekatnya manusia itu sendiri lah yangmenentukan nasibnya sendiri, kalau Tergugat orang yang malas, tidakdisiplin, tidak bisa dipercaya, dan tidak berkemampuan, tidak mungkindiberikan kepercayaan mengemban amanah jabatan.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-09-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 111/G/2011/PHI. PN.BDG
Tanggal 5 Januari 2012 — DICKY ISKANDAR; HERUDIN ; ANDRY HERDIYAH; ANDY ZAKARIA; SYAMSUL RIZAL ZAKI; LAWAN; PT. CAHAYA BUANA INTITAMA;
89 — 21
  • Intitama tersebut ;Bahwa benar setahu saksi ketika perjanjian kerja sudah habis danpekerjaan masih ada dan belum selesai , setahu saksi mungkindikerjakan oleh orang lain atau orang baru dan setahu saksi tambalsulam ;e Bahwa benar saksi tidak pernah menanyakan soal surat perjanjiankerja (perpanjangan kontrak) dari PKWP1 sampai seterusnya tersebutkarena yang penting saksi bisa bekerja dan yang utama karenaKebutuhan ;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui para Penggugat yang ke 26orang tersebut , apakah nasibnya
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama
Register : 27-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 100/Pdt.G/2020/PA.Bgi
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 242
  • ., M.H. sebagai berikut :e Undangan pertama Nomor B/6/II/2020 HADIR pada Senin, 23 FebruariTahun 2020 (bukti T4)e Undangan kedua Nomor B/19/III/2020 HADIR Senin, 24 Maret 2020(bukti T5)e Undangan ketiga Nomor ... 21 April 2020 (bukti T6)Dengan demikian izin Pemeberian nomor SIC/02/IV/2020 tentangt IzinBrigpol Andily (Pemohon) bernasib sama dengan SK Bupati Nomor 382Tahun 2019 tanggal 26 Desember 2019 nasibnya Cacat Hukum dan atauTidak Mempunyai Kekuatan Hukum.> Bahwa ketiga undangan tersebut di atas
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 08-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Dps
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
Eka Wirajhana
Tergugat:
PT. Garuda Indonesia Persero Tbk
250 — 237
  • Membuat Penggugat diperiksa unit Keamanan yang dimulai padatanggal 1 Juli 2019 dan seterusnya, berdasar surat perintah pemeriksaanoleh unit keamanan perusahaan yang pada point Dasar angka 4 tertulisemail unit DPSAM tanggal 21 Juni 2019 perihal permintaan investigasiatas dugaan tindakan Indisipliner Pegawai di Denpasar dan berujungpada pemberian surat peringatan ke2 berupa potong gaji 10%.Penggugat meyakini hal ini disebabkan karena aktivitas Penggugat untukmenanyakan dan memperjuangkan nasibnya dengan