Sehingga Penggugat kinimerasa sudah trauma karena sikap Tergugat yang suka mengancam nyadan kini Penggugat takut dan sudah tidak mau mempertahankan rumahtangga nya dengan Tergugat dan ingin berpisah saja. Dan keluarga dariTergugat juga sudah pasrah hingga membiayai perceraian antaraPenggugat dan Tergugat. Maka dari itu kini rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat lagi untuk dipertahankan;.

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mengaku mempunyaigangguan jiwa sehingga Tergugat sering mengancam Penggugat dengansenjata tajam bahkan Tergugat juga hendak melukai anaknya sehinggaPenggugat merasa trauma

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mengaku mempunyaigangguan jiwa sehingga Tergugat sering mengancam Penggugat dengansenjata tajam bahkan Tergugat juga hendak melukai anaknya sehinggaPenggugat merasa trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

Sehingga Penggugat kini merasa sudah trauma karenasikap Tergugat yang suka mengancam nya dan kini Penggugat takut dan sudahtidak mau mempertahankan rumah tangga nya dengan Tergugat dan inginberpisah saja. Dan keluarga dari Tergugat juga sudah pasrah hinggamembiayai perceraian antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban Adrianus Haryantomengalami Iluka gores pada daerah ulu hati ukuran + 3x2cm, luka memardaerah perut kanan atas ukuran + 5x4 cm sesuai visum et repertum RSUDSalewangang Maros nomor 063/IGD/RSSM/XII/2013 tanggal 22 Desember2013 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Nur Indarti selaku dokter pemeriksa pada RSUD Salewangang Maros.Kesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana

Putusan Nomor 2/Pid.B/2016/PN.MrsKesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban Adrianus Haryantomengalami luka gores pada daerah ulu hati ukuran + 3x2cm, luka memardaerah perut kanan atas ukuran + 5x4 cm sesuai visum et repertum RSUDSalewangang Maros nomor 063/IGD/RSSM/XII/2013 tanggal 22 Desember2013 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Nur Indarti selaku dokter pemeriksa pada RSUD Salewangang Maros.Kesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim

Kesimpulan kelainantersebut sesuai dengan trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat 1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan sah danmenyakinkan bersalah sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Pasal 351 ayat 1KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar

tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahKDRT, apapun yang dilakukan Penggugat di mata Tergugat selalu salahdan tidak ada benarnya, dan tanpa sebab yang jelas Tergugat marah marah dan melakukan kekerasan pada Penggugat yaitu menampar wajahPenggugat dan mengancam Penggugat dengan menggunakan senjatatajam berupa golok, padahal Penggugat tidak melakukan kesalahan karenaTergugat sedikit tidak normal sering bersikap seperti itu, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kakak Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena setiap tindakan Penggugat selaludianggap salah oleh Tergugat bahkan Tergugat juga sering marahmarahtanpa alasan dan melakukan kekerasan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena setiap tindakan Penggugat selaludianggap salah oleh Tergugat bahkan Tergugat juga sering marahmarahhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1171/Pdt.G/2021/PA.Bgltanpa alasan dan melakukan kekerasan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Putusan Nomor 1171/Pdt.G/2021/PA.Bglyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah KDRT, apapun yangdilakukan Penggugat di mata Tergugat selalu salah dan tidak ada benarnya,dan tanpa sebab yang jelas Tergugat marah marah dan melakukankekerasan pada Penggugat yaitu menampar wajah Penggugat dan mengancamPenggugat dengan menggunakan senjata tajam berupa golok, padahalPenggugat tidak melakukan kesalahan karena Tergugat sedikit tidak normalsering bersikap seperti itu, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokansejak tahun 2017, karena Tergugat memiliki hubungan (selingkuh) denganwanita lain dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluarga (anakdan istri/Penggugat), Bahwa selain itu, ketika terjadi perselisihan danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat kerap kali melakukankekerasan terhadap Penggugat (KDRT) yang membuat Penggugat takutdan trauma;6.

bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang semula rukun dan harmonis namun kemudian sering terjadiperselisihan dan percekcokan;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki hubungan(selingkuh) dengan wanita lain dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada keluarga (anak dan istri/Penggugat), selain itu ketika terjadiperselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat kerap kali melakukan kekerasan terhadap Penggugat(KDRT) yang membuat Penggugat takut dan trauma

bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang semula rukun dan harmonis namun kemudian sering terjadiperselisihan dan percekcokan; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki hubungan(selingkuh) dengan wanita lain dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada keluarga (anak dan istri/Penggugat), selain itu ketika terjadiperselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat kerap kali melakukan kekerasan terhadap Penggugat(KDRT) yang membuat Penggugat takut dan trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonisnamun kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan karena Tergugat memiliki hubungan (Selingkuh) dengan wanitalain dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluarga (anak danistri/Penggugat), selain itu, ketika terjadi perselisihan dan percekcokanantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat kerap kali melakukan kekerasanterhadap Penggugat (KDRT) yang membuat Penggugat takut dan trauma;2.

Bahwa Tergugat mempunyai kelainan dalam hubungan biologis seperti : padasaat Tergugat berhubungan biologis dengan Penggugat, Tergugat sukamelakukan perbuatan tidak menyenangkan (menggigit) sehingga membuatPenggugat trauma;b.

Bks Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis,akan tetapi saksi mendengar dari Penggugat sejak awal Penggugat merasakanhubungannya dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan dalam hubungansuami isteri Tergugat melakukan kelainan dalam hubungan biologis sepertimenggigit sehingga Penggugat merasa trauma dan bila melampiaskanamarahnya Tergugat merusak barangbarang (Hp pernah dibanting), akhirnyasejak Juli 2014 Penggugat dan tergugat telah pisah ranjang ; Bahwa keluarga Penggugat

Tirta Raharja Blok F No.283 RT.006 RW. 010Kelurahan Jatikramat, Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi, telah dikaruniai 2orang anak 5 Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat seperti rukun danharmonis, akan tetapi penggugat sering mengadu kepada saksi sejak awalsetelah menikah Penggugat merasakan hubungannya dengan Tergugat tidakharmonis disebabkan dalam hubungan suami isteri Tergugat melakukankelainan dalam hubungan biologis seperti menggigit sehingga Penggugatmerasa trauma dan bila melampiaskan

selengkapnya terurai dalam berita acarapersidangan, yang pada pokoknya saksisaksi melihat, mendengar dan menyaksikanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 1999, Bahwa saksisaksimelihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ruun dan harmonis, telahdikaruniai 2 orang anak, akan tetapi saksi mendengar dari Penggugat sejak awalpernikahan Penggugat merasakan tidak harmonis disebabkan Tergugat dalammelakukan hubungan biologis melakukan kelainan seperti menggigit sehinggaPenggugat merasa trauma

Bengkak ditubuh os kemungkinan disebakan oleh Trauma benda tumpul;sesuai dengan visum et revertum Puskesmas Plus Teluk Dalam Nomor:441/078/1Yankes/2013 tanggal 12 Januari 2013 yang di periksa oleh Dr.VALENCIA dan tidak berapa lama kemudian datang saksi korban NARDINBUALOLI NEHE yang hendak melerai namun tibatiba saksi KUASA HARIAAlias AMA ANDRI langsung meninju kepala bagian belakang denganmenggunakan tangannya, lalu Terdakwa meninju bagian pelipis bawah sebelahkiri dengan menggunakan tangannya,

Pemeriksaan:Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentukbulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mm dari kulitsekitar; Luka lecet di pipi kanan ukuran 4 mm ,lebar 1 mm,permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuran panjang 10cm, lebar8 cm, permukaan meninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawah : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2% danlebar 2 mm;KESIMPULAN : Jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Pemeriksaan:Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentukbulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mm dari kulitsekitar; Luka lecet di pipi kanan ukuran 4 mm ,lebar 1 mm,permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuran panjang 10cm, lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawah : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2% danlebar 2 mm;KESIMPULAN : Jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

PURNAMASARI berkesimpulan korban HERLINA Binti ABADI mengalami : Keluar darah dari hidung dan telinga kanan ; Memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan ukuran 8 X10 cm.Yang disebabkan oleh trauma berat akibat KLL dan berakibatkorban meninggal dunia.Berdasarkan surat Visum Et Reveretum No : 529/RSUBTG/VIV2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Prof. Dr. H.M. AnwarPutusan No. 81/Pid.Sus/2014/PN.Ban Halaman 3 dari 20Makkatutu tanggal 05 Juli 2014 dan ditandatangi oleh dr.

PURNAMASARI berkesimpulan korban AUREL Bin AGUS SALIM mengalami : Luka robek pada kaki kanan ukuran 5 X 2X 1cm; Luka lecet pada dahi dan pipi.Yang disebabkan oleh trauma ringan akibat KLL.Bahwa akibat kejadian tersebut sepeda motor yang dikendaraikorban HERLINA yaitu 1 (satu) unit sepeda Yamaha Mio Sporty No.

Visum Et Repertum No. 529/RSUBTG/VIV2014, tanggal 5 Juli 2014, atasnama AUREL Bin AGUS SALIM, yang di tandatangani oleh dr.PURNAMASARI, dengan hasil pemeriksaan: Penderita masuk rumah sakitdalam keadaan sadar, pada tubuh penderita didapatkan: Luka robek padakaki kanan ukuran 5 x 2 x 1 cm, luka lecet pada dahi dan pipi, dengankesimpulan: keadaan tersebut disebabkan oleh trauma ringan akibat KLLdan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan padaRumah Sakit Umum Bantaeng, tanggal 25

Atas nama AUREL Bin AGUS SALIM, dengan hasil pemeriksaan: Penderitamasuk rumah sakit dalam keadaan sadar, pada tubuh penderita didapatkan:Luka robek pada kaki kanan ukuran 5 x 2 x 1 cm, luka lecet pada dahi danpipi, dengan kesimpulan: keadaan tersebut disebabkan oleh trauma ringanakibat KLL dan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng, tanggal 25 Juni 2014;2.

luka padakaki kiri yang diakibatkan trauma benda tumpul.perlukaan yang dialami korbanmemerlukan perawatan lebih lanjut untuk beberpa waktu diRSUD Labuangbaji.dilakukan tindakan operasi yaitu craniectomi pada tanggal 29 Juli 2015 dikamaroperasi Rs labuang baji dengan operator dr.

ADHI KRISNA RUMAH SAKIT UMUMDAERAH SYEKH YUSUF Jl.dr Wahidin Sudirohusodo No 48 Sungguminasa, denganhasil kesimpulan pemeriksaan, yaitu telah diperiksa seorang korban lakilakiberumur sembilan belas tahun, dan pada pemeriksaan ditemukan luka memardisertai pembengkakan di daerah dahi, tampak 1 luka lecet di punggung kiri, luka lecetdi siku kanan, 1 luka pada kaki kiri yang diakibatkan trauma benda tumpul.

ADHI KRISNA RUMAH SAKIT UMUM DAERAH SYEKH YUSUFJl.dr Wahidin Sudirohusodo No 48 Sungguminasa, dengan hasil kesimpulanpemeriksaan, yaitu telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur sembilanbelas tahun, dan pada pemeriksaan ditemukan luka memar disertai pembengkakandi daerah dahi, tampak luka lecet di punggung kiri, 1 luka lecet di siku kanan, 1 lukapada kaki kiri yang diakibatkan trauma benda tumpul dan adapun luka tersebutmenyebabkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/

Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;2. Anak korban Claudiya. I. F. Leplepem, Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi dalam bulanAgustus 2017, bertempat didalam ruangan kelas Sekolah Dasar Negeri 6Dobo, terdakwa memanggil anak korban Claudiya. . F. Leplepem, kemudianterdakwa memangku anak korban Caludiya.

Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;3.

Bahwa benar anak korban merasa takut dan trauma setelah kejadiantersebutBahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;4. Anak korban Cinta Otoluwa, Bahwa ketika istirahat ditengah jeda jam pelajaran terdakwa pernah masukkedalam ruang kelas; Bahwa kemudian terdakwa memangku saksi dan kemudian terdakwamemegang depan rok yang digunakan oleh saksi dan meremas kemaluansaksi.

Bahwa saksi masih berusia 8 Tahun dan merasa takut pada saat kejadiandan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;5.

Bahwa benar anak korban merasa takut dan trauma setelah kejadiantersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangannya yang pada pokoknya sebagi berikut: Bahwa.terdakwa sering mengantar ponakan terdakwa yang bernama Sukri di Bahwa.terdakwa..mengenal.anak korban Rachel Gisel Mustamu Mezack,anak korban Claudiya Inda Frida Leplepem, anak korban Nafia MustamiraKwadarkwasir, anak

di kepala berjumlah 5 yang sudah dirawat / dijahit;e Didapatkan memar di atas siku tangan kanan dan luka lecet di pundak;belakang sebelah kiri;e Dari hasil bacaan rontgen tangan kiri terdapat patah tulang yangbanyak pada telapak tangan kiri dan pada ibu jari tangan kiri terdapatpatah tulang tidak pada tempatnya;e Terdapat patah tulang pada lengan bawah kanan;e Pada tulang tengkorak terdapat patah tulang pada bagian sampingkanan atas;Kesimpulan:e Semua cedera yang terdapat di atas diduga akibat trauma

tumpul;e Sebab kematian diduga trauma kepala berat;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (3) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga Jo Pasal 5 huruf a UU RI No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKedua:Him. 4 Putusan No.90/Pid.Sus/2015/PT SMGPrimair:Bahwa Terdakwa Karyoso Bin Legimin (Alm) pada hari Selasatanggal 09 September 2014 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014

kanan dan luka lecet di pundakbelakang sebelah kiri;e Dari hasil bacaan rontgen tangan kiri terdapat patah tulang yangbanyak pada telapak tangan kiri dan pada ibu jari tangan kiri terdapatpatah tulang tidak pada tempatnya;Him. 6 Putusan No.90/Pid.Sus/2015/PT SMGe Terdapat patah tulang pada lengan bawah kanan;e Pada tulang tengkorak terdapat patah tulang pada bagian sampingkanan atas; Terdapat luka robek di panggul kiri yang sudah dijahit;Kesimpulan:e Semua cedera yang terdapat di atas diduga akibat trauma

tumpul;e Sebab kematian diduga trauma kepala berat;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 338KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa Karyoso Bin Legimin (Alm) pada hari Selasatanggal 09 September 2014 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di Ds.

tumpul;e Sebab kematian diduga trauma kepala berat;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukantuntutan berdasarkan Surat Tuntutan Pidana (Requisitoir) No.

Korban juga mengalami luka memar dan bengkak pada pipi dankepala belakang yang keseluruhannya disebabkan oleh kekerasan / rudapaksa / trauma tumpul . Luka patah tulang yang diderita korbanmembutuhkan perawatan medis lebih lanjut . Luka tidak dirawat di RS . VitaInsani karena pasien / korban Pulang Atas Permintaan Sendiri (PAPS) /pulang paksa .

tidak ada kesepakatan perdamaianBahwa begitu tahu bahwa Anak yang mau melakukan percobaanpemerkosaan terhadap ibu saksi saat itu saksi mencari Anak danbertemu di rumah neneknya, kKemudian saksi membawa Anak kerumahibu saksi apakah benar Anak yang melakukan perbuatan kekerasanterhadap ibu saksi dan setelan dipertemukan Anak mengakuiperbuatannya;Bahwa tidak ada orang lain yang tinggal di rumah itu selain ibusaksi;Bahwa akibat kejadian itu ibu saksi mengalami trauma dan malu;Bahwa ibu saksi di rawat

Korban juga mengalami luka memar dan bengkak pada pipi dankepala belakang yang keseluruhannya disebabkan oleh kekerasan/ rudapaksa / trauma tumpul. Luka patah tulang yang diderita korbanmembutuhkan perawatan medis lebih lanjut . Luka tidak dirawat di RS . VitaInsani karena pasien / korban Pulang Atas Permintaan Sendiri (PAPS) /pulang paksa.

Nomor : 223/PKM01/111/09 dari dr NUR CHOLIS dokterPuskesmas Wonotunggal atas nama : ARMAN TAUFIK bin NGADIYO ; Kesimpulan : Terdakwa luka sobek pada bagian lengankiri dan jari kelingking tangankanan ;5 eee er rr ee eee Luka sobek diakibatkan oleh trauma bendatajam ; 2.

Nomor : 222/PKM01/111/089 dari dr NUR CHOLISdokter Puskesmas Wonotunggal atas nama : SARJONObin WASRUN ; Kesimpulan Terdapat luka lecet pada jarimanis ; ++ ++ 552 eee eee ee Luka lecet diakibatkan oleh trauma bendatajam ;5 Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan keberatan; Menimbang...hal.4Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, JaksaPenuntut

Bahwa Terdakwa pernah menganiaya Saksi Parichundan perkaranya telah memperoleh PutusanHakim; eee eee ee eee eee Bahwa pada saat kejadian Terdakwa dalam keadaansadar, tidak mabuk; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diperiksabukti surat berupa : Surat Visum Et Repertum Nomor223/PKM01/111/09 dari dr NUR CHOLIS dokter PuskesmasWonotunggal atas nama : ARMAN TAUFIK bin NGADIYOKesimpulan ...hal.8 Terdakwa luka sobek pada bagian lengankiri dan jari kelingking tangan14: Luka sobek diakibatkan oleh trauma

Surat Visum Et Repertum Nomor : 222/PKM01/111/089dari dr NUR CHOLIS dokter Puskesmas Wonotunggal atasnama : SARJONO bin WASRUN ; Kesimpulan : Terdapat luka lecet pada jarimanis ; ++ +55 52 ee eee Luka lecet diakibatkan oleh trauma bendatajam ;5 Terhadap bukti surat tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan; Menimbang, bahwa~ dipersidangan telah diperiksabarang bukti berupa sebuah pisau' belati dan terhadapbarang bukti tersebut Terdakwa membenarkannya sebagaialat yang ia gunakan untuk melukai Saksi

dan celana dalam yang dipakai oleh saksi korban,lalu memasukkan jari tangannya ke dalam kemaluan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali, saksi korban yang merasakan sakit pada bagiankemaluan hanya bisa menangis dan meminta terdakwa untuk pulang,maka selanjutnya terdakwa bergegas untuk pulang namun sebelumnyaterdakwa memperlihnatkan kemaluannya kepada saksi korban dengancara menurunkan celana dan celana dalamnya lalu memperlihatkankemaluannya kepada saksi korban.Bahwa oleh karena saksi korban merasa trauma

Tanda sexsekunder sedang berkembang.14 Page 5 of 14 Nomor: 95/e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi koroban merasa sakit pada bagiankemaluan, merasa trauma, malu dan rusak masa depannya.sone= Perbuatan terdakwa ASEP KASA HARIYADI Bin TRIONO diatur sertadiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 81 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

celana dalam yang dipakai oleh saksi korban,lalu memasukkan jari tangannya ke dalam kemaluan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali, saksi koroban yang merasakan sakit pada bagiankemaluan hanya bisa menangis dan meminta terdakwa untuk pulang,maka selanjutnya terdakwa bergegas untuk pulang namun sebelumnyaterdakwa memperlihnatkan kemaluannya kepada saksi korban dengancara menurunkan celana dan celana dalamnya lalu memperlihatkankemaluannya kepada saksi korban.e Bahwa oleh karena saksi korban merasa trauma

Tanda sex sekunder sedang berkembang.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban merasa sakit pada bagiankemaluan, merasa trauma, malu dan rusak masa depannya;sone Perbuatan terdakwa ASEP KASA HARIYADI Bin TRIONO diatur sertadiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 82 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

HERYANTO dengan hasilpemeriksaan :Status lokal :> Hidung ditemukan jejas di puncak hidung;> Telingatampak berlumuran darah dan lukadi liang telinga sebelah kiri;Kesimpulan :Diagnosa : Jejas dan luka di liang hidung;Kelainankelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul;mannennnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

PramusintoAdhi, SP., atas nama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka diliang hidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015 sekitar jam 20.00 wibterdakwa datang ke tempat saksi Tri bekerja di Hotel Fress, JalanBhayangkara, Kota Sukabumi untuk mencari saksi Tri;Bahwa terdakwa

Pramusinto Adhi, SP., atasnama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka di lianghidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim akan membuktikandakwaan sebagaimana diaturdalam Pasal

,atas nama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka di lianghidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka menuruthemat Majelis Hakim maka terdakwa mengerti / menyadari bahwa tindakanterdakwa memukul tersebut dapat mengakibatkan luka pada saksi Tri dan terdapathubungan sebabakibat antara perbuatan terdakwa dengan luka yang diderita olehsaksi Tri, sehingga Majelis berkeyakinan bahwa perbuatan yang telah terdakwalakukan adalah dengan sengaja

Luka lecet pada pipi kanan, bagiandalam PI x 0,5cm; Leher : Tidak ada kelainan; Dada : Tidak ada kelainan; Perut : Tidak ada kelainan; Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan; Anggota Gerak Bawah::=~Tidak ada kelainan; Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas,diduga akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

pertimbangan hukum yang demikian adalah keliru, karena denganpertimbangan tersebut Majelis Hakim berarti membenarkan bahwa pukulandari Terdakwa adalah benar terjadi, hal ini juga dikuatkan denganpengakuan Terdakwa, dan mengenai pelan atau tidaknya pukulanTerdakwa, hal tersebut telah dibuktikan oleh surat Visum Et Repertum No.353/572 dengan hasil pemeriksaan di bagian kepala: bengkak pada pipisebelah kanan PI 2,5x 2cm dari sudut bibir sebelah kanan dan 4 cm daridagu kesimpulan: dijumpai tandatanda trauma

diduga akibat trauma tumpulyang ditanda tangani oleh Dr.

Tergugat juga mempunyai sifattempramen, sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas, bahkanTergugat juga sering melakukan tindakan kekerasan fisik terhadapPenggugat seperti menampar, memukul dengan menggunakan bendabendatumpul hingga mata Penggugat lebam, menghantam Penggugat, dan pernahjuga Tergugat mengancam Penggugat dengan menodongkan pecahan kaca,hal tersebut membuat Penggugat merasa trauma dan kecewa dengan sikapTergugat, dan Tergugat juga telah menceraikan Penggugat secara agama;4.

kebutuhan rumahtangga seharihari Penggugat terpaksa bekerja sendiri, selain itu Tergugatjuga mempunyai sifat tempramen, sering marahmarah tanpa sebab danalasan yang jelas, bahkan Tergugat juga sering melakukan tindakankekerasan fisik terhadap Penggugat seperti menampar, memukul denganhingga mata Penggugat lebam, hal itu saksi mengetahui sendiri setelahmelihat bekas pukulan sambil menangis, dan pernah juga Tergugatmengancam Penggugat dengan menodongkan pecahan kaca, haltersebut membuat Penggugat merasa trauma

ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta percekcokan, disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat juga seringmelakukan tindakan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti menampar,memukul dengan menggunakan bendabenda tumpul hingga mata Penggugatlebam, menghantam Penggugat, dan pernah juga Tergugat mengancamPenggugat dengan menodongkan pecahan kaca, hal tersebut membuatPenggugat merasa trauma

telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu, keduanyatelah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahOrangtua Tergugat sendiri hingga sekarang selama 7 bulan dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batindan selama 7 bulan berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

TJKBahwa atas perbuatan Terdakwa PUTRI Binti SYARIFUDIN SAMPURNA bersamasama dengan Terdakwa Il JUWITA Binti SAPUAN BUJUK, sebagaimana tersebutdiatas, mengakibatkan luka lecet wajah, leher, dan luka memar pada leher bagian depanyang sesuai dengan tandatanda trauma baru yang diakibatkan oleh trauma tumpul padatubuh saksi SISKA Binti MAHAT, sesuai dengan Hasil Visum et Repertum dari RSUDMENGGALA Nomor 445/854/IX.I/TB/V/2021 tanggal 22 Mei 2021 yang dibuat oleh dr.Gusti Ayu Marantika, sehingga saksi

SYARIFUDIN SAMPURNA masih marahmarah sampe keluar dan berkata sini Kamu keluar kamu siska kita lanjutkan di luar sedangkan saksi SISKA masih didalam rumah dan masih merasa kesakitan;Bahwa atas perbuatan Terdakwa PUTRI Binti SYARIFUDIN SAMPURNA bersamasama dengan Terdakwa II JUWITA Binti SAPUAN BUJUK, sebagaimana tersebutdiatas, mengakibatkan luka lecet wajah, leher, dan luka memar pada leher bagian depanyang sesuai dengan tandatanda trauma baru yang diakibatkan oleh trauma tumpul padatubuh saksi

HARIANJA, SPP, dari RSU PirngadiMedan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeniksaan luar dan dalampenyebab kematian korban mati lemas karena perdarahan pada otak olehkarena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada, robeknyaparu kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul pada dada.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPidanaSUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa TUMIAR SIAHAAN pada Hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya

HARIANJA, SPP, dan RSU PirngadiMedan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dan dalampenyebab kematian korban mati lemas karena perdareahan pada otak olehkarena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada, robeknyaparu kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul pada dada.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339 KUHPidanaLEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa TUMIAR SIARAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 3 atau setidaktidaknya

HARIANJA, SPP, dari RSU PirngadiMedan yang pada kesimpulannya: dari hasil pemerikasaan luar dan dalampenyebab kematian korban mati lemas karena pendarahan pada otak olehkarena Trauma tumpul pada kepala disertai pendarahan rongga dada, robeknyaparu kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul pada dada.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanaATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa TUMIAR SIAHAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya

HARIANJA, SPP, dan RSU PirngadiMedan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dan dalanipenyebab kematian korban mati lemas karena perdarahan pada otak olehkarena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada, robeknyaparu kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul pada dada.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU RINo. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban lemaskarena perdarahan pada otak oleh karena trauma pada kepaladisertai perdarahan rongga dada, robeknya paru kiri terkena patahantulang iga akibat trauma benda tumpul pada dada.Halaman 55 dari 63 Putusan Nomor 116/Pid.B/2014/PNTTDe Visum Et Repertum Nomor 215/IX/IKK/VER/2013 atas nama JojorParulian Siahaan, yang dilakukan oleh Dr. Dessy D Harianja. Sp.Fdokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwakorban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robekserta patah tulang dengan distribusi luka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala,penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yangdisebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa19korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robekserta patah tulang dengan distribusi luka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala,penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yangdisebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

daerah kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapatdisingkirkan.

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jeniskelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatanPekuncen Kabupaten Banyumas, Dengan kesimpulan :o Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul.o Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dansiku tangan kiri akibat trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat(2) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa 1.

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jeniskelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatanPekuncen Kabupaten Banyumas, Dengan kesimpulan :o Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul;oO Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dansiku tangan kiri akibat trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jenis kelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatan Pekuncen KabupatenBanyumas, dengan kesimpulan : Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul:; Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dan sikutangan kiri akibat trauma tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jenis kelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatan Pekuncen KabupatenBanyumas, Dengan kesimpulan : Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul; Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dan sikutangan kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas dengan Para Terdakwamenyerang saksi Sudirman dengan cara terdakwa 2.

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jeniskelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatan PekuncenKabupaten Banyumas, Dengan kesimpulan : Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul; Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dan sikutangan kiri akibat trauma tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka unsur Yang menyebabkan orang Iluka telah terpenuhi;Menimbang, bahwa