2313/Pdt.G/2021/PA.JT

SALINAN PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2021/PA.JTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, NIK 3175066211920009, tempat dan tanggal lahirJakarta 22 November 1992, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,tempat tinggal di KOTA JAKARTA TIMUR, sebagaiPenggugat:LawanTERGUGAT

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.JT9. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Jakarta Timur cq. Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.JTBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.JTMenimbang, meskipun Tergugat dalam perkara ini tidak pernah hadir dipersidangan, namun berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.JT5. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,006. Biaya Meterai > Rp. 10.000,00 JUMLAH : Rp. 645.000,00Terbilang: (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.JT

2313/Pdt.G/2020/PA.JU

No. 2313/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal diorangtua Penggugat di JAKARTA UTARA. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istrinamun tidak dikaruniai anak keturunan:3.

No. 2313/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JU Bahwa sejak Mei 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan sejak saat itu pula keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil.

No. 2313/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JUberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

No. 2313/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JU1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 2313/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JU ATK Perkara : Rp. 75.000,00 Panggilan : Rp. 299.000,00 PNBP Panggilan Pemohon : Rp. 10.000,00 PNBP Panggilan Termohon : Rp. 10.000,00 Redaksi :Rp. 10.000,00 Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 440.000,00Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 2313/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JU

2313/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 2313/PDT.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengambil Penetapan seperti dibawah ini dalamperkara permohonannya : 222 nn nono nn nnn nnn ne nen nn nnn nc nnn ncnsSUKARI, lakilaki, lahir di Blitar, 01 Juli 1958, Pekerjaan petani/pekebun, Tempat tinggal di Dsn. Selokajang Rt. 004 Rw.003, Ds.

Selokajang, Kecamatan Srengat, Kabupaten Blitar,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca permohonan dan surat suratnya ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 13 Juni2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar, pada tanggal2 Agustus 2012, dibawah Register Nomor : 2313/PDT.P/2012/PN.BIt., Pemohon telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya

sangat membutuhkan Akta kelahiran sebagaipersyaratan, akan tetapi Sampai saat ini Pemohon belum melaporkan kelahirananak pemohon di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DaerahKabupaten Blitar, sehingga sampai sekarang belum memiliki Akta kelahiran ;e Bahwa pada waktu Pemohon berkeinginan untuk mendaftarkan kelahiranAnaknya oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitarmemberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Pengadilan Negeri sesuaiHalaman dari 4 halaman Penetapan Nomor : 2313

SUJIATI, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar, diberiTANGG, PJ. ~ nnn nn nnn nnn enn nnn neni seen nninnnnemnnannannnannensnnenacnanensHalaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 2313/Pdt.P/2012/PN.Blt.4. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk Republik Indonesia, NIK350503.270491.0001, tanggal 06 April 2009, a.n.

:cceeeeeeee eee Rp. 60.000,MGTCI AD oes cece cues semremans ve vs angmmene Rp. 6.000,FRSC) verses smemmens 1s ss emmonemn gees Rp. 5.000.J 10 ON US settee a wcrc we Rp. 166.000,Untuk Salinan yang sama bunyinya.PANITERA PENGADILAN NEGERI BLITAR,RENGGO WAHYUDI, SH.MMNIP. 19571012 198303 1 003.Halaman 5 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 2313/Pdt.P/2012/PN.Blt.

2313/Pdt.G/2020/PA.Cbd

Putusan No.2313/Pdt.G/2020/PA.Cbdpertengkaran yang terus menerus terjadi sebagaimana alasan cerai yang terdapatpada pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 KompilasiHukum Islam;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cibadak cq.

Putusan No.2313/Pdt.G/2020/PA.Cbdmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohontanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa ...

Putusan No.2313/Pdt.G/2020/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.2313/Pdt.G/2020/PA.CbdDrs. M. Aminudin A. Mahfudin, S.Ag., M.H.t.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPanitera Pengganti,t.t.d.Ade Rinayanti, S.

Putusan No.2313/Pdt.G/2020/PA.Cbd

2313 K/Pid.Sus/2014

No. 2313 K/Pid.Sus/2014Sekda?

No. 2313 K/Pid.Sus/2014Ad.3.

No. 2313 K/Pid.Sus/2014Saksi H.

No. 2313 K/Pid.Sus/2014.

No. 2313 K/Pid.Sus/2014

2313 K/Pid.Sus/2016

No. 2313 K/Pid.Sus/20169. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana Nomor 4638/2016/S.1219/Tah.Sus/PP/2016/MA tanggal3 Oktober 2016, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 5 November 2016;10. Perpanjangan Pertama berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RIu.b.

No. 2313 K/Pid.Sus/2016Kemudian saksi NANANG MULYANTO alias PU bin WANYA menyuruhTerdakwa membeli ganja, namun Terdakwa menolaknya, karena Sdr. RUDIalias IPAY pergi ke Jakarta. Lalu saksi NANANG MULYANTO alias PU binWANYA meminta ganja ke Terdakwa dan pada saat itu Terdakwamemberikan satu linting ganja, dimasukkan dalam bungkus bekas rokokDjarum Super.

No. 2313 K/Pid.Sus/2016a.

No. 2313 K/Pid.Sus/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 oleh Dr. H. Andi SamsanNganro, SH., MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Eddy Army, SH., MH., dan Dr. H. Margono, SH.

No. 2313 K/Pid.Sus/2016

September 2014 sampai dengan tanggal 23September 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 09 September 2014 sampai dengantanggal 09 Oktober 2014 ;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 10 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 09 Desember 2014;Pembantaran Penahanan Kota, sesuai Penetapan tanggal 01 Desember 2014 sejaktanggal 30 Nopember 2014 sampai dengan terdakwa dinyatakan sembuh;Pengalihan Penahanan Kota menjadi Penahanan Rutan sesuai Penetapan tanggal 03Desember 2014, Nomor : 2313

/Pid.B/2014/PN.Mdn sejak tanggal 03 Desember2014;7 Pengalihan Penahanan Kota menjadi Penahanan Rutan sesuai Penetapan tanggal 07Januari 2015 Nomor : 2313/Pid.B/2014/PN.Mdn sejak tanggal 07 Januari 2015sampai dengan tanggal 15 Januari 2015 ;8 Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 8 Januari 2015 sampai dengantanggal 6 Februari 2015;9 Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 7 Februari2015 sampai dengan tanggal 7 April 2015;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27Januari 2015, nomor : 65/PID/2015/PT.MDN, serta berkas perkara Pengadilan NegeriMedan nomor : 2313/Pid.B/2014/PN.Mdn, dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medantertanggal 9 September 2014, No.

e Surat keterangan Nomor : 88/SPPHGR/MB/1982 tanggal 13 April 1982 antaraSurjit Kaur dengan Ir Masta Tarigan;e Surat Pernyataan Silang Sengketa tanggal 01 Pebruari 2005 atas nama Ir MastaTarigan ;e 1 (satu) buah Akte Penglepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor : 117 tanggal 25September 1990 dari saudara Ir Masta Tarihan kepada Desa ARMYN ;Dilampirkan dalam berkas perkara ;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 2313

dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori bandingtertanggal 26 Januari 2015, yang pada prinsipnya adalah memohon agar Pengadilan Tinggimemperbaiki kesalahan dan kekeliruan Majelis Hakim Tingkat Pertama denganmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 2313

2313/Pdt.G/2013/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2013/PA.Jbg.yy) .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 26 April 2006 sebagaimana tertuang dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 047/07/DN/VIIV2013 yang dikeluarkan olehKUA Kabupaten Purbalingga, tanggal 27 Agustus 2013Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2313/Pat.G/2013/PA. Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 3 tahun, di rumah orang tua Tergugat;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Purbalingga Nomor 047/07/DN/VIIV2013 tanggal 27Agustus 2013 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2313/Pat.G/2013/PA.

RIDWAN AWIS SITI AISYAH, S.Ag.Panitera PenggantitidHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2313/Pat.G/2013/PA. Jbg.ALI MUKTAR, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 270.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 361.000,Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.TTDSITI NURAINI, S.HCATATAN:1.

Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat tanggalHalaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2313/Pat.G/2013/PA. Jbg.

2313/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.BL3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor xxxxxxxxxxx tanggal 26 Juni 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Kunir KecamatanWonodadi Kabupaten Blitar, yang telah dicocokkan dengan aslinya dantelah dinezegelnd (P.3);Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.BLakan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat;2.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.BLArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan sayang,maupun dalam Pasal 1.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.BLNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka beaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarl yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ; XXXXXXXXXXX terhadap4.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.BLNur Azizah, S.H.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan ....... Rp. 30.000,2. Biaya Proses........ Rp. 50.000,3. Panggilan ............ Rp. 305.000,4. Redaksi............... Rp. 10.000,5. Meteral............... Rp. 6.000,Jumlah ............... Rp. 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.BL

2313/Pdt.G/2014/PA.Grt

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Grtcod cpl abl etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, pendidikanSD tempat tinggal di Kp.

No 2313/Pdt.G/2014/PA.GrtNopember 2014 Nomor : 2313/Pdt.G/2014/PA.Grt telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

No 2313/Pdt.G/2014/PA.Grtdengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1, sehingga surat buktitersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti surat di persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

No 2313/Pdt.G/2014/PA.GrtDemikian diputuskanPengadilan Agama Garut,dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jum'at tanggal 14 Nopember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Muharam 14386 Hijriyah oleh Drs. Amu Nadjmuddinsebagai Ketua Majelis serta Drs. H.R.A Satibi, SH,.MH dan Drs. Aftabuddin Shofarisebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Drs.

No 2313/Pdt.G/2014/PA.GrtSalinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang ZaenalHal. 10 dari 10 hal. Put. No 2313/Pdt.G/2014/PAGrt

2313 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 2313 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:NOOR JANI, bertempat tinggal di Jalan Sekumpul Gang PujiRahayu Blok G, RT 002 RW 006 Nomor 42, KelurahanTanjung Rema Darat, Kecamatan Martapura Kota, KabupatenBanjar Kalimantan Selatan;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanH.

Put Nomor 2313 K/Pdt/20172.1. Bukti tanda terima uang berupa kuitansi tertanggal 06052013sebesar Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) dariH. Buraji (Penggugat) diserahkan kepada Noor Jani (sebagaiTergugat);2.2. Bukti surat perjanjian berupa surat dengan tulis tangan Noor Jani(Tergugat);. Bahwa faktanya Tergugat guna meyakinkan Penggugat sebagaimanadalam Perjanjian tersebut atas pinjaman uang sebagaimana tersebut diatas yaitu.

Put Nomor 2313 K/Pdt/2017SHM a quo akan segera melelang, maka dengan keadaan Tergugattersebut Pemohon membantu melunasi kewajiban Tergugat kepada BankMega sebesar Rp71.000.000,00 (tujuh puluh satu juta rupiah), selanjutnyasetelah SHM atas nama Tergugat a quo terbayar lunas maka Sertifikat HakMilik Nomor 2049 atas nama Tergugat a quo oleh Tergugat diserahkankepada Penggugat pada tanggal 12 Oktober 2013, akan tetapi sampai saatini rumah a quo masih ditempati oleh Tergugat beserta keluarganya;.

Put Nomor 2313 K/Pdt/2017Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Martapura telahmemberikan Putusan Nomor 43/Pdt.G/2015/PN Mtp., tanggal 22 Juni 2016yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugatuntuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);3. Menghukum ~~ Tergugat ~ untukmengembalikan/membayar uang yang telah dipinjamkan oleh Penggugatsejumlah Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah);4.

Put Nomor 2313 K/Pdt/2017Panitera Pengganti,ttdNinil Eva Yustina, S.H., M.Hum.Biayabiaya:1.Meteratl........,. Rp 6.000,002,.RedakS i... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..................... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDR. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 7 dari 7 hal. Put Nomor 2313 K/Pdt/2017

2313/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai

Salinan Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya.

Salinan Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Jr5. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Jr

2313/Pdt.G/2018/PA.MLG

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.MIlg2. Bahwa setelan melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di Kota Malangselama 5 tahun;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai2 orang anak bernama :a. ANAK I, umur 7 tahun;b. ANAK II, umur 3 tahun;4.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.MIlgMalang, selanjutnya Ketua Majelis menjatuhkan putusan sela yang amarnyasebagai berikut:1. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;2.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.MlgPenggugat dan Tergugat tetap dipertahankan, manfaatnya belum kelihatansedangkan madlaratnya sudah nampak yaitu Penggugat sebagai isteri akanmenanggung beban hidup yang berkepanjangan, oleh karena itu demikemashlahatan Penggugat ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat lebihbaik diputuskan, maka Majelis sependapat dengan isi dari Kitab GhoyatulMarom:dalle clad! ale sl kas jlaas jl Axe 5 are sid!

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Mlg3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;;Demikianlah putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018M bertepatan dengantanggal 25 Rabiulawal 1440 H, oleh kami Drs. H. Abdul Kholik, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. St. Aminah, M.H. dan Dra. Hj.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.MIlgHal.12 dari 12 hal. Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Mlg

2313/Pdt.G/2020/PA.NGJ

No 2313/Pdt.G/2020/PA.NGJ1. Bahwa pada tanggal 04 Februari 2015 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjunganomKabupaten Nganjuk. sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0076/12/II/2015, tanggal04 Februari 2015.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, danTergugat berstatus jejaka.3.

No 2313/Pdt.G/2020/PA.NGJbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalilsyar'l:dl am Y se 58 ot dB pale SS 3 SE J) g>j Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 2313/Pdt.G/2020/PA.NGJterjadi sejak bulan September 2019 yang akibatnya Tergugat pulangkerumah orangtua Tergugat dan terjadi perpisahan dengan Penggugatselama kurang lebih 1 tahun 2 bulan sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

No 2313/Pdt.G/2020/PA.NGJMengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat SAMSURI bin SUWILOterhadap Penggugat ALVIYA TRISNAWATI binti SUTRISNO ;4.

No 2313/Pdt.G/2020/PA.NGJPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlah Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 210.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 331.000,Hal 12 dari 12 hal Put. No 2313/Pdt.G/2020/PA.NGJ

2313/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

Halaman 3 dari 14 hal. putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 4 dari 14 hal. putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 5 dari 14 hal. putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 6 dari 14 hal. putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 9 dari 14 hal. putusan Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.

2313/Pdt.G/2018/PA.Jbg

Salinan Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.JbgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama selama 23 tahun, awalnya di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun dan terakhir di rumah Bersama selama 20tahun;Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan dikaruniai 3 orang anak bernama:a. XXXXXXXKXXKXXKXXKXKKXKKKXKKXKKXKXKXKKXKXKXXX berumur 22 tahun;b.

Salinan Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.JbgBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatuGugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum danberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti Surat berupa:1.

Salinan Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.JbgMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir pada persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR, jo. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo.

Salinan Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.Jbgb. XXXXXXXXXXXKXKXKXKXKXKKXKXKKXKKXKKXKXKKXKXXXKX berumur 17 tahun;C.

Salinan Putusan No. 2313/Pat.G/2018/PA.JbgDiberikan kepada....................TaNQQal......... 20... ccs eee eee eesDan telah/belum berkekuatan hukum tetap tanggal.............Panitera,KHOLID DARMAWAN, SHHlin. 13 dari 13 him. Salinan Putusan No. 2313/Padt.G/2018/PA.Jbg

2313/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2018/PA.BksBree ale )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx, uMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanXxxx, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, tidak bekerja,

tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi, dan hingga saat ini tidak diketahui keberadaanya; GHOIB, Selanjutnya disebutsebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 17 Juli 2018 telahmengajukan gugatan dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBekasi dengan register Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Bks

tanggal 17 Juli 2018,dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 1 dari 13 Hal Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.Bks.1.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari Suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;Hal 2 dari 13 Hal Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.Bks.8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19PP No. 9 Tahun 1975 jo.

Katong Pujadi SholehHal 12 dari 13 Hal Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.Bks.Perincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Neng Endah, SHI.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 75.000,00:Rp 240.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00> Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Hal 13 dari 13 Hal Putusan No. 2313/Pdt.G/2018/PA.Bks.

2313/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh : PENGGUGAT , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat" ; MelawanTERGUGAT , umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD

, tempat kediaman Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai" Tergugat" ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 18 Oktober 2016 dengan register perkara Nomor :2313/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang

Bahwa pada tanggal 27 Mei 1993, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 072/13/V/1993 tanggal 27 MeiHalaman 1 dari 11: Putusan nomor: 2313/Pdt.G/2016/PA.BjnBahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka 5 nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn non nen nnn nme cnnnen=Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah

Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 ne eennnHalaman 2 dari 11: Putusan nomor: 2313/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGG) ; 3.

Sholikin Jamik, S.H.Halaman 11 dari 11: Putusan nomor: 2313/Pdt.G/2016/PABjn

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember tanggal 8 Mei 2012 Nomor : 2313/Pdt.G/2012 /PA.Jr;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;-

2313/Pdt.G/2012/PA.Jr

red255;;;SALINANPENETAPANNomor : 2313/Pdt.G/2012/PA.

SebagaiTergugat;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 8 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember tanggal 8 Mei 2012 denganNomor Register : 2313/Pdt.G/2012/PA.Jr, yang petitumya sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsider : Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir menghadap di persidangan:Bahwa majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya, dan ternyata Penggugat menyadariNomor : 2313/Pdt.G/2012/PA.Jr 1 dan menyatakan akan rukun kembali dengan Tergugat.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember tanggal 8 Mei 2012Nomor : 2313/Pdt.G/2012 /PA.Jr;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.396.000, (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Jember pada hari Selasa tanggal 18September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Dzulkaidah 1433 Hijriyah,oleh kami Drs. YAYAN SOPYAN. MH sebagai Ketua Majelis, H.

Materai Rp. 6.000,Jum lah Rp. 396.000,Nomor : 2313/Pdt.G/2012/PA.Jr 3

2313/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2015/PA.Kbmasealh Geta ll alt) aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXRT.010 RW. 001 DesaXXXXXKecamatan XXXXXKabupaten Kebumen, sebagaiPemohon;melawan;TERMOHON

bertempat tinggal di DukuhXXXXXRT.010 RW. 001 Desa XXXXXKecamatanXXXXXKabupaten Kebumen sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti diselurun wilayah Republik Indonesiasebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 2313

Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah yang menikah padatanggal 14 September 1997 di Kantor Urusan Agama KecamatanSemarang, Kabupaten Semaranng;Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 6 dari 9 halaman2. Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan September 2010 pisah rumah,dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepadaPemohon, hingga sekarang susdah berlangsung selama sekitar 5 tahunberturututurut;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 17Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 8 dari 9 halamanMaret 2016 M bertepatan dengan tanggal 8 Jumadilakhir 1437 H oleh kamiDrs. SUPANGAT sebagai Ketua Majelis, Drs.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan Nomor 2313/Pdt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 9 dari 9 halaman