GALUH ARI SAOEWA Bin M.YUSAN selaku pemilik motor dan selaku korban merasa keberatan dan merasadirugikan sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutah rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya.3. Saksi ALBERT JUNIANSYAH Bin AMIR SARIFUDIN, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Benar, SAKSI mengerti diperiksa sebagai SAKSIsehubungan dengan laporan tentangpencurian kendaran bermotor.Benar, Kejadian pencurian sepeda motor rnilik korban GALUH ARI SAOEWA BinM.

Bahwa bhenar. akibat keiadian tersebut anabilah seneda motor milik korbanhilang akan mengalami kerugian lebih kurang Rp.6.000.000, (enam jutah rupiah).Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwa tidak merasakeberatan dan membenarkannya.4. Saksi SOPYAN Bin MATDIRI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Benar, SAKSI mengerti diperiksa sebagai SAKSIsehubungan dengan laporan tentangpencurian kendaraan bermotor.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kapada Penggugatsejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan selama 3 bulan dengankeseluruhan berjumlah Rp.3.000.000,00 (tiga jutah rupiah)4. Menghukum pula Tergugat untuk memberikan mutah kepada Penggugatsejumlah Rp.10.000.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).5.

Saya bersama kakak sepupu Saya bernamaSaudara Antoni mendatangi Terdakwa dan mendesak agar Terdakwamengakui perobuatannya dan pada saat itu Terdakwa mengakui bahwabenar memang Terdakwa yang melakukan masuk kedalam rumah sayadan mengambil barangbarang tersebut yang hilang.e Bahwa menurut terdakwa ia masukm kedalam rumah saya dengan caramerusak kunci jendela dengan menggunakan 1 (satu) buah pisau danTerdakwa masuk ke dalam kamar Saya dan langsung mengambil uangyaitu sebesar Rp.8.750.000,(delapan jutah

kemudian saya berteriak minta tolong, lalu suami saya datangkemdian saya melaporkannya kepada suami saya, setelah itu suami saksimencari informasi kemudian suami saya pulang dan mengatakan iamendapat informasi bahwa yang melakukan hal tersebut adalah terdakwa.e Bahwa menurut terdakwa ketika ditanya ia masuk kedalam rumah sayadengan cara merusak kunci jendela dengan menggunakan 1 (satu) buahpisau dan Terdakwa masuk ke dalam kamar Saya dan langsungmengambil uang yaitu sebesar Rp.8.750.000,(delapan jutah

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama 5 (lima) tahun serta pidana denda sejumlah Rp. 100.000000,00,- (seratus jutah rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan.

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5.

yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut;Bahwa tidak, anak Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang dewasa;Bahwa anak Pemohon sudah bisa mengerjakan pekerjaan seorang iburumah tangga seperti mencuci, memasak dan lainlain;Bahwa Pemohon sudah melapor di KUA setempat namun ditolok di KUAkarena anaknya belum cukup umur;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah mempunyai pekerjaan tetapKaryawan toko Aklsan motor;Bahwa gaji calon suami anak Pemohon setiap bulan sejumlah Rp2.000.000, (dua jutah

keberatan atas rencanapernikahan tersebut; Bahwa tidak, anak Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang dewasa; Bahwa Pemohon sudah melapor di KUA setempat namun ditolok di KUAkarena anaknya belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon sudah bisa mengerjakan pekerjaan seorang iburumah tangga seperti mencuci, memasak dan lainlain; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah mempunyai pekerjaan tetapKaryawan toko Aksan motor; Bahwa gaji calon suami anak Pemohon setiap bulan sejumlah Rp2.000.000, (dua jutah

lakilaki dan pihak keluarga calon mempelai wanita sudah menerima;Bahwa tidak ada saksi dengar pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut;Bahwa ya. calon suami anak Pemohon sudah mempunya pekerjaantetap sebagai xxxxxx dan punya penghasilan tetapBahwa pemohon sudah melapor di KUA setempat namun ditolak karenaanaknya belum cukup umur sehingga Pemohonj mengajukan dispensasinikah di Pengadilan Agama PinrangBahwa tidak menetap kadang banyak kandang sedikit tapi biasa Rp10,000.000, (Sepuluh jutah

lakilaki dan pihak keluarga calon mempelai wanita sudah menerima; Bahwa tidak ada saksi dengar pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah mempunya pekerjaan tetapsebagai xxxxxx dan punya penghasilan tetap Bahwa pemohon sudah melapor di KUA setempat namun ditolak karenaanaknya belum cukup umur sehingga Pemohonj mengajukan dispensasinikah di Pengadilan Agama Pinrang Bahwa tidak menetap kadang banyak kandang sedikit tapi biasa Rp10,000.000, (Sepuluh jutah

Bank PerkreditanRakyat NATURE PRIMADANA CAPITAL pada Tanggal 30 April 2019untuk menyelesaikan masalah pinjaman Para PENGGUGAT sebesarRp. 201.000.000, (Dua Ratus Satu Jutah Rupiah), dan MenebusSERTIPIKAT SHGB No. 2745 Seluas 108 M2 tersebut, yang dapatdibuktikan dengan Surat Keterangan Lunas No. 203/DIR/BPRNPC/IV/2019 PT.

Bahwa dengan demikian apabila dijumlahkan Total Pokok Dana Talangandan keuntungan bagi ibu DAMERIA (Rp. 270.500.000,) + dengan TotalPengeluaran proses jual beli Objek Rumah (Rp. 171.500.000,) = Rp.441.000.000, (Empat Ratus Empat Puluh Satu Jutah Rupiah);9. Bahwa perlu TERGUGAT sampaikan bahwa Nilai jual Objek rumah yangterletak di Jl. Durian 9 blok D No. 10/2, RT.005/RW.016, DesaPEDURENAN, Kec.

Bahwa dengan demikian teijadinya kenaikan nilai Piutang ParaTERGUGAT Rekonvensi dari Rp. 250.000.000, (Dua Ratus LimahPuluh Jutah Rupiah) menjadi Rp. 350.000.000, (Tiga Ratus LimahPuluh Jutah Rupiah) telah diketahui dengan Kesadaran penuh olehPara TERGUGAT Rekonvensi, sehingga terkesan DALIL ParaPENGGUGAT ini adalah mencaricari salah dari TERGUGAT danMelanggar Hukum;6.

Penggugat yang mengasuhnya dengan kasih sayang, dan sudahtentu lebih dekat kepada Penggugat, selain menggugat cerai dari Tergugatmaka Penggugat juga menggugat hak asuh anak (hadhanah) atas keduaanak tersebut dan mohon Majelis Hakim yang terhormat menjatuhkan hakasuhnya kepada Penggugat;7 Bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih membutuhkan biaya sekolahdan biaya lainnya, maka Penggugat menuntut Tergugat untuk memberikannafkah anak terhadap dua anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp.5.000.000, (lima jutah

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sejumlah Rp 30.000.000, (tiga puluh jutah rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sejumlah Rp 30.000.000,(tiga puluh jutah rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Saksilangsung menuju Kantor Polisi untuk melaporkan kejadian yang Saksialami, lalu Saksi menghubungi teman yang bernama ESTI ANGRENIbahwa yang telah melakukan pencurian terhadap sepeda motor Saksiadalah Terdakwa dan meminta tebusan uang sebesar Rp.3.000.000 (tigajutah rupiah) sehingga Saksi langsung menghubungi Terdakwa dan mintakendaraan Saksi dikembalikan akan tetapi Terdakwa menjawab tenangmako, motormu sudah ada sama saya dan tidak ku apaapai ji asalkankamu tebus uang sebesar Rp.3.000.000 (tiga jutah

sudah tidak ada di tempat pada saat itujam 23.00 wita sehingga Saksi Ika menyampaikan ke teman Saksi Ika yang adadi Indomaret bahwa motor Saksi Ika hilang dicuri, Kemudian Saksi Ikalangsungmenuju Kantor Polisi untuk melaporkan kejadian yang Saksi Ika alami, laluSaksi Ika menghubungi teman yang bernama ESTI ANGRENI bahwa yang telahmelakukan pencurian terhadap sepeda motor Saksi Ika adalah Terdakwa danHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 77/Pid.B/2020/PN Banmeminta tebusan uang sebesar Rp.3.000.000 (tiga jutah

rupiah) sehingga SaksiIka langsung menghubungi Terdakwa dan minta kendaraan Saksi Ikadikembalikan akan tetapi Terdakwa menjawab tenang mako, motormu sudahada sama saya dan tidak ku apaapai ji asalkan kamu tebus uang sebesarRp.3.000.000 (tiga jutah rupiah)Menimbang, dari hasil rekaman cctv, ciriciri orang yang mengambilmotor Saksi Ika, yaitu orang yang sebelum keluar dari Indomaret terlebih dahuluberbicara dengan Saksi Ika dan meminta uang akan tetapi Saksi Ika tidakmenghiraukannya sehingga Terdakwa

ABU THALIB luas tanah 599 M2denganNomor : 02833 tanggal 31 Desember 2008, yang di perolehdengan cara membeli seharga Rp. 15.000.000, (Lima belas jutah rupiah).

Bahwa terhadap dalildalil Penggugat angka 4,5 sampai denganangka 6 tidak akan Tergugat tanggapi silakan Penggugat buktikan dipersingan nantinya.5, Bahwa terhadap dalil Penggugat angka 7 yang mengatakan bahwatanah hak milik dengan sertifikat Nomor: 00044 tanggal 03 juli 1992 milikatas nama MAHADI YAKIN telah di Jual kepada NIHARDI tanggal 7Desember 1993 dengan harga Rp. 1.500.000, (Satu jutah lima ratus riburupiah) dan di kuasai secara terusmenerus sampai Sampai 2014.

Bahwa terhadap dalil Penggugat angka 8 yang mana Nihardi Sait menjualkembali tanah tersebut kepada Miksin, S.H pada tahun 2014 seharga RP.50.000.000, (lima puluh Jutah rupiah) yang pada tahun 2016 atas namaNihardi Saip (alias Lekat) telah datang kerumah Tergugat dan mengklaimtanah Tergugat yang di Jalan Bay Pass RT.16 RW.04 KelurahanBentiringPermaikecamatan Muara Bangkahulu adalah tanah Nihardi SaipHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Bgl(alias Lekat) yang beralamat dijalan Bay Pass

juga dalam Alquran Surah Al Baqarah ayat 241 yang berbunyi :Artinya;Kepada wanitawanita yang diceraikan ( hendaklah diberikan oleh suaminyamutah ) menurut yang maruf sebagi suatu kewajiban bagi orangorang yang takwa.Menimbang, bahwa karena pemohon/ terbanding adalah pekerjaanyasebagai pengusaha penggeragajian kayu/ mesin somel, yang penghasilannya sebulantidak dapat dipastikan, hanya dapat diperkirakan sesuai keterangan termohon/pembanding yakni dari Rp. ( sepuluh rupiah ) sampai denganRp , ( lima jutah

Polmansekitar Bulan Februari jam 03.00 wita namun saksi tidak mengingatnyalagi hari dan tanggalnya;Halaman 11 dari 37 Putusan Nomor 105 /Pid.B/2016/PN Pol.Bahwa harga motor tersebut dijualkan oleh terdakwa sekitar Rp.3.300.000,(tiga jutah tiga ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tidak dapat untung dari harga motor Rp. 3.300.000,(tigajutah tiga ratus ribu rupiah) tersebut;Bahwa pada saat itu Sdra. FIRNAS datang dirumah saksi untuk mencarimotor bekas namun pada saat itu saksi menelpon kepada Sdra.

CAINGterdakwa serahkan uang sebesar Rp. 2.000.000,(dua jutah rupiah)kepada Sdra. CAING lalu Sdra. CAING memberikan kepada terdakwauang sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) laluterdakwapun pulang kerumah terdakwa;Bahwa benar sepeda motor tersebut sudah terdakwa jual kembalikepada orang Mamuju, yang mana sekitar sudah satu bulan kemudian(saksi tidak ingat hari dan tanggalnya) sekitar jam 14.00 wita saat ituterdakwa ditelpon oleh Sdra.

CAING terdakwa serahkan uang sebesarRp. 2.000.000,(dua jutah rupiah) kepada Sdra. CAING lalu Sdra. CAINGmemberikan kepada terdakwa uang sebesar Rp. 150.000,(seratus limapuluh ribu rupiah) lalu terdakwapun pulang kerumah terdakwa;Bahwa sepeda motor tersebut sudah terdakwa jual kembali kepadaorang Mamuju, yang mana sekitar sudah satu bulan kemudian (saksitidak ingat hari dan tanggalnya) sekitar jam 14.00 wita saat itu terdakwaditelpon oleh Sdra.

CAING terdakwa serahkan uang sebesar Rp.2.000.000,(dua jutah rupiah) kepada Sdra. CAING lalu Sdra.

Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan penipuaan dan pengelapan Motortersebut saat itu adalah karena Terdakwa Pergunakan untuk membayarUtang sama saudara Rahman sebesar Rp.3.000,000 (tiga jutah Rupiah). Bahwa, Terdakwa menerangkan motor yang Terdakwa Gelapkan adalahsebuah Motor Honda,Scupy Warna Merah Hitam .

pengelapan motor terjadi padatanggal 11 Maret 2021 Pukul 17.00 Wita di rumah saudara MULTIFALFERNANDO UDO di jalan Mahoni Kel.Kassi lampe kec.Kendari kotakendari dan yang melakuakan perbuatan pengelapan Motor tersebutadalah Terdakwa sendiri (ARDIANSYAH Alias ADI MOKA ) sedangkanKorbannya adalah MULTIFAL FERNANDO UDO.Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan penipuaan dan pengelapan Motortersebut saat itu adalah karena Terdakwa Pergunakan untuk membayarUtang sama saudara Rahman sebesar Rp.3.000,000 (tiga jutah

Penetapan No.368/Padt.P/2020/PA.Prg2.Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah mempunyai pekerjaantetap sebagai xxxxxx dan punya penghasilan;Bahwa penghasilan calom suami anak pemohon tidak menentu kalaupadi bagus banyak didapat tapi kalau padi jelek sedikit juga didapat akantetapi calon suami anak Pemohon memperoleh penghasilan menimal Rp15.000.000, (lima belas jutah rupiah) sekali panen;Bahwa kalau menurut saksi pernikahanya sudah tidak bisa ditundakarena keduanya saling mencintai dan sering pergi

telah sepakat mau menikahkankeduanya;Bahwa sudah ada pelamaran dari pihak keluarga calon mempelai lakilaki dan pihak keluarga calon mempelai wanita sudah menerimalamarannya;Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah mempunyai pekerjaantetap sebagai xxxxxx dan punya penghasilan;Bahwa penghasilan calom suami anak pemohon tidak menentu kalaupadi bagus banyak didapat tapi kalau padi jelek sedikit juga didapat akantetapi calon suami anak Pemohon memperoleh penghasilan menimal Rp15.000.000, (lima belas jutah

Mattiro Bulu karena belum cukup umur;Bahwa saksi mengenal anak para Pemohon yang dimintakan dispensasikawin bernama xXxxxxxxXXX XXXXX XXXXXX;Bahwa anak para Pemohon tersebut sekarang sudah berumur 18 tahun;Bahwa saksi mengenal calon suami anak para Pemohon bernamaXXXXXX XXX XXXXXXXXXBahwa calon suami anak para Pemohon sekarang berumur 35 tahun;Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah memiliki matapencaharian yaitu xxxxxx;Bahwa tidak tetap tapi minimal didapat dalam satu kali panen Rp5,000.000, (lima jutah

Penetapan No.253/Pdt.P/2021/PA.Prg Bahwa tidak tetap tapi minimal didapat dalam satu kali panen Rp5,000.000, (lima jutah rupiah) Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal; Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah pacaran 1(satu) tahun lebih dan sering jalan berduaan bahkan keduanya sudahmelakukan hubungan sebagainmana layaknya suami isteri ; Bahwa setahu saksi, antara anak para Pemohon dan calon suaminyaXXXXX XXX hubungan darah, semenda atau susuan yang menyebabkantidak

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda Dayung Gunungwarna hitam Merash Merek GENIO AVIATOR, 1 (Satu) lembar kwitansiPembelian sudah diterima dari Garansi Batang 5 tahun, untuk pembayaran 1ut MTB 27,5 Aviator Rp. 2.650.000, 1 set kaki + botol Rp.70.000, 1 setlampu Rp.100.000, 1 bh T.T Sadel FC Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)jumlah Rp.2.870.000,(dua jutah delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah), CapToko JESCO SEPEDA Jalan Pandu Simpang Sutomo Medan, tertanggalMedan 18 Agustus 2020

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda Dayung Gunungwarna hitam Merash Merek GENIO AVIATOR, 1 (Satu) lembar kwitansiPembelian sudah diterima dari Garansi Batang 5 tahun , untuk pembayaran1 ut MTB 27,5 Aviator Rp. 2.650.000, 1 set kaki + botol Rp.70.000, 1 setlampu Rp.100.000, 1 bh T.T Sadel FC Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)jumlah Rp.2.870.000,(dua jutah delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah), CapToko JESCO SEPEDA Jalan Pandu Simpang Sutomo Medan, tertanggalMedan 18 Agustus 2020

belas) paket yang diduga Narkotika dalam bentuk tanaman jenis ganja yang dibungkus menggunakan kertas koran dengan rincian sebagai berikut: - 3 (tiga) paket besar dengan berat netto 100 (seratus) gram, - 24 (dua puluh empat) paket sedang dengan beraqt Bruto 100 (seratus) gram, - 191 (seratus sembilan puluh satu) paket kecil dengan berat bruto 300 (tiga ratus) gram, dengan total keseluruhan berat bruto 500 (lima ratus) gram Dirampas untuk dimusnahkan- Uamg tunai sebesar Rp. 1.050.000,-(Satu jutah

ratus delapan belas) paket yang diduga Narkotika dalam bentuktanaman jenis ganja yang dibungkus menggunakan kertas koran dengan rinciansebagai berikut:e 3 (tiga) paket besar dengan berat netto 100 (seratus) gram,e 24 (dua puluh empat) paket sedang dengan beraqt Bruto 100 (seratus) gram,e 191 (seratus sembilan puluh satu) paket kecil dengan berat bruto 300 (tiga ratus)gram, dengan total keseluruhan berat bruto 500 (lima ratus) gramDirampas untuk dimusnahkane Uang tunai sebesar Rp. 1.050.000,(Satu jutah

dua ratus delapanbelas) paket yang diduga Narkotika dalam bentuk tanaman jenis ganja yangdibungkus menggunakan kertas koran dengan rincian sebagai berikut: 3 (tiga)paket besar dengan berat netto 100 (seratus) gram, 24 (dua puluh empat) paketsedang dengan beraqt Bruto 100 (seratus) gram, 191 (seratus sembilan puluh satu)paket kecil dengan berat bruto 300 (tiga ratus) gram, dengan total keseluruhan beratbruto 500 (lima ratus) gram Dirampas untuk dimusnahkane Uamg tunai sebesar Rp. 1.050.000,(Satu jutah

yang mengatasnamakan Nasabah palsu dengan total kerugianRp11.682.000,00 (Ssebelas juta enam ratus delapan puluh dua riburupiah), untuk Tagihan yang sudah di tagih tetapi tidak setor ke kantorHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 128/Pid.B/2019/PN Mnakoperasi total kerugian Rp4.135.000,00 (empat juta seratus tiga puluhlima ribu rupiah), untuk yang Melanggar Peraturan Kantor Koperasi (Saturumah tidak boleh lebih dari 1 (Satu) pinjaman / mengatasnamakan namaorang lain) total kerugian Rp3.983.000,00 (tiga jutah

sehingga menimbulkan kerugian yaitu: untukPinjaman yang mengatasnamakan Nasabah palsu dengan total kerugianRp11.682.000,00 (Ssebelas juta enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah),untuk Tagihan yang sudah di tagih tetapi tidak setor ke kantor koperasi totalkerugian Rp4.135.000,00 (empat juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah), untukyang Melanggar Peraturan Kantor Koperasi (Satu rumah tidak boleh lebih dari 1(satu) pinjaman / mengatasnamakan nama orang lain) total kerugianRp3.983.000,00 (tiga jutah

yang mengatasnamakan Nasabah palsu dengan total kerugianHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 128/Pid.B/2019/PN MnaRp11.682.000,00 (sebelas juta enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah),untuk Tagihan yang sudah di tagih tetapi tidak setor ke kantor koperasi totalkerugian Rp4.135.000,00 (empat juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah), untukyang Melanggar Peraturan Kantor Koperasi (Satu rumah tidak boleh lebih dari 1(satu) pinjaman/mengatasnamakan nama orang lain) total kerugianRp3.983.000,00 (tiga jutah

sepeda motor Saksi di depan kantor dan Saksi menanyakankepada rekanrekan kerja Saksi namun tidak ada melihat sepeda motorSaksi tersebut Siapa yang mencurinya.Bahwa sepeda motor milik Saksi yang dicuri tersebut adalah Merek HondaSupra NF 125 TR warna Silver Biru dengan nomor polisi BM 3538 ZT atasnama pemilik Asterius Sagala yang mana Sdr Asterius Sagala adalahorang tua kandung Saksi.Bahwa kerugian yang Saksi alami dengan terjadinya pencurian sepedamotor tersebut kurang lebin Rp.7.500.000, (tujuh jutah

Bahwa kerugian yang di alami oleh Sdri Rika Priska atas terjadinyapencurian sepeda motor tersebut adalah kurang lebih Rp.7.000.000,(tujuh jutah rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan Terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa yang membeli sepeda motor tersebut adalah Terdakwa sendiri dansepeda motor