tempatkediaman di Kabupaten Semarang; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 20 Januari 2013 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun baik, namun sejak akhir2013 sudah mulai goyah, karenan

PA.Sal hal 4 dari 12halaman Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sekitar tahun 2013 yang lalu ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3tahun dan hingga sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun baik, namun diakhir 2013sudah mulai goyah, karenan

en nnn ern nen nnn nnnnnnBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 04 April 2017 dan tanggal 12 April 2017, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan

SAKSI , di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenaldengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah 1991, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Kontrakan di daerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2014mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Jiran tetangga Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama didaerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2014mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan masalah ekonomi,Tergugat tidak bertanggung

tersebut karena Tergugat bersama orangtuanya membawa pulang Penggugat ke Sangata pada hal acara resepsiperkawinan belum selesai dan masih banyak tamu;e Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat kalau selama Penggugat danTergugat kumpul bersama di Sangata sering terjadi percekcokandisebabkan Tergugat lebin mementingkan hobinya bermain game hinggalupa waktu dibandingkan memperhatikan Penggugat dan anaknya ,Page 5 of 13 Put.No.0017/Pdt.G/2015/PA.PIh.Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah secara layak karenan

penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat bersama orangtuanya setelah akad nikah langsung membawa pulang Penggugat keSangata pada hal acara resepsi perkawinan belum selesai dan masihbanyak tamu;Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat kalau selama Penggugat danTergugat kumpul bersama di Sangata sering terjadi percekcokandisebabkan Tergugat lebin mementingkan hobinya bermain game hinggalupa waktu dibandingkan memperhatikan Penggugat dan anaknya ,Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah secara layak karenan

Dan yang menjadi walinikah pada waktu pernikahanPenggugat dan Tergugat adalahSaksi sendiri kakak kandungPenggugat karenan ayahnya sudahmeninggal dunia, dan mewakilkankepada Bapak Penghulu Mu, dansaksi 2 orang saksi yang bernama :A dan R.

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkan tentangpernikahanya dengan Pemohon dan telah adanya anak yang sekarang tinggalbersama Pemohon, sedangkan tentang penyebab ketidak rukuanan Tergugatsangkal dalil Penggugat, karena menurut Tergugat ketidak rukunanannyadengan Penggugat disebabkan Penggugat pergi ke luar negeri (Arab saudi)dan apabila Penggugat pulang langsung kerumah orang tua Penggugat dantidak pulang kerumah bersama, karenan

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkantentang pernikahanya dengan Pemohon dan telah adanya anak yang sekarangtinggal bersama Pemohon, sedangkan tentang penyebab ketidak rukuananTergugat sangkal dalil Penggugat, karena menurut Tergugat ketidakrukunanannya dengan Penggugat disebabkan Penggugat pergi ke luar negeri(Arab saudi) dan apabila Penggugat pulang langsung kerumah orang tuaPenggugat dan tidak pulang kerumah bersama, karenan

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 2013, dantelah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didaerah Meruya Utara Kembangan, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar awal tahun2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah tahun 2013, dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di daerah Kembangan,Jakarta Barat;e Bahwa tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar awaltahun 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

Putusan No: 684/Pdt.G/2016/PA.JBe Bahwa saksi adalah Kakak ipar Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 1999, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan di daerah Palmerah, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September tahun2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugat menjalinhubungan dengan

keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah tahun 1999, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Kontrakan didaerah Palmerah, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakanbahwasanya prinsipal Pemohon mohon untuk mencabut perkaranya, olehkarenanya permohonan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkatpertama ini sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 271272 Rv, sehinggapencabutan perkara oleh Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karenan

memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 6 Januari 2007, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di daerah Tanjung Priok, JakartaBarat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri menikah 6 Januari 2007, dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat daerah Tanjung Priuk, JakartaUtara;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

Peterlee @ que telsh dapat diterima sebi gai b meridukydalll dan alasan gugatan Panggui bah prcraan acl yang Yerba bag Peragias aan Tergiga arenadinertahanka iisrrillatl dalam satu ioatari an Yang Maa Esa jan rohinat i ts tk fi 1 ios nl 4 ewes iasi Hukurm iniamtelah fidek tervajud dale curl targge Penggught dan Tague, sebekEik a arapan ur kn ig dla ara tang (Ont ar pa dengan ketntuan Pasai 19 huru () Peraluran Pemariniah Nomor 9 Tahun 1975junete Pasat 116 hutuf (f) Kmpiimsi Hukum tlam, sehingga oleh karenan

bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 10Januari 2007, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di daerah Cengkareng, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2010 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah XXXXXXXX, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhir tinggal bersama didaerah Cengkareng, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2010 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

Penggugat untuk menjual emas yangdiberikan oleh orang tua Penggugat kepada Penggugat karena alasan inginbayar cicilan mobil dan jika Penggugat tidak menuruti Perkataan Tergugat,Tergugat marahmarah dan sering kali keluar dari mulutnya katakata cerai,dan pada saat itulah sering terjadi cekcok terusmenerus antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2017, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Penggugat pergi ke rumah orang tuaTergugat untuk menemui Tergugat karenan

menyuruh Penggugat untuk menjual emasyang diberikan oleh orang tua Penggugat kepada Penggugat karena alasaningin bayar cicilan mobil dan jika Penggugat tidak menuruti Perkataan Tergugat,Tergugat marahmarah dan sering kali keluar dari mulutnya katakata cerai,dan pada saat itulah sering terjadi cekcok terusmenerus antara Penggugat danTergugat, pada tanggal 10 Oktober 2017, puncak terjadinya perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Penggugat pergi ke rumah orang tuaTergugat untuk menemui Tergugat karenan

03 tanggal17 September 2011 yang dibuat oleh Herriyanto Tunggal Atmaja dan Yuni YaniLubis binti Husin Suman Lubis dihadapan Notaris Pati Arta Raditya, SH. menurutMajelis Hakim adalah suatu akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, adapun kalau memang minta ditetapkan lagi dengan putusanPengadilan Agama karena perjanjian tersebut antara dua pihak yaitu Pemohon dandan seharusnya mantan isterinya Jani Yani Lubis Binti Husin Suman Lubis dijadikansebagai Pemohon II, oleh karenan

tenggangwaktu yang ditentukan oleh Pasal 153 ayat (2) R.Bg, makaperlawanan pelawan terhadap putusan verstek Nomor : 144/Pdt.G/2012/PA.Pare tertanggal 2 Mei 2012 harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa pelawan dalam ~ perlawanannyamenyatakan telah rukun kembali dan hal ini dibuktikan denganproses mediasi yang dilakukan hakim mediator dan proses mediasitersebut berhasil;Menimbang, karena telah terbukti pelawan dan terlawanrukun kembali, maka harus dinyatakan perlawanan pelawan tepatdan beralasan, karenan

Putusan No: 396/Pdt.G/2016/PA.JB Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenaldengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikah 6 Pebruari 2006, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di daerag Parung Bogor;= Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugatmenikah lagi dengan perempuan

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamimenikah 6 Pebruari 2006, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugatmenikah lagi

putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 21 Maret 2017 dan tanggal 06 April 2017, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan

panggilan elektronik nomor85/Pdt.P/2020/PN.Sgr, tanggal 02 April 2020 untuk sidang tanggal 16 April 2020, sertatidak pula menyuruh wakilnya untuk datang menghadap dalam persidangan;Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pat.P/2020/PN SgrMenimbang, bahwa dengan memperhatikan ketidak hadiran Para Pemohon tanpaalasan yang sah tersebut, maka perkara permohonan ini haruslah segera diputus karenaPara Pemohon dianggap tidak sungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karenan

tanggal 10 Februari 2020 untuk sidang tanggal 17Februari dan relaas panggilan elektronik nomor 46/Pdt.P/2020/PN.Sgr, tanggal 17Februari 2020 untuk sidang tanggal 03 Maret 2020, serta tidak pula menyuruh wakilnyauntuk datang menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketidak hadiran Para Pemohontanpa alasan yang sah tersebut, maka perkara permohonan ini haruslah segeradiputus karena Para Pemohon dianggap tidak sungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karenan

Keterangan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin TULO PURNOMO bahwa terdakwamenjual sagu/tepung tapioka yang dibawanya tersebut kepada saudara MARDI,yang sebelumnya terdakwa pernah menghubungi saudara MARDI karenan saudaraMARDI sudah mengadakan kesepakatan dan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin TuloPURNOMO membawa sagu/tepung tapioka tersebut ke Desa Banar Joyo Batanghari46 di lampung Timur untuk menemui saudara MARDI yang akan membayar sagutersebut sebesar RP. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).

upah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh ribu rupiah) namun sagu/tepungtapioka tersebut olehterdakwa DEDY WAHYUDI menjual sagu tersebut kepada seseorang yag bernamaMARDI seharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan saksi baru tahubahwa terdakwa baru dibayar sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Keterangan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin TULO PURNOMO bahwa terdakwamenjual sagu/tepung tapioka yang dibawanya tersebut kepada saudara MARDI,yang sebelumnya terdakwa pernah menghubungi saudara MARDI karenan

Keterangan terdakwaDEDY WAHYUDI Bin TULO PURNOMO bahwa terdakwa menjual sagu/tepung tapiokayang dibawanya tersebut kepada saudara MARDI, yang sebelumnya terdakwa pernahmenghubungi saudara MARDI karenan saudara MARDI sudah mengadakankesepakatan dan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin Tulo PURNOMO membawasagu/tepung tapioka tersebut ke Desa Banar Joyo Batanghari 46 di lampung Timuruntuk menemui saudara MARDI yang akan membayar sagu tersebut sebesar RP.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).Akibat perobuatan terdakwa