perselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudahberpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkarkarena Termohon suka mencacimaki Pemohon dan orang tua Pemohon,Termohon egois serta mau menang sendiri; Bahwa saksi pernah menyaksikan perselisihnan Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak Mei2013 sampai sekarang;e Bahwa menurut saksi Termohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi dan orang tuatua

Pemohon) dan Termohon bernama (Termohon); Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamasamamembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidak harmonisdan sudah berpisah tempat tinggal sejak Mei 2013;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering berselisih danbertengkar penyebabnya Termohon suka mencacimaki Pemohon dan orangtua Pemohon, Termohon suka berlaku kasar terhadap Pemohon;e Bahwa saksi dan orang tuatua

menikah, Termohon dan Pemohon tinggal bersamasamamembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon sekarang tidak harmonisdan sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Termohon dan Pemohon tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar penyebabnya Pemohon menjalin cinta dengan perempuan lain;e Bahwa saksi pernah menyaksikan Pemohon berboncengan denganperempuan selingkuhannya;e Bahwa Pemohon yang meninggalkan Termohon;e Bahwa saksi dan orang tuatua

menikah, Termohon dan Pemohon tinggal bersamasamamembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon sekarang tidak harmonisdan sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Termohon dan Pemohon tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar penyebabnya Pemohon menjalin cinta dengan perempuan lain;e Bahwa saksi pernah menyaksikan Pemohon berboncengan denganperempuan selingkuhannya;e Bahwa Pemohon yang meninggalkan Termohon;e Bahwa saksi dan orang tuatua

pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang4 tahun;Bahwa saksi dan orang tuatua

Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batinPenggugat dan puncaknya sejak bulan Agustus 2007 Tergugat meninggalkankediaman bersama, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

adat Rahankorbib Tual dan 4 (empat) orang darituatua adat Rahan Ifak Taar saya sudah lupa namany@a; Bahwa pada waktu itu Saya berniat untuk membangun Pesantren sehingga sayamenyampaikan hal tersebut kepada mereka yang dituakan dalam tuatua adatdan mereka sebagai Kepala Pemerintahan memberikan tanah kepada sayaseluas 9 (sembilan) hektar sehingga saya juga kaget kenapa merekaHalaman 8 dari Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN Tulmemberikan saya tanah seluas itu karena menurut saya tanah seluas itukemudian

saya memberikan hal tersebut kepada istri saya dan ataskesepakatan kami berdua saya memberikan tanah tersebut sebagai tanahWaka; 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dasar sehingga 4 (empat) orang dari TuaTua adat Rahankorbib Tualdan 4 (empat) orang dari tuatua adat Rahan lIfak Taar menyerahkan tanahseluas 9 (Sembilan) hektar adalah Putusan Pengadilan Negeri Tual hak makanbersama antara Rahankorbib dan rahan Ifak ; Bahwa pada saat penyerahan tanah saya menjabat sebagai

Hi Husein AhmadRahayaan adalah tuatua adat dari Rahankorbib Tual dan Rahan Ifak Taar; Halaman 15 dari Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN TulBahwa saya tahu tentang pemberian tanah tersebut pada saat pemberian tanahtersebut saya turut menyaksikan dan saya yang memberikan dan sebagai saksipada waktu itu adalah Kepala Desa Tual dan Kepala Desa Taar;Bahwa saya tahu lokasi tanah yang diberikan oleh Rahankorbib Tual danRahan Ifak Taar kepada Drs Hi.

Husein Anmad Rahayaan ingin membangun Pesantren untuk kepentinganumat MusIiM; 222222 2 n2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnnBahwa saat pemberikan kami 9 (Sembilan) orang dari tuatua adat RahankorbibTual dan Rahan Ifak Taar yaitu Hi. A. Hamid Tamher, Hi M. Tahir Tamher, Hi MohTamherwarin, A Ngabalin, Marthen Battyanan, J, Ubleew dan saya sendiri;Bahwa dasar sehingga tuatua Adat Rahankorbib Tual dan Rahan lfak Taarmemberikan tanah kepada Drs. Hi. Husein Anmad Rahayaan karena Drs.

Husen Anmad Rahayaan untuk dibongkar;Bahwa korban merasa tanah seluas 9 (Sembilan) hektar di Daerah Un yang diperoleh sejak tahun 1993, yang merupakan pemberian dari tuatua adatRahankorbib dan Rahanifak adalah miliknya;Bahwa pada tahun 1994 tanah tersebut sudah bersertifikat, yaitu SHM Nomor 125dengan luas tanah 90.000 M?

Kabupaten Bima,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar disebabkan karena tidak memberikan jaminan dan Tergugatsuka memukul Penggugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 11 tahun; Bahwa saksi dan orang tuatua

Desa Maria Kecamatan Wawo Kabupaten Bimadihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 11 tahun; Bahwa saksi dan orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai denganTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagiyang disebabkan karena Penggugat dan telah pisah tempat tinggal selama +4 tahun dan Tergugat meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugattidak diketahui lagi alamatnya dan bahkan tidak kabar berita; Bahwa saksi dan orang tuatua telah berusaha untuk merukunkan/mendamaikan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil dan menurut saksikeduanya sudah sulit didamaikan lagi dan lebih baik diceraikan saja;Bahwa atas semua keterangan saksi tersebut

Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanBahwa, kurang lebih sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak menjaminnafkah lahir batin Penggugat dan Tergugat bersifat egois dan sulit di ajakbermusyawarah dan puncaknya sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksiorang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua,namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untukhidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat

Il: : SAKSI KEDUA, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka minuman keras ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 1 bulan;Bahwa orang tuatua

4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaOktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat suka minumminuman keras dan tidak menghargai Penggugatsebagai isteri dan puncaknya sejak tanggal 24 Oktober 2012 Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

bersesuaian pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa para saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri yangmenikah secara sah dan telah dikariniai 4 orang anak.Bahwa para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab tergugat sudah menikah lagitanpa izin penggugat.Para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sudah tinggal pisah sejakbulan September 2015 hingga sekarang dan yang meninggalkan rumah yaituTergugat.Bahwa para saksi dan orang tuatua

Nomor1678/Pdt.G/2016/PA.Bm.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa keadaan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab tergugat sudah menikah lagi tanpaizin penggugat dan sebagai puncaknya sejak bulan September 2015 yang lalutergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang dan sejak itu pulapenggugat dan tergugat telah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua namuntidak berhasil, sehingga penggugat merasa

Penggugat dan tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua sertakeluarga namun tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untuk didamaikanlagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal serta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.

SAKSI KEDUA, dihadapanpersidangan saksisaksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi dan Tergugat suka main judi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 tahun;e Bahwa saksi dan orang tuatua telah berusaha

Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaKurang lebih sejak bulan April 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain : Tergugat tidak menjamin nafkah lahirbatin Penggugat,Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat suka berjudi danpuncaknya sejak bulan Agustusl 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung Nomor594.1/04/C.11.11/2005 tgl. 30 Maret 2005 an Paimun , maka agunan denganbukti kKepemilikan berupa yang dijaminkan kepada PIHAK PERTAMA di tetapkanoleh Pengadilan untuk di Lelang dan hasil dari Lelang dimaksud di gunakanuntuk membayar Jumlah hutang yang tersisa tersebut.2.

Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung Nomor 594.1/04/C.11.11/2005 tgl. 30Maret 2005 an Paimun berikut tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya sahdan berharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untuk kepentinganPihak PERTAMA;3.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua, namun tidak berhasil;2. Yusrin bin A.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas

Mahmud bin Abidin) hanya ceritadari orang tuatua bahwa Pemohon dan H. Mahmud bin Abidin adalahsuam1 istri;Bahwa menurut cerita status Pemohon ketika menikah adalah perawandan suami Pemohon H.

Mahmud bin Abidin berstatus jejaka;Bahwa menurut cerita orang tuatua yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon bernama Abdurahman dan ijab Kabuldiucapkan secara langsung oleh wali dan suami Pemohon dan yangditunjuk menjadi saksi 2 orang adalah H Abas dan H Ibrahim denganmahar berupa uang sebesar Rp100.00 (Seratus rupiah) dibayar tunal;won Bahwa Pemohon dan suami Pemohon (H.

Mahmud bin Abidin) hanya ceritadari orang tuatua bahwa Pemohon dan H. Mahmud bin Abidin adalahsuami istri;Bahwa menurut cerita status Pemohon ketika menikah adalah perawandan suami Pemohon H.

Mahmud bin Abidin berstatus jejaka;Bahwa menurut cerita orang tuatua yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon bernama Abdurahman dan ijab Kabuldiucapkan secara langsung oleh wali dan suami Pemohon dan yangditunjuk menjadi saksi 2 orang adalah H Abas dan H Ibrahim denganmahar berupa uang sebesar Rp100.00 (Seratus rupiah) dibayar tunal;no Bahwa Pemohon dan suami Pemohon (H.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminankepada Penggugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 9 tahun dan Tergugat tidak tahu alamatnyadan tidak ada kabar berita; Bahwa saksi dan orang tuatua

dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 9 tahun dan Tergugat tidak ada kabarberitanya; Bahwa saksi dan orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai denganTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3

Malaysia, narmun sejakkepergiannya hingga sekarang tidak permahmengirimkan/memberkan kabar berta kepada Penggugat,sehingga alamat serta keberadaannya tidak diketahui hinggasekarang,Setahu saksi bahwa selama kepergiannya Tergugal tidak pemahmengirimkan/memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatmaupun nafkah untuk anakanaknya;Bahwa Penggugat serta keluarga sudah seringkali berusahamencaritahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanya sertakeluarganya, namun tidak pemah ketemu:Bahwa keluarga dan orang tuatua

Bahwa sejak 2 tahun yang lalu hingga sekarang Tergquqat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama kKepergiannya tidak pernahmemberkan kabar berita serta tidak pemah mengirimkan/memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat maupun belanja untuk anakanaknya;4 Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat tetapbersikeras untuk berceral dengan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan

Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Terqugal:Menimbang, bahwa fakta hukurm tersebut telah memenuhi norma hukumHal TO dar 13 hel. Potuean Momor 038@Padl G20TeP A.

Kabupaten Bima, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah danTergugat suka memukul Penggugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 5 bulan; Bahwa saksi dan orang tuatua

pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Bima dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 5 bulan; Bahwa orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai dnTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi

Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung Nomor :AJ.200/073/LB/V1/2015 tgl. 03 Juni 2015 An.Suyitno berikut tanah danbangunan yang berdiri di atasnya sah dan berharga dilakukan SitaEksekusi untuk kepentingan Pihak PERTAMA; Putusan. No. 19/Pdt.G.S/2020/PN.Gns hal 2 dari 5 hal.3.

Memerintahkan kepada Pihak KEDUA atau siapa saja yangmenguasai atau menempati obyek agunan Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung NomorAJ.200/073/LB/V1/2015 tgl. 03 Juni 2015 An.Suyitno untuk segeramengosongkan obyek agunan tersebut. Apabila Pihak KEDUA tidakmelaksanakan sebagaimana mestinya maka atas beban biaya PihakKEDUA dengan bantuan yang berwajib dapat melaksanakannya;4.

Putusan Nomor 77 P/HUM/2018Nalahia, tuatua adat serta masyarakat Negeri Nalahia gunamelaksanakan Musyawarah Penetapan Matarumah/Keturunan yangBerhak Menjadi Kepala Pemerintah Negeri Nalahia (Bukti P7);Bahwa dalam pertemuan tersebut Jacobis Leiwakabessy yangmengklaim bahwa Matarumah Leiwakabessyy adalah Matarumah/Keturunan yang Berhak Menjadi Kepala Pemerintah Negeri Nalahiadimintakan untuk memberikan penjelasan tentang SoaLeiwakabessy dan yang bersangkutan menerangkan bahwaMatarumah Leiwakabesy berasal

dari Soa Leiwakabessy, padahaltidak pernah ada Soa Leiwakabessy di Negeri Nalahia yang adahanya marga Leiwakabesy, karena soa Leiwakabessy masuk dalammatarumah Berhitu, dan Soa Leiwakabesy bukanlahMatarumah/Keturunan Parenta di Negeri Nalahia, atas Penjelasantersebut, maka Para Tuatua adat dan masyarakat yang hadir secaraspontan menertawakan Pernyataan Jacobis Leiwakabessy, dankarena merasa malu dengan pernyataannya itu, maka yangbersangkutan meninggalkan tempat Musyawarah Adat, tanpamemberikan

Putusan Nomor 77 P/HUM/2018A.3.Pembentukan Peraturan Negeri Tentang Matarumah/Keturunan Parenta yang dibuat oleh Termohon adalahsecara diamdiam serta tidak diketahui oleh Marga Berhitusebagai Matarumah/Keturunan Parenta, TuaTua adat,Badan Saniri Negeri Nalahia dan masyarakat NegeriNalahia dengan demikian Pembentukannya bertentangandengan ketentuan Pasal 5 dan Pasal 6 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011 tentangPembentukan Peraturan Perundangundangan danketentuan Pasal 2, Pasal 3

berdasarkan permohonan Pemohon, padapokoknya Pemohon merasa dirugikan akibat diterbitkannya Peraturan NegeriNalahia Nomor 01 Tahun 2009 tentang Penetapan Mata Rumah/Keturunanyang Berhak Menjadi Kepala Pemerintah Negeri, tanggal 27 Agustus 2009(objek permohonan keberatan hak uji materiil) oleh Termohon tersebut,karena pembentukan objek permohonan keberatan hak uji materiil yangdibuat oleh Termohon adalah secara diamdiam serta tidak diketahui olehMarga Berhitu sebagai Matarumah/Keturunan Parenta, TuaTua

uji materiil tersebut yang ditetapkan sebagaiKeturunan/Mata Rumah Parenta adalah Mata Rumah Leiwakabessy yangbukan Keturunan/Mata Rumah Parenta yang berhak untuk menjadi RajaNegeri di Negeri Nalahia;Menimbang, bahwa terhadap pokok permohonan tersebut,Mahkamah Agung menilai terhadap dalil Pemohon yang menyatakanPembentukan Peraturan Negeri Tentang Matarumah/Keturunan Parentayang dibuat oleh Termohon adalah secara diamdiam serta tidak diketahuloleh Marga Berhitu sebagai Matarumah/Keturunan Parenta, TuaTua

memalsukan tandatangani Maryati, Jawab dari Jangcik tersebutBetul Pak, Karena atas permintaan dari Amrinsyah (Tergugat .).Dan akhirnya pada saat di POLRES Batang Hari tersebut menyarankan agarHal 4 dari 26 Putusan PT Jambi Perdata Nomor 2/PDT/2017/PT.JMBPenggugat ( Taslam) Meneruskan ke Proses Hukum Perdata di PengadilanNegeri Muara Bulian.Bahwa dari saran yang disampaikan oleh POLRES Batang Hari tersebutPenggugat mengadukan permasalahan tentang tanah sawah milik Penggugatkepada Lurah Kampung Baru serta TuaTua

Dan Lurah KampungBaru Mengundang TuaTua Kampung untuk menyelesaikan permasalahanTanah sawah milik Penggugat dan dari hasil musyawarah tersebut diputuskanbahwa Tanah Sawah milik Penggugat adalah syah milik MI RAN ( orangTua Penggugat) sedangkan tanah milik M.NUR.

(orang tua Jangcik Tergugat )hanya berada di depan/dipinggir jalan yang telah dijual kepada Amrinsyahyang berukuran 20 Meter X 19 Meter.Bahwa atas putusan Musyawarah TuaTua Kampung tersebut, Maka LurahKampung Baru membuat surat yang isinya Membatalkan Akta Jual Beli AntaraTergugat dengan Tergugat Il, dan Tergugat Ill, (bukti.P).Bahwa atas putusan tersebut secara diamdiam Tergugat , mengurusSertifikat Ke Badan Pertanahan Nasional Batang Hari, dan pada saat ituBadan Pertanahan Batang Hari ( Turut Tergugat

) Memanggil pihak batasberbatas dan tuatua Kampung, maka hadir para Tua Kampung danPenggugat, maka Badan Pertanahan Nasional Batang Hari, menanyakankepada TuaTua Kampung tentang dan batas berbatas tanah sawah yangakan dibuatkan sertifikat Atas Nama AMRINSYAH (Tergugat ) Maka jawabdari TuaTua Kampung tersebut menyatakan bahwa Tanah sawah yang akandibuatkan sertifikat Atas Nama AMRINSYAH yang didapat dari hasil Jual Beliantara Terguagt dengan Tergugat Il dan Tergugat Ill.

Tergugat seringbertengkar sejak bulan Maret 2015; Bahwa Tergugat malas mencari nafkah dan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2015 hingga sekarang; Bahwa Tergugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, sejak itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat ,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

dengan Tergugat seringbertengkar sejak bulan Maret 2015;Bahwa Tergugat malas mencari nafkah dan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2015 hingga sekarang;Bahwa Tergugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, sejak itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat ,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) ;Menimbang, bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;HIm 9 dari Putusan Nomor : 1005/Pat.G/2015/PA.BM.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan olehsaksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak adalagi

Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun ; Bahwa saksi dan orang tuatua telah berusaha untukmerukunkan/mendamaikan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil danmenurut saksi keduanya sudah sulit didamaikan lagi dan lebih baikdiceraikan saja;bahwa atas semua keterangan saksi tersebut diatas Penggugatmembenarkannya, sedangkan Tergugat tidak dapat dimintai keterangankarena tidak hadir dipersidangan ;bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti

surat Gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan Tergugat tidak menjamin nafkah lahir bathin Penggugatselama 1 tahun, Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) Tergugat suka keluyuran dan jarang pulang kerumah danpuncaknya sejak 1 tahun lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua,namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapanuntuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makapatut diduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluargaHlm 7 dari 12 Putusan Nomor 0262/Padt.G/2017/PA.Bm:yang bahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik ipar ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatcemburu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 3 tahun; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugattelah didamaikan oleh orang tuatua

Putusan Nomor 1157/Pdt.G/2016/PA.Bm3.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sukacemburu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 3 tahun;Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugat telahdidamaikan oleh orang tuatua dan keluarga namun tidak berhasil ;Saksi III, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan guru (PNS

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat maumenikah lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 3 tahun;Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugat telahdidamaikan oleh orang tuatua