Ditemukan 1961 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : petak petir perik peti putih pesik pitik petrik petok putik
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 50/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Supriyadi SKom MM Diwakili Oleh : ISBANRI, SH.
Terbanding/Tergugat I : Arif Rifai Madawi Direktur Utama PT Pelabuhan Cilegon Mandiri PTPCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat II : H.Budi Mulyadi selaku Direktur Keuangan dan Umum PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat III : Akmal Irfanuddin selaku Direktur Operasional PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Ati Marliati selaku mantan Komisaris PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat V : Mr. Kim Yong Ho selaku Presiden Direktur PT.Lotte Chemical Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : Irjen Firli Bahuri selaku ketua KPK RI
Terbanding/Turut Tergugat II : Kiagus Ahmad Badaruddin selaku ketua PPATK RI
Terbanding/Turut Tergugat III : Agung Firman Sampurna selaku Ketua BPK RI
Terbanding/Turut Tergugat IV : DR. Ardan Adiperdana, Ak., M.B.A selaku Ketua BPKP RI
Terbanding/Turut Tergugat V : Prof. H. M Ti
508 — 333
  • pengujian atas seluruh akunakun dalam laporan keuangan yang dilakukanHalaman 45 dari 115 PutusanNomor 50/PDT/2021/PT BTN.secara uji petik, termasuk di dalamnya pengujian penyertaan modalPemerintah pada perusahaan daerah.Dengan demikian, berdasarkan jaminan kebebasan dan kemandirian yangdiberikan UndangUndang, Tergugat III telan melaksanakan tugas danfungsinya dalam pemeriksaan pengelolaan dan tanggung jawab keuanganPemerintah Daerah Kota Cilegon yang termasuk di dalamnya penyertaanmodal pemerintah
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-09-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 15/PDT.G/2013/PN.CBN
Tanggal 17 September 2013 — IR.TRI KUNTARTO, MSC selaku Direktur PT SHGW BIO –TEA INDONESIA.; LAWAN; - ALFRED PETER GEITENBEEK; - EMMY MARIA CATHARINA JANSEEN; - NOTARIS RICHARD SUWONDO,SH;
288 — 261
  • penggerak mesin pabrik;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat mempunyai modal di SBTISAKSI2 WARDIe Bahwa saksi sebagai ketua Aktor dan mendapat lahan 1 Ha ;e Bahwa ada pertemuan tanggal 1 Desember 2013 dengan dihadiri oleh 60 oranganggota petani plasma;e Bahwa dalam pertemuan tidak membicarakan pemberhentian Penggugat (Pak TriKuntarto);e Bahwa dalam pertemuan ada tuntutan petani kepada Managemen agar secepatnyadidirikan pabrik di Baruah Gunung ;e Bahwa perkebunan Baruah Gunuang masih produktip teh di petik
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg
Tanggal 3 September 2021 — Penuntut Umum:
FRANSMAN R. TAMBA, SH
Terdakwa:
YOHANES JUAN FERNANDEZ, ST alias YORIS
190 — 117
  • Cukup yakni bukti yang diperoleh telah dapat digunakan untukmengambil kesimpulan tentang apa, siapa, bilamana danbagaimana perbuatan Kerugian Keuangan Negara pekerjaanpembangunan SPAM IKK Ile Boleng Tahun Anggaran 2018dilakukan.Bahwa selain itu, untuk menguji kuantitas dan kualitas hasil pekerjaan,kami melakukan pemeriksaan secara uji petik atas pelaksanaan fisikkonstruksi di lapangan.Bahwa faktafakta yang diperoleh selama audit adalah sebagaimanatelah kami sajikan dalam Laporan Hasil Audit Dalam
    Produk perencanaan yang dihasilkan tidak menunjukan kondisisenyatanya yakni debit air yang dihasilkan sesuai produkperencanaan sebesar Rp 23,5 liter/detik yang merupakan gabungandari mata air Wai Tahik dan Mata Air Wai Mai dan rembesanrembesan sepanjang aliran dan bertemu pada satu aliran air (WaiHalaman 229 dari 352 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2021/PN Kpg#@yGeka), hal ini sangat jauh berbeda sesuai hasil uji petik Tim Auditbersama Penyidik, konsultan perencana dan penyedia diketahui darihasil pengukuran
    Cukup yakni bukti yang diperoleh telah dapat digunakan untukmengambil kesimpulan tentang apa, siapa, bilamana danbagaimana perbuatan Kerugian Keuangan Negara pekerjaanpembangunan SPAM IKK lle Boleng Tahun Anggaran 2018dilakukan.Bahwa selain itu, untuk menguji kuantitas dan kualitas hasil pekerjaan,kami melakukan pemeriksaan secara uji petik atas pelaksanaan fisikkonstruksi di lapangan.Bahwa faktafakta yang diperoleh selama audit adalah sebagaimanatelan kami sajikan dalam Laporan Hasil Audit Dalam
    Produk perencanaan yang dihasilkan tidak menunjukan kondisisenyatanya yakni debit air yang dihasilkan sesuai produkperencanaan sebesar Rp 23,5 liter/detik yang merupakan gabungandari mata air Wai Tahik dan Mata Air Wai Mai dan rembesanrembesan sepanjang aliran dan bertemu pada satu aliran air (WaiGeka), hal ini sangat jauh berbeda sesuai hasil uji petik Tim Auditbersama Penyidik, konsultan perencana dan penyedia diketahui darihasil pengukuran dan perhitungan ulang konsultan perencana, debitterukur
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Mjl
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
Muhamad Hadi Seswanto
Tergugat:
1.RASWAN BIN KASIM
2.Lukas Bin Sudira
3.Sukini
4.Kana
5.Leopard
6.Wirya
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Bongas Kulon
2.Camat Kecamatan Sumberjaya
3.Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
153 — 81
  • sudahdiketahui lagi alamatnya, sehingga hal tersebut tidak menyebabkan kesalahandalam syarat formil didalam gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa menurut Retno Wulan Sutantio, SH dan IskandarOeripkartawinata dalam bukunya "Hukum Acara Perdata dalam Teori danPraktek hal 3 dinyatakan dalam hukum perdata, Penggugat ada seseorangyang "merasa bahwa haknya dilanggar dan menarik orang yang "dirasamelanggar haknya itu sebagai tergugat dalam suatu perkara ke depan Hakim.Perkataan "merasa dan "dirasa dalam tanda petik
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.BUDI CANDRA PURNAMA BATARA
2.ELDIAN SURYADINI BATARA
3.INDRA KEMBONG BATARA
Tergugat:
1.MARDUS LEO PASONGKA alias PONG SELMIN
2.SO TURU
3.YULIANA SATTU PASONGKA alias MAMA LILI
4.PONG RIAN
5.NENE RIAN
6.SO SAKKE alias AMBE YULI
7.SINGGI alias PONG ALPIN
8.SO SINAI alias AMBE RENI
9.YOHANES DAUN PUTE
115 — 47
  • Batara dan Ne Sussang sendiri yang menceritakankepada saksi;Bahwa Papa Nopra yang tinggal di rumah tersebut dan waktu Papa Nopra tinggaldi rumah tersebut tidak ada orang yang menyuruh untuk keluar dari lokasi tersebut;Halaman 30 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Padt.G/2020/PN MakBahwa Selain Papa Nopra ada 9 orang anaknya Ne Sussang dan Maria Rapianak dari Ne Sussang;Bahwa banyak pohon cengkeh, nangka dilokasi itu, selain itu ada bambu dancemara;Bahwa Papa Nopra yang petik hasilnya cengkeh
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 140/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 2 Desember 2015 — YESAYA BUDI HANDOYO,SE.MM.
110 — 36
  • Binti SUTRISNO;Bahwa saksi mengaku kenal kepada Terdawa, tapitidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa di Penyidik danmembenarkan berita acara pemeriksaan di Penyidiktersebut ;Bahwa saksi mengaku sebagai pengelola UPCPasirkoja, tugas saksi sebagai Pengelola UPC CabangPasirkoja adalah mengkoodinasikan, melaksanakan,Halaman 69 dari halaman 135 Putusan No.140.PidSus/2015/PN.Bdg.dan mengawasi operasional UPC,menangani barangjaminan beramasalah dan melakukan pengawasansecara uji petik
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-06-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 4039/Pid.B/2011/PN.SBY
Tanggal 28 Juni 2012 —
53 — 13
  • KIRANA IXbulan Juni 2011 ; 1 (satu) bendel Laporan Hasil Uji Petik Terhadap KapalKapal PT.DHARMA LAUTAN UTAMA periode Agustus 2011 di pelabuhanTanjung Perak ; 1 (satu) bendel Daftar Kapal masuk dan keluar Pelabuhan Tanjung PerakSurabaya Bulan September 2011 ; Laporan Harian Perwira Jaga Hari Selasa Tanggal 04 September 2011 ; Berita Acara Penggantian Bendera Kebangsaan ; Certificate Ofnationality / Surat Laut ; Surat Ukur Nasional Tahun 1969. Buku Susunan Perwira / Buku SIJIL.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 20-08-2010 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 536/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Juli 2011 — PT. MALINDOJAYA DIRAJA M E L A W A N PT. ARUTMIN INDONESIA KEMENTERIAN KEHUTANAN RI, KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL CQ DIREKTORAT PEMBINAAN PENGUSAHAAN MINERAL DAN BATUBARA, GUBERNUR PROPINSI KALIMANTAN SELATAN CQ. DINAS KEHUTANAN PROPINSI KALIMANTAN SELATAN
123 — 55
  • Perkataanmerasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai disini, oleh karenabelum tentu garis bawah oleh Tergugat III yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak PenggugatDalam hukum acara perdata, inisiatif, yaitu ada atau tidak adanya sesuatuperkara, harus diambil oleh seseorang atau beberapa orang yang merasa,bahwa haknya atau hak mereka dilanggar, yaitu oleh penggugat atau parspenggugat.Berdasarkan pendapat kedua ahli tersebut di atas dan dikaitkan denganGugatan a quo, dapat disimpulkan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 156/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 11 Februari 2019 — ABDUL NASIR Als. JANG KEUN WON, DKK MELAWAN LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN, DKK
179 — 120
  • Purba, Bambang Widaryanto, MaulanaMarhaban, dan Budi Joyo untuk melaksanakan perjalanan dinas keYogyakarta sebagai pendamping dalam uji petik pemeriksaan terhadap PTBPR Tripilar Arthajaya (DL) dalam rangka pemeriksaan laporan keuanganLPS Tahun 2007 yang dilaksanakan oleh Badan Pemeriksa Keuangan RI.Surat dimaksud menunjukkan bahwa sebenarnya ada pemeriksaan (audit)lain selain yang dilakukan oleh BPKP tetapi oleh Penggugat seolahsengaja disembunyikan.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 10/PID.SUS-TPK/2017/PT.KPG
Tanggal 25 April 2017 — FRANSISKUS MALAR, ST.
66 — 29
  • HILBERTUSBUGIS (diajukan penuntutan secara terpisah) maka akan kamitanggapi sebagai berikut :e Bahwa ketika tim auditor dari Inspektorat Kabupaten Manggaraisedang melakukan audit pada tahap Penyidikan, saksi DRS.HILBERTUS BUGIS tidak pernah menunjukkan kwitansikwitansitersebut baik kepada PENYIDIK KEJAKSAAN NEGERI MANGGARAImaupun kepada tim auditor ketika dilakukan uji petik namun yangditunjukkan oleh saksi Drs. HILBERTUS BUGIS hanya berupa catatanyang saksi Drs.
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-01-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 37/Pid.B/2010/PN.Pks
Tanggal 1 Juli 2010 — Drs. ACH. FAUZI
117 — 14
  • Jaya Makmurdengan kapasitas masing masing sebagai Kuasa Direktur.Bahwa, saksi melakukan pemeriksaan material sebelum terpasangdi gudang milik Roosnawaty di Jalan Trunojoyo dan DesaTambung dengan hasil sesuai dengan standar PLN.Bahwa, pada tahun 2009 PLN APJ Pamekasan diminta untukmemeriksa jaringan listrik untuk dioperasikan terhadap 8lokasi dan dipenuhi PLN dengan menurunkan suatu tim dimanasaksi tergabung dalam tim uji petik material dan 8 lokasitersebut jaringan listriknya telah beroperasi sebagaimanatertuang
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 160/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 7 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
95 — 39
  • CitraLand Celebes "cq" (tambahan tanda petik oleh Tergugat I) PT. CiputraFajat Mitra selaku Tergugat I.Penggugat seharusnya memahami makna "cq". "Cq" adalah singkatdari kata casu cuo (Bahasa Latin), yang artinya: "dalam hal ini", lebihspesifik lagi"Digunakan pada suatu hubungan herarhis.PT. Citra Land Celebes sama sckali tidak mcmiliki hubungqn hukumJierarhis dengan PT. Ciputra Fajar Mitra.PT.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 10-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 7/PID.TPK/2019/PT MKS
Tanggal 20 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : GREAFIK LOSERTE, TK, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NASRUL, ST Diwakili Oleh : BURHANUDDIN LM, SH
59 — 38
  • JOHANNES MANUPUTTY yang mantan auditor BPKmenerangkan bahwa metode perhitungan dan pengukuran yangdigunakan Tim Fak, Tehnik Sipil Unhas adalah keliru, baik pengukurandengan menggunakan uji petik/sampling maupun perkalian dengan angkayang diambil dari montly certificate (MC).
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 84/PID.SUS/2013/PN.TiIPIKOR.SMG.
Tanggal 11 Nopember 2013 — MARDIYONO Bin SUROPRAYITNO
44 — 13
  • Tupoksi saksiadalah melakukan uji petik dari yang telah diuji oleh Penguji Tingkat II;5 57 Perkara KorupsiBahwa penentuan harga penjualan kayu Perhutani berdasarkan kepada SuratKeputusan Direksi Nomor: 619/Kpts/Dir/2009 tanggal 21 Desember 2009tentang Daftar Harga Jual Dasar atau HJD kayu persegian jati;Bahwa kualitas dari 59 papan/balok kayu jati yang terpasang adalah sebagaiberikut: M (mutu ke 4): 20 batang, T (mutu ke3): 34 batang, D (mutu ke 2):5 batang.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 51/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : THOMAS OLA NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat II : MARIA UBA NILAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat III : THEODORA TUTO NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat IV : ELISABETH ERO Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat V : KATARINA KEWA Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VI : VERONIKA SOPE Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VII : KLARA DAI NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VIII : PANKRASIUS APIN, S.Kom Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat IX : MAGDALENA SITI Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Terbanding/Tergugat I : MARIA ATMOJO
Terbanding/Tergugat II : MAGDALENA SITI G. NILLAN
Terbanding/Tergugat III : TOMAS DIDIMUS OLA TOKAN G. NILLAN
Terbanding/Tergugat IV : AGNES KEWA RAHU G. NILLAN
Terbanding/Tergugat V : LINUS LABI G. N
70 — 29
  • Saksi juga sering ikut Linus Labi Nilan ke tanah sengketauntuk pergi menanam atau petik hasil panenHalaman 62 dari 119 halaman Putusan nomor 51/PDT/2020/PT Kpg59. Saksi tidak kenal Thomas Ola Tokan, dia meninggal saksimasih kecil jadi saksi tidak tau60. Saksi perna samasama dengan Thomas Ola Nilan bayarpajak di RT61. Saksi perna usulkan pergantian obyek pajak di Desa, padasaat dinas turun ke desa dan saksi usulkan agar merubahnama obyek pajak seperti semula62.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 28-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 254/Pid.Sus-TPK/2016/PN SBY
Tanggal 11 April 2017 — Penuntut Umum:
WARTAJIONO HADI, SH.
Terdakwa:
ONGKY ANTONIO Bin SUMARSONO
135 — 39
  • MM. adalah fiktif danrekayasa yang mana dalam dokumen yang di berikan laporan saldo pinjamanper AO BMT syariah Mandiri tahap pertama dengan grand total 1. 982.500.000,laporan realisasi pencairan pinjaman dengan grand total Rp. 2.000.000.000,rekening koran KSU BMT Syariah Mandiri, laporan keuangan beserta akadpinjaman, uji petik yang hanya 3 (tiga) UKM tidak sesuai fakta dan keadaantersebut oleh saksi JEANE DEART MEITY PRABANDARI, SE. dari pihakLPDBKUMKM telah dibuatkan laporan kunjungan dengan melampirkanrekomendasi
    MM. adalah fiktif danrekayasa yang mana dalam dokumen yang di berikan laporan saldo pinjamanper AO BMT syariah Mandiri tahap pertama dengan grand totalRp.1.982.500.000, laporan realisasi pencairan pinjaman dengan grand totalRp.2.000.000.000, rekening koran KSU BMT Syariah Mandiri, laporankeuangan beserta akad pinjaman, uji petik yang hanya 3 (tiga) UKM tidak sesuaifakta dan keadaan tersebut oleh saksi JEANE DEART MEITY PRABANDARI,SE. dari pihak LPDBKUMKM telah di buatkan laporan kunjungan denganmelampirkan
    MM. adalah fiktif danrekayasa yang mana dalam dokumen yang di berikan laporan saldo pinjamanper AO BMT syariah Mandiri tahap pertama dengan grand totalRp.1.982.500.000, laporan realisasi pencairan pinjaman dengan grand total Rp.2.000.000.000, rekening koran KSU BMT Syariah Mandiri, laporan keuanganbeserta akad pinjaman, uji petik yang hanya 3 (tiga) UKM tidak sesuai fakta dankeadaan tersebut oleh saksi JEANE DEART MEITY PRABANDARI, SE. daripihak LPDBKUMKM telah di buatkan laporan kunjungan dengan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 125/Pid.Pra/2017/PN Jkt.Sel
Tanggal 21 Nopember 2017 —
415 — 683
  • itu dalam rangkamemproses pemeriksaan ;Bahwa izin penggeledahan ya pada dasarnya dalam rangka mengumpulkan alatbukti dan bahwa alat bukti itu tentunya yang relevan yang terkait dengan yangditersangkakan atau yang mudah diduga melakukan sebuah tindak pidana tadiitu dalam rangka mengumpulkan alat bukti dalam konteks itu;Bahwa ada kata kunci yang ahli garis bawahi tentang kekuatiran bagaimana kitamengukur kekuatiran akan menghilangkan itu padahal misalnya seorangtersangka sudah dirampas dan tanda petik
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 30-07-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PTUN PADANG Nomor 35/G/2021/PTUN.PDG
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
1.YUDHI ANDONI
2.LILY SYUKRIANI
3.MIMIEN HARIYANTI
4.HASMIANDY HAMID
5.ERMAN
6.ZULDESNI
7.MISNAR SYAM
Tergugat:
Rektor Universitas Andalas Padang (Unand)
316 — 409
  • Pengguna Barang danMenteri Keuangan selaku Pengelola Barang ;Bahwa Ahli menerangkan Setiap jabatan tata usaha negaradidalamnya melekat tidak hanya kewenangan legalotori jugakewenangan eksekutif tetapi juga kewenangan diskresi karena inimenjadi standar dalam undangundang administrasi pemerintahan,jadi manakala misalnya terjadi sakrasi pemerintahan keadaan yangmendesak membutuhkan jabatan, maka setiap jabatan tata usahanegara diberi kewenagan untuk melakukan penemuan hukum oleheksekutif dalam tanda petik
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Llg
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
IMRON TM
Tergugat:
1.PT.London Sumatera Indonesia,Tbk
2.Bupati Musi Rawas Utara
3.Bupati Musi Rawas
53 — 6
  • Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik, sengajaHalaman 104 dari 124 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2018/PN LIgdipakai di sini, oleh karena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak Penggugat, sehingga terhadap eksepsi Tergugat khususnya tidak dijadikannya Camat Rawas lIlir sebagai pihak, tidaklahmenjadikan gugatan kekurangan pihak, oleh karenanya terhadap eksepsitersebut adalah tidak beralasan dan haruslah dinyatakan ditolak pula;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 01-02-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Idm
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat:
1.H. KUSER
2.Hj. WASIAH
Tergugat:
1.Tuan H. RASWIN
2.Ny. ROHAYATI
3.Ny. IDAH Alias MUIDAH
4.Pemerintah Kabupaten Indramayu cq Camat Kecamatan Jatibarang cq Kuwu Desa Gunungsari
5.Tuan MARADEN PARTOMUAN SIMANJUNTAK SH
95 — 117
  • Perkataan merasadan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, oleh karena belum tentuyang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak Penggugat.Memang, adalah menjadi hak dan atas inisiatif Penggugat untuk menggugatpihak lain yang dirasa melanggar haknya dan merugikan dirinya. Tapi, tidakserta merta semua orang dapat menggugat orang lain.