Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2009 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0166/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 31 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Pertengkaran terakhir disebabkankarena Ternohon nemnjankan uang santunan tahlilal kepadakemenakanMenimbang, bahwa dalildalil pernmohonan Penwnhontersebut, pada pokoknyadibenarkan oleh Ternohon bahwa di dalam rumhtangganya sudah tidak ada keharmonisan lagi, bahkansudah 5 kali berpisah tenpat tinggalMenimbang, bahwa mes ki pun dalil/alasanPenvhon untuk menceraikan Ternmohon diakui olehTer nmohon, nanun oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, terlebih lagi dengan alasanperselisihan dan pertengkaran
Putus : 17-02-2011 — Upload : 13-05-2011
Putusan PN SERANG Nomor 57/Pdt.G/2010/PN.Srg Tanggal 17 Februari 2011 — NOVALINA SEMBIRING ; CANDRA SINURAYA
128 — 18
128 — 18
/Tenpat /Tgl . ?perkawinan / pernikahan menurut tata cara agama Kristen,pada tanggal 21 Mei 2004 dan telah didaftarkan di KantorCatatan = Sipil Cilegon dngan Akta Perkawinan No.474.2/28/V/2005., tertanggal 04 Mei 2005 ;. Bahwa dari Perkawina tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu) = 1. GERALD BRADLEYARRONTA SINURAYA, Tempat/Tgl. Lahir : Cilegon, 05 Februari2005, Jenis Kelamin : Laki laki, Agama Kristen ; 2. NEVANCLENCIO SINURAYA, Tempat/Tgl.
Register : 18-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 486/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat tinggal karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya, saksimengetahui karena saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejaktahun 2007; Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksimendengar antara Penggugat dengan Tergugat saling berjawabjawabandengan nada marah, yang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumahdan suka memakai obatobatan terlarang
Register : 03-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA BUOL Nomor 0063/Pdt.G/2017/PA.Buol Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON Melawan TERMOHON
16 — 14
16 — 14
NAMA SAKSI Il, tenpat tanggal lahir Bongo 29 Maret 1982, agamaIslam, Pekerjaan PNS di Kantor Dikjar Kecamatan Bokat, tempat tinggaldi Dedsa Doulan, Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol. Saksi mengakusebagai sepupu Pemohon, di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut:a.Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu 2 kaliPemohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahsepasang suami istri yang sah;Hal. 6 dari 16 Putusan Nomor 0063/Pdt.G/2017/PA.Buol.
Upload : 17-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 674/Pdt.G/2010/PA.Skh 205 — 11
sebagai saksi dan telah disumpah maka secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Suyanto Bin Hadi kusmanto dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, selama berumah tangga telah dikaruniai seorang anak yang sekarangsudahkelas II SMP, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minumminumankeras, sekarang Penggugat telah berpisah tenpat
Register : 29-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 582/Pid.B/2014/PN.Mkt Tanggal 3 Februari 2015 — MAS NGABEI ABDUL MUNTALIB Bin ABDUL WAHIB
25 — 3
25 — 3
Mojokerto telah menangkap terdakwa karena telah menjadiperantara dalam jual beli Narkotika jenis Sabu.e Bahwa sebelumnya sakso mendapat Informasi dari Masyarakat bahwa diWilayah Pungging sering dijadikan pengedaran Narkotika.e Bahwa terdakwa yang menentukan harga per gramnya Rp.1.250.000,e Bahwa sekitar jam 00.00 terdakwa menghubungi saksi memberitahu sbusudah ada dan untuk tenpat transaksi sabu tersebut ada kesepakatan untukmenyerahkan sabu dilakukan di SPBU Desa Ngrame Kec.
Putus : 23-07-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 58/Pid.B/2012/PN.Ktl Tanggal 23 Juli 2012 — Parwanto als. Tingkir bin Marjono
34 — 4
34 — 4
kepadaterdakwa apa yang terdakwa buang tetapi terdakwa menjadi dia tidak membuangapaapa ;Bahwa benar, karena tidak percaya dengan jawaban terdakwa tersebut kemudianSaksi Hendra Begin Aritonang meminta kepada Saksi Yuliarso Ari Hananto binSutoyib Adi Prabawa mengamankan terdakwa sedangkan Saksi Hendra BeginAritonang mencari benda yang dibuang oleh terdakwa ;Bahwa benar, karena gelap maka Saksi Hendra Begin Aritonang tidak dapatmenemukan benda tersebut lalu memutuskan untuk meminjam senter padamasyarakat yang tenpat
terdakwa buang tetapi terdakwa menjadi dia tidakmembuang apaapa ;Menimbang, bahwa karena tidak percaya dengan jawaban terdakwatersebut kemudian Saksi Hendra Begin Aritonang meminta kepada Saksi Yuliarso21Ari Hananto bin Sutoyib Adi Prabawa mengamankan terdakwa sedangkan SaksiHendra Begin Aritonang mencari benda yang dibuang oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa karena gelap maka Saksi Hendra Begin Aritonangtidak dapat menemukan benda tersebut lalu memutuskan untuk meminjam senterpada masyarakat yang tenpat
Register : 08-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4203/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No.4203/Pdt.G/2018/PA.S da.tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama
Register : 23-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3981/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1007/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 699/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor 0699/Pdt.G/201 9/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPergudangan, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Mebel, tempatkediaman di
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Mrb Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
dikaruniai 2 oranganak; Bahwa saksi mengetahui, selama membina rumah tangga Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah saudara Tergugat di Alalak,kemudian tinggal di rumah orangtua Penggugat di Makasar, kemudiantinggal di rumah bersama di Alalak; Bahwa saksi mengetahui kalau keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya terlihat baik saja, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui kalau ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan terjadi pisah tenpat
Register : 19-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0333/Pdt.G/2018/PA.Mn Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
32 — 1
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut terjadipada sekitar bulan Oktober tahun 2014 , yang akibatnya Tergugat pergi darirumah bersama dan tinggal dikantor tenpat Tergugat bekerja di kotaMadiun, hingga terjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selamakurang lebih 3 tahun 11 bulan sampai sekarang;. Bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan komunikasi dan Tergugat sama sekali tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat;.
Register : 27-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2446/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
duhur langsung pindah dan bedomisili di : Blok Senin RT.008 RW. 004 Desa Sangkanhurip Kecamatan Sindang KabupatenMajalengka, dan langsung melakukan perubahan alamat di buktikandengan Kartu Keluarga terlampir, dan telah melakukan hubungan suamiisteri (Bada dukhul) dan belum dikaruniai keturunan.2: Poin No. 3, tidak benar, dengan alasan : mulai sering terjadiperselisinan adalah bulan Juni bukan bulan Mei, dan bukan karenaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah rumah tangga tapikarena tenpat
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4082/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 614/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No. 06 14/Pdt.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum
Register : 21-07-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1258/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Karena Penggugat merasa tertekan dan takut Tergugat akan menyakiti lagimaka sejak 15 April 2010 Penggugat mengkontrak rumah sendiri sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama kuranglebih 1 Tahun 3 bulan sejak permohonan ini diajukan;5.
Putus : 15-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1255/PID/B/2015/PN.BDG Tanggal 15 Desember 2015 — UMAMAH Als UUM Binti ROID
45 — 11
45 — 11
BuahBatu KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tenpat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitut idak diketahuHalaman 2dari 11 nomor 1255/Pid/B/2015/PN.
Register : 27-07-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2142/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 5 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
mengabulkannya dengan memberi hak kepada Tergugat untukdatang menjenguk mencurahkan kasih sayang sepanjang tidak merugikan kepentingan anakitu sendiri ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 133/Pdt.G/2019/PA.Tlm Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
danTermohon awalnya rukun namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin kepada Pemohon dan pulang hingga larut malam, selain ituTermohon juga sering minumminuman beralkohol dan merokok, saksisering melihatnya ketika Termohon berkumpul dengan temantemannya; Bahwa akibat dari seringnya terjadi pertengkaran yang terusmenerus maka antara Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat