Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 447/Pid.Sus/2018/PN Smg Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANGGRAENI RAHMA SH
Terdakwa:
ZAINUL IHWAN ALIAS IWAN BIN SALI
33 — 5
ANGGRAENI RAHMA SH
Terdakwa:
ZAINUL IHWAN ALIAS IWAN BIN SALI
33 — 5
Sragen, Jawa Tengah ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sragen, karena terdakwa ditahan di Rutan Kedung Pane Semarang dansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan negeriitu dari pada tenpat kedudukan pengadilan negeri yang dalam daerahnya tindakpidana itu dilakukan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Semarang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyatanpa hak atau melawan hukum menawarkan
Sragen, JawaTengah atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sragen, karena terdakwa ditahan di RutanKedung Pane Semarang dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat pengadilan negeri itu dari pada tenpat kedudukanpengadilan negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriSemarang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya tanpa hak ataumelawan hukum memiliki
Register : 08-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 155/Pid.Sus/2016/PN Tbh Tanggal 24 Agustus 2016 — - PENDI PRANATA ALIAS PENDI BIN NGATEMIN
78 — 11
78 — 11
selanjutnya kami melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa dengan disaksikan oleh Ketua RT.PUTUSAN No. 155/Pid.Sus/2016/PN.Tbh Halaman 7 dari 24 Bahwa saksi dan rekanrekan melakukan penggeledahan rumah dan dari hasilpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa, 1 (satu) paket bungkusan plastikbening berisikan sabusabu, yang ditemukan dibawah tempat tidur Terdakwa, 1(satu) buah dompet warna cokelat yang berisikan uang sejumlah Rp.1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah), yang ditemukan di atas tenpat
sedangberada didalam kamar bersama dengan isterinya dan selanjutnya kami melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa dengan disaksikan oleh Ketua RT.Bahwa saksi dan rekanrekan melakukan penggeledahan rumah dan dari hasilpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa, 1 (satu) paket bungkusan plastikbening berisikan sabusabu, yang ditemukan dibawah tempat tidur Terdakwa, 1(satu) buah dompet warna cokelat yang berisikan uang sejumlah Rp.1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah), yang ditemukan di atas tenpat
Register : 16-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1023/Pid.Sus/2016/PN. Dps Tanggal 16 Februari 2017 — KOMANG EDY PUTRAWAN Alias KOMING
27 — 12
27 — 12
Denpasar Selatan, Kota Denpasar.Sesampainya di tenpat kos tersebut, terdakwa ditangkap oleh petugasdari Satresnarkoba Polres Badung, lalu dengan disaksikan oleh saksi KADEK SUGIARTA dan saksi SUWARNO dilakukan penggeledahanbadan dan pakaian serta sepeda motor yang dikendarai terdakwaditemukan barang berupa 1 (satu) paket plastik klip yang didalamnyaberisi kristal bening sabu yang terbungkus lakban hitam dan 1 (satu)buah HP merk OPPO warna putih di dalam bagasi depan sebelah kirisepeda motor Honda
Sesampainya di tenpat kos tersebut, terdakwaditangkap oleh petugas dari Satresnarkoba Polres Badung, laludengan disaksikan oleh saksi KADEK SUGIARTA dan saksiSUWARNO dilakukan penggeledahan badan dan pakaian sertasepeda motor yang dikendarai terdakwa ditemukan barang berupa 1(satu) paket plastik klip yang didalamnya berisi kristal bening sabuyang terobungkus lakban hitam dan 1 (satu) buah HP merk OPPOwarna putih di dalam bagasi depan sebelah kiri sepeda motor HondaBeat DK 5292 DB yang dikendarai
Register : 11-10-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 571/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
13 — 10
13 — 10
bahwa untuk terciptanya tertib administrasisebagaimana dimaksud oleh Surat TUADA ULDILAG MARI Nonowr:28/ TUADA AG XI/ 2002 tanggal 22 Oktober 2002 yang di hubungkandengan kewaji ban Panit era unt uk mengirimkan sali nanputusan sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agam, makaMijelis Hakim berpendapat perlu nenerintahkan Panit era untuknmengirimkan~ salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat N kah yangmewl ayahi' tenpat
Register : 24-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 731/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
Putusan No.731/Pdt.G/2020/PA.Prgpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan Nafkah kepadaPenggugat Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada tahun 2019disebabakan karena Tergugat minta uang untuk belanja sejharihari ,;namunTergugat marah dan pergi meninggalkan Penggugat dan sejak kejadiantersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikanlagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 1 tahun lamanya .
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 21
23 — 21
adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang ; Bahwa awinya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun nanti pada tahun2019 mulai terjadi perselsisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat suka inum minuman keras sampaimabuk dan juga Tergugat suka main judi sabung ayam dan Tergugattepereken suka marah=marah biar pesoalan sepele bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 07-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 20/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, namunsejakJuli 2016,mulai terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan tergugat seringminuma minuman beralkohol sampai mabuk; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan April2018, Tergugat minta izin ke Jaya Pura Papua ,namun sejak kepergianTergugat tidak ada beritanya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 21-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 498/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 15-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 240/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 1 April 2021 — Penggugat:
Hastuti binti Latanggong
Tergugat:
Basri bin Abd. Muin
16 — 10
Hastuti binti Latanggong
Tergugat:
Basri bin Abd. Muin
16 — 10
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis,sejak bulan November 2016,mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat dan Tergugat mengkumsumsi minuman keras ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat ketika Penggugankan Tergugat yang sedang tidur Tergugat marahdan pergi meninggalkan Penggugat sejak November 2016,sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 12-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagai suami isteri selama 8 tahun yaitu awalnya di rumah orang tuaPenggugat kemudian ke Samarindah ,tahun 2014 kembali lagi ke Soppengdan tinggal di rumah orang tua Tergugat,tidak sanggup serumah denganOrang tua ,pindah lagi di rumah Kontrakan di Kayangan,terakhir pindah lagidi rumah orang tua Penggugat sebagai tenpat tinggal terakhir daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak yang saat ini beradadibawah asuhan Penggugat
Register : 06-11-2012 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 126/Pdt.P/2013/PA.Bjb Tanggal 27 Nopember 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
42 — 9
42 — 9
Pemohon I dan Pemohon I;Bahwa selama menikah Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dansampai sekarang masih tetap rukun;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai anak 2 orang anak;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tetapberagama IslamBahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II akandipergunakan sebagai persyaratan untuk pembuatan akte kelahiran anakanaknya;2 M.HASAN NUUR bin ABUL HASAN, umur 52 tahun, Agama islam,pekerjaan Buruh tenpat
Register : 08-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2554/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
., Advokat & KonsultanHukum yang berkantor di Perumahan Florencia Regency CF10Kelurahan Gebang Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08 Juli 2019 yang terdaftar diRegester Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 08 Juli2019 Nomor 1347/Kuasa/7/2019/PA Sda, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat:melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekeraanKaryawan Swasta, tenpat kediaman dahulu di Kabupaten Sidoaro,Sekarang tidak diketahui alamat dan
Register : 05-11-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4136/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Sda.Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Pemohon dan Temohon berselisin danbertengkar ;Bahwa Saksi hanya tau bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah ;Bahwa Temohon pergi dari tenpat tinggal bersama tanpa pamit Pemohonsehingga Pemohon dan Temohon berpisah sejak pisah rumah sampaisekarang sudah 9 tahun dan setelah itu Pemohon dengan Temohon tidakpernah berhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suamiistri :Bahwa Saksi tidak tanhu saat ini Termohon berada dimana, namunsebelumnya Termohon tinggal
Register : 08-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 391/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,namun sejak tahun 215,rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karena termohncemburu buta menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain danTermohon meminta surat tanah Pemohon ,namun telah menjualnya tanpasepengatahuan dengan Pemohon ; Bahwa Termohon boros mengelolah keuangan rumah tangga Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 794/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
danpertengkaran disebabkan karena paman Tergugat tidak menyukai Penggugattanpa sebab yang jelas sehingga Penggugat sering dimarahi oleh pamanTergugat ; Bahwa puncak perslesinan dan pertengkaran pada bulan Agustus2019,adalah disebabka karena Tergugat menyuruh Penggugat tinggal dirumah Paman Tergugat tetapi Penggugat tidak mau karena Penggugatsering dimarahi oleh paman Tergugat tanpa sebab yang jelas akhirnyaTerguugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 08-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4203/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No.4203/Pdt.G/2018/PA.S da.tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama
Register : 23-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3981/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1007/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 699/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor 0699/Pdt.G/201 9/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPergudangan, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Mebel, tempatkediaman di
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Mrb Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
dikaruniai 2 oranganak; Bahwa saksi mengetahui, selama membina rumah tangga Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah saudara Tergugat di Alalak,kemudian tinggal di rumah orangtua Penggugat di Makasar, kemudiantinggal di rumah bersama di Alalak; Bahwa saksi mengetahui kalau keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya terlihat baik saja, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui kalau ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan terjadi pisah tenpat