Ditemukan 2333 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadilan pengadian pengadiln pengadilana pengadsilan pangadilan pengabdian pengadialan pengadilaln
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0561/Pdt.P/2020/PA.BL
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
  • Dispensasi kawin.Menimbang bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak ParaPemohon di depan persidangan maka anak Para Pemohon tersebut tetapmenginginkan di kangsungkanya pernikahan tersebut karena anak ParaPemohon sudah tidak lagi memiliki aktifitasMenimbang bahwa hakim Pengadialn Agama telah memberikan nasehat baikdari segi Kesehatandan dari segi Psikologis serta akibat akibat yang timbuldarisuatu perkawinan yang di laksanakan pada usia dini maka haltersebut tidakmenyurutkan anak Para Pemohon untuk
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 27-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0724/Pdt.P/2020/PA.BL
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 7
  • NO 16 Tahun 2019tentang Perubahan UU No.1/1974 tentang perkawinanPMA NO. 5 tahun 2019 tetntang Pedoman mengadili PermohonanDispensasi kawin.Menimbang bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak ParaPemohon di depan persidangan maka anak Para Pemohon tersebut tetapmenginginkan dilangsungkanya pernikahan tersebut karena anak ParaPemohon sudah tidak lagi memiliki aktifitasPenetapan Nomor: 0724/Pat.P/2020/PA.BL hal. 9 dari 12 hal.Menimbang bahwa hakim Pengadialn Agama telah memberikannasehat baik dari
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 18-01-2024 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 458/Pdt.G/2024/PA.Tgrs
Tanggal 22 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • 9.000.000,- (Sembilan juta rupiah), mutah berupa uang Rp. 5.000.000,- ( lima juta rupiah ) dan nafkah 1 (satu ) orang anak yang diasuh oleh termohon setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);
  • Menghukum kepada pemohon untuk menyerakahkan kepada termohon berupa nafkah iddah Rp. 9.000.000,- (Sembilan juta rupiah), mutah berupa uang Rp. 5.000.000,- ( lima juta rupiah ), pada saat sebelum pemohon mengucapkan ikrar thalaknya di depan sidang pengadialn
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 7
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor : 0002/Pdt.G/2016/PA.Cjr.Apabila Pengadialn Agama Cianjur berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat dan Tergugat masingmasing datang kepersidangan.Menimbang bahwa oleh Majelis Hakim telah diupayakanperdamaian diantara para pihak bahkan telah diberikan waktu untuk mediasidengan mediator sebagaimana yang telah diatur dalam PERMA Nomor
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 23-06-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 764/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku.Halaman 3, Penetapan Nomor 0764/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Subsidair :Dan atau jika Pengadialn berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon hadirsendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 109/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : HARTINA KATRIN Diwakili Oleh : Sulaiman mansyur, SH
Terbanding/Tergugat I : NUR BADDU
Terbanding/Tergugat II : RAHMAWATI BINTI NUR BADDU
Terbanding/Tergugat III : HARBI BIN NUR BADDU
Terbanding/Tergugat IV : HERNI Binti NUR BADDU
Terbanding/Tergugat V : ANSARULLAH Bin NUR BADDU
Terbanding/Tergugat VI : FAUSIAH Binti NUR BADDU
Terbanding/Tergugat VII : ADRIANA
Terbanding/Tergugat VIII : NATANIEL
Terbanding/Tergugat IX : PETRUS
Terbanding/Turut Tergugat I : PUANG KACE
Terbanding/Turut Tergugat II : LASULI
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT MAIWA
41 — 34
  • ALASAN KEBERATAN BANDING KEDUABahwa Judex facti Pengadialn Negeri Enrekang keliru/ salah menilaialat bukti surat yang diajukan oleh penggugat dengan alasan hukmbahwa surat penggugat tersebut tidak mendukung dalil gugatanpenggugat alias tidak dapat menunjukkan kepemilikan obyeksengketa ;HAKIM BANDING YANG TERHORMATBahwa pertimbangan hukum tingkat pertama yang di pandang keliru /salahdalam menilai alat bukti suratsurat penggugat dan alat bukti saksisaksipenggugat yaitu dalam pertimbangan putusan disebutkan
    ALASAN KEBERATAN BANDING KETIGABahwa putusan Judex facti Pengadialn Negeri Enrekang berdasardan beralasan hukum di mohonkan pembatalan sebab putusanyaterjaring putusan yang kurang cukup di pertimbangkan(onvoldoendo gemotieerd ) dan terdapat ketidak tertiban beracaradalam menjalankan peradilannya.HAKIM BANDING YANG TERHORMATBahwa dengan tidak mengurangi penghormatan kepada beliau hakimtingkat pertama yang memutus perkara perdata ini dengan pertimbanganhukum bahwa penggugat tidak mampu membuktikan
    bukti saksisaksi yang di ajukan olehpenggugat dalam perkara perdata ini, sehingga secara hukum di nilai kurangcukup mempertimbangkan terhadap bukti bukti tersebut dan dinilai tidaktertib dalam menjalankan peradilannya, karenanya berdasar dan beralasanhukum pada pemeriksaan tingkat banding di mohonkan pembatalan serayamengabulkan gugatan penggugat seluruhnya ;Hal tersebut sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi tetap MahkamahAgung RI tanggal 10 Agustus 1972 No.672 K/SIP/1972, berfatwa hukum :Putusan Pengadialn
Pengadilan PA METRO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 2019/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Bahwa selama ini setiap ada pertengkaran pihak keluarga sudahsering berusaha mendamaikan dan merukunkan tetapi tidak berhasildimana Penggugat sudah tidak ingin lagi berumah tangga denganPenggugat .Dengan keadaan rumah tangga yang sudah lama berpisahdan sudah tidak mungkin lagi ada harapan untuk bersama kembalimaka keadaan seperti ini sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi,atas dasar ini Penggugat mohon kepada Ketua Pengadialn AgamaMetro Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1691/G/2014
Tanggal 3 Desember 2014 — Pemohon Termohon
9 — 4
  • Menetapkan Biaya perkara menurut Hukum ;Subsider :Apabila Pengadialn Agama Cianjur berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan sekalipun telah dipanggildengan sah dan patut.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 03-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0733/Pdt.P/2020/PA.BL
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
  • Akan tetapi di sisi lain anak fehor=yargoue an putus sekolah dan sudahDispensasi kawin.Menimbang bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohondi depan persidangan maka anak Pemohon tersebut tetap menginginkan dilangsungkanya pernikahan tersebut karena anak Pemohon sudah tidak lagimemiliki aktifitasMenimbang bahwa hakim Pengadialn Agama telah memberikan nasehat baikdari segi Kesehatandan dari segi Psikologis serta akibat akibat yang timbuldarisuatu perkawinan yang di laksanakan pada usia dini
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0743/Pdt.P/2020/PA.BL
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
  • Dispensasi kawin.Menimbang bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak ParaPemohon di depan persidangan maka anak Para Pemohon tersebut tetapmenginginkan di langsungkanya pernikahan tersebut karena anak ParaPemohon sudah tidak lagi memiliki aktifitasMenimbang bahwa hakim Pengadialn Agama telah memberikan nasehat baikdari segi Kesehatandan dari segi Psikologis serta akibat akibat yang timbuldarisuatu perkawinan yang di laksanakan pada usia dini maka haltersebut tidakmenyurutkan anak Para Pemohon untuk
Pengadilan PA CIANJUR
Register : 04-09-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1311/Pdt.G/2014/PA.Cjr.
Tanggal 23 September 2014 —
12 — 1
  • Majlis Hakim yang memeriksadan menyelidiki perkara ini untuk mengabulkan gugatan penggugat denganmemutuskan halhal sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat.2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Ami Aminah binti Amir Rusmana).3 Menetapkan Biaya perkara menurut Hukum.Subsider:Apabila Pengadialn Agama Cianjur berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat datang menghadap
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum
Register : 16-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 26-09-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 25/Pid.Sus/2013/PT JMB
Tanggal 15 Mei 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : R.HAIRUL SUKRI, SH
Terbanding/Terdakwa : RIKO SIDABUTAR Alias PAK CANDRO Bin SIDABUTAR
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN YUHANDRI, SH
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : EVA SANTA ROSA BR.SITEPU,SH
54 — 13

  • MENGADILI

    1. menerima permohonan banding dari jaksa penuntu umu tersebut

    2. menguatkan pututsan pengadialn negeri sungai penuh tanggal 21 maret 2013 no.105/Pid.B/2012/PN/PN.SPN yang di mohonkan banding tersebut seluruhnya

    3. menetapkan mas apenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 35/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 21 Maret 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
28 — 9
  • pada pihak lawannya ;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding bertanggal 08Januari 2019 yang diajukan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya Zamzam, S.H. dan Najmawaiti,S.H. dan Kontra memori banding yang bertanggal 15 Januari 2019 yang diajukanoleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding, baik memori bandingmaupun kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadialn
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0599/Pdt.P/2020/PA.BL
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
  • /PA.BL hal. 8 dari 11 hal.berkreasi sesuai dengan minat, bakat dan tingkat kecerdasannya demipengembangan diri, demi terwujudnya anak yang bekualitas akan terhambat.Akan tetapi di sisi lain anak Pemohon yang sudah putus sekolah dan sudahtidak ada minat lagi untuk bersekolah, serta telah menjalin hubungan cintadengan calon suaminya, yang sudah sedemikian eratnya, dan jika dibiarkanakan mengakibatkan perbuatan yang negatif yakni terjerumus dalamperzinahan; memiliki aktifitas.Menimbang bahwa hakim Pengadialn
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0662/Pdt.P/2020/PA.BL
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
  • minat, bakat dan tingkat kecerdasannya demipengembangan diri, demi terwujudnya anak yang bekualitas akan terhambat. perzinahan;Menimbang,batas umur pernikhukum Islam, melekebutuhan biologiatas kematangan biologis, yang antafehanya dapat dilihatDispensasi kawin.Menimbang bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohondi depan persidangan maka anak Pemohon tersebut tetap menginginkan dilangsungkanya pernikahan tersebut karena anak Pemohon sudah tidak lagimemiliki aktifitas.Menimbang bahwa hakim Pengadialn
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 03-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0736/Pdt.P/2020/PA.BL
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 6
  • 2020/PA.BL hal. 8 dari 11 hal.berkreasi sesuai dengan minat, bakat dan tingkat kecerdasannya demipengembangan diri, demi terwujudnya anak yang bekualitas akan terhambat.Akan tetapi di sisi lain anak pemohon yang sudah putus sekolah dan sudahtidak ada minat lagi untuk bersekolah, serta telah menjalin hubungan cintadengan calon suaminya, yang sudah sedemikian eratnya, dan jika dibiarkanakan mengakibatkan perbuatan yang negatif yakni terjerumus dalamperzinahan; memiliki aktifitasMenimbang bahwa hakim Pengadialn
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1615/G/2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — Penggugat Tergugat
8 — 6
  • Majlis Hakim yangmemeriksa dan menyelidiki perkara ini untuk mengabulkan gugatan Penggugatdengan memutuskan halhal sebagai berikut:Primer:1) Mengabulkan gugatan Tergugat.2) Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;3) Menetapkan Biaya perkara menurut Hukum ;Subsider:Apabila Pengadialn Agama Cianjur berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil ke tempat
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 08-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0068/Pdt.P/2016/PA.Pw
Tanggal 3 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
  • , pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahdatang menghadap ke persidangan;Bahwa, ketika memeriksa identitas para pihak dan keabsahanpermohonan para Pemohon, Hakim menemukan bahwa dalam permohonanpara Pemohon terdapat cacat formil yaitu status Pemohon II tertulis perawannamun Pemohon II dalam keterangannya menyatakan bahwa pernikahannyadengan Pemohon I adalah pernikahan yang kedua dan status Pemohon II saatmenikah dengan Pemohon I adalah janda namun belum pernah bercerai resmidi Pengadialn
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-10-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 758/Pid.SUS/2015/PN-BLB
Tanggal 6 Oktober 2015 — Ahmad Nurdin bin Ade Hadori.
45 — 4
  • dan dikeluarkandari tahanan serta harkat martabat serta nama baik Terdakwa dipulihkan dalamkeadaan semula;Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanyakni sebagai berikut :DAKWAAN.Pertama:onan Bahwa terdakwa AHMAD NURDIN Bin ADE HADORI, pada hari Rabu tanggal01 Juli 2015 sekira pukul 05.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Juli 2015bertempat di Kampung Babakan Bojong Koneng RT.02/014 Desa CingcinKecamatan Katapang Kabupaten Bandung, atau setidaktidaknya alam daerahHukum Pengadialn
    menurut UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa AHMAD NURDIN Bin ADE HADORI sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKETIGA ;Bahwa terdakwa AHMAD NURDIN Bin ADE HADORI, pada hari Rabu tanggal 01Juli 2015 sekira pukul 05.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Juli 2015bertempat di Kampung Babakan Bojong Koneng RT.02/014 Desa CingcinKecamatan Katapang Kabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatu tempat dalamdaerah Hukum Pengadialn
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0691/Pdt.P/2020/PA.BL
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
  • NO 16 Tahun 2019tentang Perubahan UU No.1/1974 tentang perkawinanPMA NO. 5 tahun 2019 tetntang Pedoman mengadili PermohonanDispensasi kawin.Menimbang bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohondi depan persidangan maka anak Pemohon tersebut tetap menginginkan dilangsungkanya pernikahan tersebut karena anak Pemohon sudah tidak lagimemiliki aktifitasPenetapan Nomor: 0691/Pat.P/2020/PA.BL hal. 9 dari 12 hal.Menimbang bahwa hakim Pengadialn Agama telah memberikan nasehat baikdari segi Kesehatandan