• : parit

2.Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) NO. 596, Desa Semarapura Kaja, atas nama I Wayan Pugleg , luas 1150 M² bedasarkan Surat Ukur No . 558/1993 tanggal 30-12-1993 dengan batas batas sebagai berikut :

• Utara : tanah milik I Leper sekarang Ketut Kurma
• Timur : tanah milik I Rempeg dan I Ketut Sirna

• Selatan : tanah milik I Ketut Sirna
• Barat : tanah milik I Goya

3.Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) NO. 586, Desa Semarapura Kaja , atas nama I Wayan Pugleg, luas 250 M² berdasarkan Surat Ukur No.551/1994 tanggal 19-7-1994 dengan batas-batas sebagai berikut :

• Utara : tanah milik I Wayan Gadang;
• Timur

  Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) NO. 596, Desa Semarapura Kaja, atas nama I Wayan Pugleg , luas 1150 M² bedasarkan Surat Ukur No . 558/1993 tanggal 30-12-1993 dengan batas batas sebagai berikut :

  • Utara : tanah milik I Leper sekarang Ketut Kurma
  • Timur : tanah milik I Rempeg dan I Ketut Sirna
  • Selatan : tanah milik I Ketut

  Sirna

• Barat : tanah milik I Goya

Para Penggugat mendapatkan 1150 X ²/₃ = 767 M²

Para Tergugat mendapatkan 1150 X ¹/₃ = 383 M²

3.

bedasarkan Surat Ukur No . 558/1993 tanggal 30121993 denganbatas batas sebagai berikut :000200202 Utara : tanah milik Leper sekarang Ketut Kurma;Putusan Nomor 48/Pdt.G/2017/PN.Srp, halaman4 Timur : tanah milik Rempeg dan Ketut Sirna; Selatan: tanah milik Ketut Sirna; Barat : tanah milik Goya;c. Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) NO.586/1994 22202 222 n oon nnn nnn nnn n nnn nnnn ene = ==Desa Semarapura Kaja , atas nama Wayan Pugleg, luas 250 M?

Putusan Nomor 48/Pdt.G/2017/PN.Srp, halaman7bedasarkan surat ukur No . 558/1993 tanggal 30121993 denganbatas batas sebagai berikut: Utara : tanah milik Leper sekarang Ketut Kurma; Timur : tanah milik Rempeg dan Ketut Sirna; Selatan : tanah milik Ketut Sirna; Barat : tanah milik Goya;Para Penggugat mendapatkan 1150 X 7/3 = 767 M2?Para Tergugat mendapatkan 1150 X/3= 383 M@0UUOc. Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) NO. 586/1994Desa Semarapura Kaja, atas nama Wayan Pugleg, luas 250 M?

bedasarkan Surat Ukur No . 558/1993 tanggal 30121993 dengan batas batas sebagai berikut :Utara : tanah milik Leper sekarang Ketut Kurma;Timur : tanah milik Rempeg dan Ketut Sirna;Selatan : tanah milik Ketut Sirna;Barat : tanah milik Goya; Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) NO.586/1994, Desa Semarapura Kaja , atas nama Wayan Pugleg, luas250 M* berdasarkan Surat Ukur No.551/1994 tanggal 1971994dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : tanah milik Wayan Gadang;Timur : gang; tanah milik

• PUTUSANNomor 3706/Pdt.G/2018/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Garut yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, NIK3205076640960004, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Bojong Sirna RT.002 RW.003, Desa Tanjung Karya, KecamatanSamarang, Kabupaten Garut, Jawa

  Bojong Sirna RT 02 RW 06 Desa TanjungkaryaKecamatan Samarang Kabupaten Garut.

  Bojong Sirna RT 02 RW 06 Desa TanjungkaryaKecamatan Samarang Kabupaten Garut, Jawa Barat.

• Sirna Galih Rt.05/Rw.06 Kel. Cibabat Kec.

• Babakan Sirna atau Jl. Pasar Seni dan di bawah gapuraada kantong plastik warna hitam. Atas arahan dari sdr. ARAB, lalu terdakwamengambil sebuah kantong plastik warna hitam yang berisi bungkusan kertaskoran berisi ganja di bawah gapura Jl. Babakan Sirna Kecamatan WarudoyongKota Sukabumi.

  Babakan Sirna Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumiatas arahan dari sdr. ARAB kepada terdakwa melalui handphone. Sebelumnyasdr. MONO (masih dalam pencarian pihak Kepolisian) yang ingin membeli ganjamenghubungi melalui handphone kepada terdakwa, , lalu sdr. MONO mentransferuang sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ke rekening bankBCA atas nama DEDE nomor : 7740397367 yang terdakwa kirimkan melalui pesansingkat (SMS) kepada sdr.

  Arab melalui SMS dan disuruhmengambil ganja di depan Gereja Jalan Babakan Sirna di bawah gapura, laluterdakwa mengambil ganja tersebut;Bahwa sdr. Mono meminta ganja tersebut diserahkan kepada sdr.

  Arab melalui SMS dan disuruh mengambilganja di depan Gereja Jalan Babakan Sirna di bawah gapura, lalu terdakwamengambil ganja tersebut, lalu sdr. Mono meminta ganja tersebut diserahkan kepadasdr. Mono di Hotel Permata Hijau lalu terdakwa berangkat ke Hotel Permata Hijau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sudarmono Saut danketerangan terdakwa tersebut maka Majelis Hakim mendapatkan petunjuk bahwaganja tersebut merupakan pesanan dari sdr.

• Babakan Sirna Kel. Benteng Kec.

  ADE ANSOR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi ChandraPrayoga ditangkap pada hari Senin, tanggal 5 November 2018, sekirajam 16.00 WIB, di Jalan Babakan Sirna, Kelurahan Banteng,Halaman 16 dari 48 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN SKBKecamatan Warudoyong, Kota Sukabumi , tepatnya di depan kampusPoliteknik Kota Sukabumi; Bahwa asal mula terdakwa bersamasama dengan SaksiChandra Prayoga, yaitu pada hari itu juga Senin, tanggal 5 November2018,

  diterima, sedang berada di pangkalan ojegdi depan perumahan Royal Kabandungan, kemudian saksi dan rekansaksi terus melakukan pemantauan dan saat itu saksi melihat keduaorang tersebut sering menerima uang dari orang yang datang kepadamereka dan salah seorang dari kedua orang tersebut menyerahkansesuatu barang yang diduga obat jenis tramadol kepada orang yangmenyerahkan uang tersebut, selanjutnya kedua orang tersebut pergikemudian saksi dan rekan saksi membuntutinya dan setibanya di JalanBabakan Sirna

  jenis Tramadol tersebut; Bahwa obatobatan jenis Tramadol yang dimilik Terdakwa tidakboleh diperjual belikan secara bebas, harus dengan resep dokter; Bahwa Terdakwa pada saat ditangkap bersifat kooperatif dantidak melawan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;RANGGA GUMILAR dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi ChandraPrayoga ditangkap pada hari Senin, tanggal 5 November 2018, sekirajam 16.00 WIB, di Jalan Babakan Sirna

  ) unit handphone merk smartfren andromax warna putih; 1 (Satu) buah tas selempang warna hitam merk NEVADA; Uang tunai sebesar Rp.155.000, (Seratus lima puluh lima riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 29 dari 48 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN SKB Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi ChandraPrayoga alias Yoga ditangkap pada hari Senin, tanggal 5 November2018, sekira jam 16.00 WIB, di Jalan Babakan Sirna

• Babakan Sirna, Rt/Rw 001/005,Desa/Kelurahan Ciasmara, Kecamatan Pamijahan, Jawa Barat;sebagai Pemohon I;Isah Binti Ukar, tempat/tanggal lahir Bogor/L0 November 1984, umur 34 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kp.

  Babakan Sirna, Rt/Rw 001/005,Desa/Kelurahan Ciasmara, Kecamatan Pamijahan, Jawa Barat;sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor904/Pdt.P/2019/PA.Cbn tanggal 14 Oktober 2019

  Bahwa, Pemohon Anung bin Munadi dengan Pemohon II ISAHBINTI UKAR sekarang tinggal di rumah kediaman bersama di Kp.Babakan Sirna, Rt/Rw 001/005, Desa/Kelurahan Ciasmara, KecamatanPamijahan, Jawa Barat;Halaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 904/Pdt.P/2019/PA.Cbn7. Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata belum terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor denganalasan tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama.

• suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 7Februari 2019 Nomor 1674/Pid.Sus/2018/PN.Plg, dalam perkara tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum Nomor Reg.Perkara:PDM = /Euh.2/09/2018, tanggal 24 September2018, Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :PERTAMA:Bahwa terdakwa Shabda Serdedian alias Shabda alias Dian binOfran Ciskuswoyo baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasamadengan Trinil Sirna

  Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal sejak bulan Februari 2018 sampai dengan bulan Maret 2018,terdakwa Shabda Serdedian alias Shabda alias Dian bin Ofran Ciskuswoyodiajak oleh Trinil Sirna Prahara alias Trinil alias Rio Fanta bin Sukhadjin(dilakukan penuntutan tersendiri) untuk bekerja mengantarkan narkotika,selanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekiraminggu kedua pada bulan Maret 2018, Trinil kembali mengajak terdakwauntuk

  Pasal 132 ayat (1) UU Republik Indonesia Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Shabda Serdedian alias Shabda alias Dian binOfran Ciskuswoyo baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasamadengan Trinil Sirna Prahara alias Trinil alias Rio Fanta bin Sukhadjin, OnyKurniawan Subagyo alias Oni bin M.

  Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal sejak bulan Februari 2018 sampai dengan bulan Maret 2018,terdakwa Shabda Serdedian alias Shabda alias Dian bin Ofran Ciskuswoyodiajak oleh Trinil Sirna Prahara alias Trinil alias Rio Fanta bin Sukhadjin(dilakukan penuntutan tersendiri) untuk bekerja mengantarkan narkotika,selanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekiraminggu kedua pada bulan Maret 2018, Trinil kembali mengajak terdakwauntuk

• SALINANPUTUSANNomor 2485/Pat.G/2019/PA.Grtcdl GAD Al ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, Tempat dan Tanggal Lahir Garut,09 Mei 1975, agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kp.Babakan Sirna WHaurseah, Rt.003/Rw,010, DesaCipicung, Kecamatan Banyuresmi

  suami Istri yang sah,yang telahmelangsung pernikahan Pada hari Minggu tanggal,11 Mei 1997,Penggugatdengan Tergugat melaksanakan pernikahan keduanya antara gadis danPerjaka serta dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyuresmi,Kabupaten Garut dengan memenuhi Syarat RukunNikah,sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :229/79/V/1997, tertanggal 12 Mei 1997;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di Kp.Babakan Sirna

  Babakan Sirna Haurseah, Rt.003Rw. 010,Desa Cipicung, Kecamatan Banyuresmi,Kabupaten Garut, saksi di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Adik lIpar Penggugat dan Tergugat sebagaisuaminya Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahbersama di Garut, dan dari pernikahannya sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, bernama Chintia Agustin, Gita Lestari, dan Khoerun Nisa;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunnamun

• PENETAPANNomor 153/Pdt.P/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkaraperkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapanatas permohonan dari Pemohon :HALIMAH TUSSADIYAH, Tempat/TglLahir Bekasi, O03 Maret 1997,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Kp.Cilangkara Rt. 07/04 Desa Sirna Jaya Kec.

  Cilangkara Rt.07/04 Desa Sirna Jaya Kec. Serang Baru Kab.

• Lebak Sirna Rt 05/03Desa/Kelurahan Karacak, Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IELITA ARTOPS binti ABDUL HAYY, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga tempat tinggal di Kp.

  Lebak Sirna Rt 05/03Desa/Keluranan Karacak, Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 25Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor: 0845/Pdt.P/2017/PA.Cbon mengemukakan halhal sebagai berikut :Kami bermaksud

• Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Kampung Sirna Hurip RT 025 RW 006 DesaNeglasari Kecamatan Lengkong Kabupaten Sukabumi sampai dengantahun 2014 kemudian pindah pada tahun 2014 ke rumah kontrakanTergugat didaerah Jakarta sebagai tempat kediaman bersama;3.

  Masripah binti Madna, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Kampung Cimapag RT 009 RW 001Desa Bantargadung Kecamatan Jampangtengah Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah, dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKampung Sirna Hurip RT 025 RW 006 Desa Neglasari KecamatanLengkong Kabupaten Sukabumi

  Darjat bin Sarna, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Kampung Bojonggenteng RT 038 RW 008 DesaBantarsari Kecamatan Pabuaran Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah, dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah sepupu Penggugat;Putusan Nomor 1038/Pdt.G/2017/PA.Cbd Halaman 5 dari 17 Halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKampung Sirna Hurip RT 025 RW 006

  untukdipertimbangkan;Putusan Nomor 1038/Pdt.G/2017/PA.Cbd Halaman 10 dari 17 HalamanMenimbang, berdasarkan pemeriksaan di persidangan terhadapPenggugat, bukti tertulis, dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta kejadian dan fakta hukum tetap yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan tanpa alasanyang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan merupakanpasangan suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKampung Sirna

• Dengan demikian apa yangdilakukan Penggugat selama ini semuanya hanya untuk demiTergugat semata;3.3Akan tetapi sebagaimana poin di atas, semua menjadi sirna dan siasia sebab selama ini dari hasil uang kiriman Penggugat oleh Tergugathanya untuk perbuatan yang tidak dipatut dan senangsenang ataudisalahgunakan yang tidak semestinya, bahkan hasil dari sepedamotor yang dibelikan Penggugat juga digadaikan oleh Tergugat.

  Dengan demikian apa yang dilakukan Penggugat selama inisemuanya hanya untuk demi Tergugat semata; Akan tetapi sebagaimana poin di atas, semua menjadi sirna dan siasiasebab selama ini dari hasil uang kiriman Penggugat oleh Tergugat hanyaHim. 8 dari 18 hlm.Put. No: 1472/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.untuk perbuatan yang tidak dipatut dan senangsenang atau disalahgunakanyang tidak semestinya, bahkan hasil dari sepeda motor yang dibelikanPenggugat juga digadaikan oleh Tergugat.

  Dengan demikian apa yang dilakukan Penggugat selama inisemuanya hanya untuk demi Tergugat semata;Akan tetapi sebagaimana poin di atas, semua menjadi sirna dan siasiasebab selama ini dari hasil uang kiriman Penggugat oleh Tergugat hanyauntuk perbuatan yang tidak dipatut dan senangsenang atau disalahgunakanyang tidak semestinya, bahkan hasil dari sepeda motor yang dibelikanPenggugat juga digadaikan oleh Tergugat.

  Dengan demikian apa yang dilakukan Penggugat selama inisemuanya hanya untuk demi Tergugat semata;Akan tetapi sebagaimana poin di atas, semua menjadi sirna dan siasiasebab selama ini dari hasil uang kiriman Penggugat oleh Tergugat hanyauntuk perbuatan yang tidak dipatut dan senangsenang atau disalahgunakanyang tidak semestinya, bahkan hasil dari sepeda motor yang dibelikanHim. 13 dari 18 hlm.Put. No: 1472/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kar.Penggugat juga digadaikan oleh Tergugat.

• diterimasebagai alat bukti yang bernilai pembuktian dalam perkara ini, sedangkan buktisurat yang bertanda P02 tersebut, setelah diperiksa di persidangan ternyatatelah dibubuhi materai secukupnya namun berupa fotokopi dari fotokopi,sehingga tidak dapat diterima sebagai alat bukti yang bernilai pembuktian dalamperkara inl;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah di persidangan yaitu Saksi Ditha Aglis Sirna

  dengan Kutipan Akta PerkawinanNo:10/AP/2004 tertanggal 5 Januari 2004;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN RatMenimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakan bahwa Perkawinan adalah sah,apabila dilakukan = menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu dan tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda P03 danketerangan Saksi Ditha Aglis Sirna

  Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda P05 danketerangan Saksi Ditha Aglis Sirna Runtika, Saksi Zuniarec Aziz Hasibuan danSaksi Riswanto yang diajukan oleh Penggugat di persidangan dimana buktisurat dan keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satudengan yang lain, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa padaawalnya kehidupan

  ayat (1) jo pasal 45 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakan bahwaAnak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orangtuanya dan keduaorangtua wajib memelihara dan mendidik anakanak mereka sebaikbaiknyasampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri meskipun perkawinan antarakedua orangtua putus;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda P04 danketerangan Saksi Ditha Aglis Sirna

• putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 13 Maret 2014Nomor : 1565/Pid.B/2013/PN.PLG dalam perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 17 Oktober 2013 No.Reg.Perk : PDM517/Epp.1/6/2013 terdakwadidakwa sebagai berikut :Dakwaan :him I dari 7 him Put.No.66/PID/2014/PT.PLG Bahwa ia terdakwa RIO THAMPATI bin SUGIANTO pada hari Rabu tanggal28 September 2012 sekira jam10.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2012, bertempat di Jalan Sirna

  Suki (anggota Polsek Kemuning Palembang) mendapat informasi dariMasyarakat bahwa di Jalan Sirna Naga RT. 25 RW. 07 Kel.

• Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan bahagia,namun kebahagiaan tersebut mulai sirna setelah Penggugat melahirkan,disebabkan anak Penggugat dan Tergugat mau diagikah, namun Penggugatdan Tergugat belum mempunyai biaya yang cukup, sehingga Tergugatmenggadaikan emas orang tua Tergugat di Pegadaian dengan persetujuanorang tua Tergugat sendiri, dan pihak Pegadaian memberikan uangRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), dan uang tersebut dipakaiuntuk acara agikah anak

  tidak dapat dilaksanakan mediasi karena hanyadihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya bahwa iaadalah isteri sah Tergugat dan pernah hidup bersama selama 1 tahun 8 bulan dandikaruniai seorang anak, dan selama kurun waktu tersebut keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalan baik dan bahagia namunkebahagiaan tersebut mulai sirna

  dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlahfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah dan belum pernah bercerai;e Bahwa, setelah menikah ternyata Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama selama 1 tahun 8 bulan, dan dikaruniai seorang anak;e Bahwa ternyata selama kurun waktu tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan bahagia, namun setelah Penggugat melahirkananaknya, kebahagiaan tersebut mulai sirna

• PUTUSANNomor : 337 / Pid.B / 2016 / PN.SKBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukabumi yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : IYUS YUSANDI Als KUMIN Bin OOSYAHRONI ; Tempat Lahir : Sukabumi ; Umur / tgl lahir : 26 Tahun / 28 Oktober 1990 ; Jenis kelamin ; Laktlaki ; Kebangsaan/kewarganegaraan SMM Sy mmmTempat tinggal : Kp Legok Sirna

• caranya masingmasing, sehingga apayang dilakukan Pemohon terhadap keutuhan rumah tangga dipandang biasabiasa sajademikian pula sebaliknya, apa yang dilakukan Termohon Kesalah pahaman dan persepsiseperti itu lama kelamaan ikut mempengaruhi kerukunan, keharmonisan dan kedamaianhidup dalam rumah tangga, jika hal seperti itu terus berlanjut antara Pemohon denganTermohon, maka kepercayaan dan kasih sayang yang merupakan modal dasar dalammerawat dan membina rumah tangga bahagia dan kekal akan luntur dan sirna

  , sehinggatimbul saling curiga, saling menuduh, saling menyalahkan, masingmasing pihakcenderung membenarkan dan mempertahankan argumentasinya, tidak ada yangmengalah, dengan demikian perselisihan dan pertengkaran yang terjadi hari demi hariterus memuncak, kedamaian dan keharmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon telah sirna, yang bermuara kepada pisah tempat tinggal dan perceraian, karenaitu terlepas dari apa dan siapa penyebabnya serta argumentasi yang diberikan oleh keduabelah pihak, disertai

  dengan alasan dan buktibuktinya, Termohon telah mengakui adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalam kehidupan rumah tanggamereka, sehingga pertautan hati antara Pemohon dengan Termohon telah sirna yangberakhir dengan pisah tempat tinggal sampai sekarang, kedua belah pihak telah menjalanihidupnya sendirisendiri dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali, pengakuanTermohon di persidangan telah menjadi bukti lengkap sesuai ketentuan Pasal 311 RBg ;Menimbang, bahwa karena perkara ini

• PUTUSANNomor 115/Pdt.G/2020/PN BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Jamaludin, bertempat tinggal di Babakan Sirna RT 002 RW 002Kelurahan Tegal Lega Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Selamet Giono, SHdan S Wahyu Lusmiyanto, SH, Para Advokat Dan KonsultanHukum Pada Kantor Konsultan Hukum Selamet

  Babakan Sirna RT. 05/02,Asal Hak Pemecahan bidang M.3616/Tegallega, Surat UkurNo. 15/Tegallega/2014 Tgl. 10/06/2014, Luas 78 M2, NamaPemegang Hak Tuan Burhanuddin Muhammadiyah; dan Sertipikat Hak Milik No. 3831/Kel. Tegallega, NIB10.09.03.03.02354, Letak Tanah 31.

  Tuan Burhanuddin Muhammadiyah, luastanah 74 M2, beralamat di Jalan Babakan Sirna RT 05 RW 02,Kelurahan Tegallega, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, ProvinsiJawa Barat (Sesuai Sertipikat), setempat dikenal Jalan Malabar UjungNo. 1011 RT 05 RW O02, Kelurahan Babakan, Kecamatan BogorTengah, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat telah LAKU/TERJUALkepada Rida Irmariani, No. KTP 3272025803740021, No.

  berikut bangunan yang berada diatasnya yang terletakdi Jalan Babakan Sirna No. 005 /002 Kelurahan Tegal Lega KecamatanBogor Tengah Kota Bogor Provinsi Jawa Barat (Setempat dikenal denganJalan Malabar Ujung) sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor3830/Kelurahan Tegal Lega dan Sertipikat Hak Milik Nomor 3831/KelurahanTegal Lega tertulis atas nama Tuan Burhanuddin Muhammadiyah (ic.

  berikutbangunan yang berada diatasnya yang terletak di Jalan Babakan Sirna No.005 /002 Kelurahan Tegal Lega Kecamatan Bogor Tengah Kota BogorProvinsi Jawa Barat (Setempat dikenal dengan Jalan Malabar Ujung) sesualdengan Sertipikat Hak Milik Nomor 3830/Kelurahan Tegal Lega danSertipikat Hak Milik Nomor 3831/Kelurahan Tegal Lega tertulis atas namaTuan Burhanuddin Muhammadiyah (ic.

• Sirna galih RT.001 RW. 006 Desa Pasir mulya Kecamatan Banjaran KabupatenBandung, dan dari pernikahannya tersebut tidak dikaruniai anak;3.

  Sirna Galih RT.01 RW.06 Desa Pasir MulyaKecamatan Banjaran Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulanNovember 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak

  Sirna Galih RT.01 RW.06 Desa Pasir MulyaKecamatan Banjaran Kabupaten Bandung;Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 3509/Pdt.G/2019/PA.Sor.

• Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan bahagia,namun kebahagiaan tersebut mulai sirna setelah Penggugat melahirkan,disebabkan anak Penggugat dan Tergugat mau diagikah, namun Penggugatdan Tergugat belum mempunyai biaya yang cukup, sehingga Tergugatmenggadaikan emas orang tua Tergugat di Pegadaian dengan persetujuanorang tua Tergugat sendiri, dan pihak Pegadaian memberikan uangRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), dan uang tersebut dipakaiuntuk acara agikah anak

  tidak dapat dilaksanakan mediasi karena hanyadihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya bahwa iaadalah isteri sah Tergugat dan pernah hidup bersama selama 1 tahun 8 bulan dandikaruniai seorang anak, dan selama kurun waktu tersebut keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalan baik dan bahagia namunkebahagiaan tersebut mulai sirna

  dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlahfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah dan belum pernah bercerai;e Bahwa, setelah menikah ternyata Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama selama 1 tahun 8 bulan, dan dikaruniai seorang anak;e Bahwa ternyata selama kurun waktu tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan bahagia, namun setelah Penggugat melahirkananaknya, kebahagiaan tersebut mulai sirna