Ditemukan 4199 data
24 — 0
pencabutan hak hadlanah terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga menghukum Pemohon untukmemberi nafkah kedua anak Pemohon dengan Termohon yang bernamaANAK KE II, umur 9 tahun dan ANAK KE III, umur 6 tahun dalam hadlanahTermohon, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
61 — 3
terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan meringankan pidana sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalampemberantasan perjudian ; Terdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perouatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;16Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
KIRENIUS P. TACOY, SH
Terdakwa:
YESAYA TOKO Alias SAJAN TOKO
37 — 18
Menjatuhkan Pidana kepadaTerdakwa YESAYA TOKO alias SAJAN TOKO dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun 2 (dua) Bulan potong masa penangkapan danmasa penahanan yang pernah dijalani oleh Terdakwa, dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;3.
A. YANUARDI, S.H.
Terdakwa:
Syafrizal Panggilan Zal Bin Azwir
104 — 22
penahanan yang telah dijalani Terdakwa dan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasanalasan yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka Majelis Hakim mempuyai cukup alasan menetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dalam perkara ini Terdakwa telah ditahan, makaberdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (UndangUndang Republik Indonesia No8 tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa
Terbanding/Penuntut Umum I : NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
73 — 54
pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, Putusan pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal112 Januari 2021, Nomor 649/Pid.Sus/2020/PN Byw dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan , maka memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan danmasa
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aji Fajri Bin AnoSuwaryono, Terdakwa II Wawan Hermawan Alias Awang BinAbas dan Terdakwa III Cucu Solihin Alias ling Bin Abidintersebut diatas, dengan pidana penjara masing masingselama 3 (tiga) Tahun dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani' dan denda masingmasing sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)Subsidair 3 (tiga) bulan latihan kerja, dengan perintahagar para Terdakwa tetap ditahan ;Hal. 11 dari 15 hal. Put.
37 — 5
Bahwa alasan Penggugat memohon penetapan hak hadhanah anakkepada Penggugat adalah disebabkan watak dan tingkah lakuTergugat yang tidak mencerminkan ayah yang baik dan tidakbertanggung jawab kepada anaknya, sehingga Pengugat sangatmengkhawatirkan apabila anak berada dalam asuhan= danpemeliharaan Tergugat, maka dapat menganggu perkembangan danmasa depan anak kelak;11.
99 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judilherry Justam (Penggugat)direhabilitasi;Bahwa sudah jelas pemberhentian Penggugat sebagaiPegawai Negeri Sipil bukan atas kesalahan yang dibuat olehPenggugat sendiri, namun merupakan tindakan sewenangwenang yang dilakukan oleh pemerintah saat itu, sehinggamerupakan sebuah kekeliruan ketika Penggugat diaktifkankembali status Pegawai Negeri Sipilnya hanya ditetapkandengan Pangkat/Golongan : Penata Muda, Il/a, dan MasaKerja Golongan : 7 tahun 7 bulan, Pangkat/Golongan danMasa Kerja tersebut merupakan
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
CHUSAINI IMRON BIN MOHAMAD KHOLIK
25 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHUSAINI IMRON Bin MOHAMADKHOLIK dengan pidana penjara 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsider selama 6 (enam)bulan penjara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.
Terbanding/Terdakwa : VICTOR ZEND A.B. TAMBUNAN
58 — 52
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 1692/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana,
1.AGUNG PRASETYA JATI, S.H.
2.FAHMI IDRIS, S.H.
Terdakwa:
EKO PURWANTO Alias EKO Alias CEKO Bin MUHEDI
36 — 11
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKO PURWANTO Alias EKOAlias CEKO Bin MUHEDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) Tahun dikurangkan sepenuhnya dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.
80 — 27
anak saksi merasa tertekan jiwanya akibat perbuatan dari terdakwaAmsoriBahwa anak saksi disetubuhi oleh terdakwa sebanyak dua kali yangpertama pada saat bulan puasa tanggal dan buklan lupa tahun 2012 yangkedua pada hari Senin, tanggal 12 Nopember 2012 yang diketahui istrinyaterdakwa sendiriBahwa anak saksi Yuliana kalau lagi tidur memang susah untuk dibanguninkalau mau dibangunin anak saksi harus dipukul dengan keras baru bangun ;Bahwa akibat anak saksi dicabuli terdakwa, anak saksi merasa malu danmasa
32 — 17
kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan pasal 362 KUHP serta UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 8Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara in1;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ARI KURNIAWATI Binti HADI SURANTO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENCURIAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan danmasa
HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
LAMAT bin TANIKA
64 — 6
lagi perbuatan tersebut, sehingga dengan alasan kemanusiaantersebut, Majelis Hakim berbeda pendapat dengan Penuntut Umum dan akanmenguranginya sesuai dengan kesalahan terdakwa yang akan disampaikandalam amar putusan;;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa selama proses penyidikansampai dengan proses persidangan telah ditahan maka masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa
27 — 5
pemaaf serta terdakwa dalamkeadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas diri terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa terdakwadengan lancar menjawab semua pertanyaan hakim, sehat dan waras fikirannya, sehinggaterdakwa dianggap mampu secara hukum untuk mempertanggungjawabkan perbuatanyang dilakukannya;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan terdakwa ditahan danmasa
161 — 27
atas MajelisHakim Anak berpendapat bahwa terhadap Anak Nunang Wahyudi Bin (Alm)Sudibyo dikenakan Pidana berupa Pembinaan sebagaimana Pasal 80 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak dengan harapan Anak Nunang Wahyudi Bin (Alm) Sudibyo lebihmendapatkan perlindungan dan pembinaan dan bimbingan agar dapat lebihmemperbaiki perilakunya, pada intinya penjatuhan Pidana Pembinaan tersebutmenurut pendapat Majelis Hakim Hakim adalah yang terbaik untuk Anak danmasa
48 — 34
dan Termohon sudah sempat dimusyawarahkan secara kekeluargaan,namun tidak berhasil karena Termohon selalu meminta dan menginginkanuntuk bercerai dengan Pemohon bahkan Termohon telah membuat SuratPernyataan tertanggal 4 Oktober 2020 tentang Termohon telah sepakatuntuk bercerai dengan Pemohon, sehingga apabila dipaksakan untuk tetapbersama akan menimbulkkan kekhawatiran terjadi sesuatu yang lebih buruklagi antara Pemohon dan Termohon;Bahwa kemudian, Pemohon memiliki kekhawatiran terhadap kehidupan danmasa
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
KRESNA MAHENDRA BIN BAMBANG WAHYU
21 — 2
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KRESNA MAHENDRA Bin BAMBANGWAHYU dengan pidana penjara 6 ( enam ) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp 800.000.000, ( delapan ratus juta rupiah ) subsider selama 3 ( tiga )bulan penjara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
62 — 5
menghapuskan hukuman pada diri terdakwa, balk alasan pemaaf19maupun alasan pembenar, sehingga Majelis Hakim memandang terdakwa dalamkeadaan mampu untuk mempertanggungjawabkan kesalahan yang telahdiperbuatnya dan oleh karenanya kepada terdakwa akan dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan oleh karena terdakwa ditahan,dan sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penangkapan danmasa
79 — 5
mempertimbangkanterlebihdahulu halhal yang memberatkan dan meringankan pidana sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan penyalahgunaan narkotika ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa berlaku sopan dan terus terang mengakui perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan danmasa