Ditemukan 2073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diteruskan dituduhkan ditemukan ditegaskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 03-08-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 PK/PDT/2017
Tanggal 3 Agustus 2017 — GO LENNY SETYAWATI, dk VS 1. RIKA YOU SOO SHIN, SH, dkk
168 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 334 PK/Pdt/2017 PokokPokok Keterangan yang disampaikan para saksi salingberkaitan dan berhubungan (/ink and match); Berdasarkan saling berkaitannya pokokpokok keterangan yangdiberikan para saksi tersebut, dapat diteguhkan atau dikukuhkankebenaran suatu fakta atau peristiwa hukum yang langsungberkenaan dengan perkara yang disengketakan":8.
    berikut:C) Bersesuaian keterangan saksi yang satu dengan yang iainkoneksitas atau saling persesuaian yang penting yang dibenarkanhukum bernilai sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 170 HIR, Pasal1908 KUH Perdata adalah antara keterangan saksi yang satudengan yang lain, seperti yang dikemukakan berikut ini: Pokokpokok keterangan yang disampaikan para saksi salingberkaitan dan berhubungan (link and match); Berdasarkan saling berkaitannya pokokpokok keterangan yangdiberikan para saksi tersebut, dapat diteguhkan
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2013 — Putus : 25-05-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 25/Pdt.G/2013/pn.kTL
Tanggal 25 Mei 2014 — GUNAWAN THAMRIN - BUN HIAN LIE
94 — 16
  • dalildalilGugatannya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar, memperhatikan danmempelajari keterangan keempat orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat keterangan keempat orang saksi tersebut salingbersesuaianQUAI, cc seeasceanantara yang satu dengan yang lainnya karena pokokpokok keterangan yangdisampaikan para saksi saling berkaitan dan berhubungan (link and match) danberdasarkan saling berkaitannya pokokpokok keterangan yang diberikan para saksitersebut, dapat diteguhkan
    sebagai berikut ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar, memperhatikan danmempelajari keterangan keempat orang saksi yang dihadirkan oleh Tergugat I s/dTergugat IV tersebut Majelis Hakim berpendapat keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya karena pokokpokok keterangan yangdisampaikan para saksi saling berkaitan dan berhubungan (link and match) danberdasarkan saling berkaitannya pokokpokok keterangan yang diberikan para saksitersebut, dapat diteguhkan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 07-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 23/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 7 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : SAYENDIE
Terbanding/Penggugat : PT. MITRA JAYA CEMERLANG Diwakili Oleh : AMINUDDIN LINGGA, SH, MH.
47 — 40
  • ini jelas merupakanperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Penggugat (mohon YangMajelis Hakim yang mengadili perkara a qou dapat jeli melihat perkara inisecara obyektif).Pernyataanpernyataan Tergugat seperti tersebut diatas, diteguhkan/dikuatkan dengan adanya pemyataan Direktur Penatagunaan Tanah, BadanPertanahan Nasional, lwan Isa, sehagaimana dimuat di Kompas.com dalamlokakarya hak atas tanah pada pertemuan Roundtable On SuistanablePalm Oil (RSPO) ke ~ 7 di Kuala Lumpur, Malaysiapada hari Minggu
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 114/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : ABBAS Diwakili Oleh : JERRY FERNANDEZ, S.H.,CLA.
Pembanding/Penggugat II : SUHARDI Diwakili Oleh : JERRY FERNANDEZ, S.H.,CLA.
Terbanding/Tergugat I : DINAS PEKERJAAN UMUM DAN TATA RUANG KOTA TARAKAN
Terbanding/Tergugat II : Tuan YOS SUMITRO
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA TARAKAN
81 — 31
  • Sangatlah bertentangandengan rasa keadilan dan kepastian hukum bilamana seseorang wargaNegara yang telah sebelumnya diteguhkan haknya atas suatu obyeklahan namun oleh Penguasa surat peneguhan tersebut dibatalkan begituHalaman 43 dari 57 Putusan No.114/PDT/2020/PT SMRsaja hanya karena enggan membayarkan ganti rugi atas adanya suatuRencana Pengadaan Tanah Untuk Kepentingan Umum BagiPembangunan.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 158/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 24 Januari 2019 — PT DUTA REALTINDO JAYA, beralamat di Kantor Perumahan Suvarna Padi, Jl. Padi Utama, Pasar Kemis, Tangerang 15560. Memberikan kuasa kepada Lucia Ratih Andini, S.H., Intan Kumalasari, S.H., Ibnu Ali Tindri, S.H., Tommy Fahrizal, S.H., Risyad Arhamullah, S.H., Rayza Hindarsin, SH dan Baginda Dipamora Siregar, S.H., berdasarkan Akta Perubahan Nama Nomor: 86 tertanggal 13 Oktober 1994, beralamat di Synergy Building Lantai 19, Jalan Jalur Sutera Barat No. 17, Alam Sutera, Tangerang berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: 074/DRJ/LEGAL/LTGS-OPS/XI/17 tertanggal 7 November 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semula Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi; 2. EDDY KURNIAWAN LOGAM, swasta, NIK : 1204.6797/010968172, yang semula beralamat di Jl. Rajawali Selatan II, RT.001/RW.006, Kel. Gunung Sahari Utara, Kec. Sawah Besar, Jakarta Pusat dan sekarang tidak diketahui alamatnya. Memberikan kuasa kepada M. Jhon Girsang, S.H., Reysario Sinaga, S.H., M.H., dan Daniel Ritonga, S.H., Para Advokat dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Jhon Girsang & Associates, beralamat di SOHO Pancoran 17th Floor #N-1702, Jl. Letjen M.T. Haryono Kav. 2-3, Pancoran, Jakarta Selatan – 12810 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Desember 2017 selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/semula Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Lawan MEDIARTO PRAWIRO, Laki-Laki, Swasta, Nomor Kartu Tanda Penduduk : 3172010103450002, yang beralamat di Pluit Kencana Raya No. 136 RT.010/RW.007, Kel. Pluit, Kec. Penjaringan, Kota Jakarta Utara. Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa hukumnya Ferdie Soethiono, SH,MH., Adhiguna A. Herwindha, SH.MH, LLM, Trifester Yady, SH., Anwar, SH., Dheny Mardiyanti, SH., Muhammad Syukri, SH, Tarsisius Agusto Naur, SH., Yoseph Clen, SH., Johanes P. Andri, SH., Mikhael Kevin, SH., Advokat-Asisten Advokat pada Firma Hukum FSP Lawyers, yang beralamat di Gd.Grand Sipil Tower Lt.21 Unit B, Jl.S.Parman Kav.22-24 Jakarta Barat 11480, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;
122 — 56
  • Dengan syaratsyarat dan/atau ketentuanketentuan diantaranya bahwa semua hak, hakHalaman 8 dari 63 Putusan Nomor 158/PDT/2018/PT BTN28.29.hak utama dan tuntutantuntutan menurut hukum (rechtsvorderingen) sertakewajibankewajiban yang timbul bagi pemberi kuasa jaminan semenjak kiniberpindah kepada Bank dan oleh karena itu bank berhak menuntut supayahak macam apapun yang dapat dijalankan oleh pemberi jaminan atas apayang di cessiekan tersebut, diteguhkan dan dibalik nama atas nama Bankatau atas nama pihak
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Upload : 28-10-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 114/PDT/2016/PT BTN
PT. MAJUKO UTAMA INDONESIA, berkedudukan di Korea Center Lt. 4 Suite 405, Jl. Jend. Gatot Subroto Kav. 58, Jakarta Selatan, dalm hal ini diwakili oleh kuasanya M. LUTHFIE HAKIM, S.H., M.H., RUSDIANTO, MATULATUWA, S.H., ANITA ZIZLAVSKY, S.H., FERDINAND ROBOT, S.H., M.H., WAHYU BUDI WIBOWO, S.H., JUNIARTI, S.H., dan FANI KUMALA SARI, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada M. LUTHFIE HAKIM & PARTNERS Law Firm, beralamat di Graha Pratama Lt. 20, Jl. MT. Haryono Kav. 15, Jakarta 12810, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 April 2016, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I; MELAWAN 1. PT. IGAS UTAMA, berkedudukan di Plaza 3 Pondok Indah Blok E No. 9, Jl. TB. Simatupang, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. ARI WAHYUDI HERTANTO, S.H., M.H., SUGIH HARTONO, S.H., M.H., DANANG WS MARTOSRIWARDOYO, S.H., dan H. HUDI MASHUDI, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum WAHYUDI, HARTONO & PARTNER, beralamat di Talavera Office Suite 18th Floor, Jl. TB. Simatupang Kav. 22-26 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula PENGGUGAT; 2. PT. BANTEN INTI GASINDO, berkedudukan di Kompleks Arga Baja Pura B D-9/17-A Gerogol, Pulo Merak, Cilegon-Banten, yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT
141 — 105
  • Putusan No. 114/PDT/2016/PT.BTN.sepakat untuk membayar Toll Fee dalam jumlah tertentu untuk setiapGas yang didistribusikan kepada PelangganPelangan TERGUGAT Iltersebut oleh karena itulah PENGGUGAT bersama dengan TERGUGAT dan TERGUGAT Il kemudian menandatangani Perjanjian Detail OpenAccess pada tanggal 15 Juni 2004;Namun demikian pada tanggal 22 Nopember 2007 ternyataPENGGUGAT dan TERGUGAT membuat suatu Persetujuan Bersamayang kemudian kesepakatan tersebut diteguhkan melalui Putusan BadanArbitrase
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 364/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat:
KOPERASI PENGUSAHA ANAK NEGERI DISINGKAT USARI
Tergugat:
1.PT PERTIWI LESTARI
2.Kepala Kantor BPN Pusat cq. Kakanwil BPN Jawa Barat cq. Kepala Kantor BPN Kab.Karawang
47 — 16
  • Pertiwi Lestari (TERGUGATI) yang bahkan telah diperkuat dan diteguhkan lagi dengan Putusan PTUNBandung No. 125 dan Putusan PK 143 yang berkekuatan hukum tetap yangmembuktikan TERGUGAT sebagai pembeli yang beriktikad baik yangharus dilindungi dalam proses hukum Pidana, hukum Perdata, maupunhukum Tata Usaha Negara, sehingga hak kepemilikan TERGUGAT atasSHGB No. 5/Margamulya jelasjelas sudah teruji dan tidak dapat diragukanlagi Kebenarannya;Bahwa dengan fakta TERGUGAT merupakan pemegang hak yang sahatas
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 27-05-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 86/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 18 Desember 2013 — 1.BUDI GUNAWAN,2.ELLIANA;1.KEPALA SUKU DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT,2.SUMARTANTO
108 — 65
  • Int2b, berupa Akta Peneguhan Nomor: 5233/AP/T/2011, tertanggal 26 Maret 2011,diperoleh fakta hukum bahwa, antara Sumartanto (Tergugat II Intervensi) dan TjioEmma (Alm), telah diteguhkan dalam Pernikahan yang dilaksanakan oleh GerejaTiberias Indonesia, pada hari Sabtu, tanggal 26 Maret 2011;Menimbang, bahwa adanya Pernikahan antara Sumartanto (Tergugat IIIntervensi) dan Tjio Emma diperkuat oleh Keterangan Saksi Tergugat II Intervensi dibawah sumpah atas nama Huwa Kai Nan dan Liston Hasibuan, yang
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1128/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 19 Juni 2019 —
16 — 14
  • dikaruniai 4 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi, yangintinya benar intinya selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai keturunan 4 orang anak;Menimbang, bahwa di depan sidang dalam jawaban, duplikn dankesimpulanya diakui atau sekurangkurangnya tidak dibantah oleh Tergugat,benar intinya selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai keturunan 4 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan dua orang saksidengan diteguhkan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 20-04-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 32/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 3 Juni 2016 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : AWAK RIJAN
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT. MITRA JAYA CEMERLANG Diwakili Oleh : PT. MITRA JAYA CEMERLANG
Terbanding/Tergugat II : AGAU
133 — 56
  • ini jelas merupakan perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Penggugat (mohon Yang Majelis Hakim yang mengadiliperkara aqou dapat jeli melihat perkara ini secara obyektif).Pernyataanpernyataan Para Tergugat seperti tersebut diatas,diteguhkan/ dikuatkan dengan adanya pernyataan DirekturPenatagunaan Tanah, Badan Pertanahan Nasional,Iwan Isa, sebagaimanadimuat di Kompas.com dalam lokakarya hak atas tanah pada pertemuanRoundtable On Suistanable Palm Oil (RSPO) ke 7 di Kuala Lumpur,Malaysia pada hari
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Putus : 30-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 672/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 30 Oktober 2018 — - Liem Pik Jam - NI NYOMAN WINDY CHRISTINE ANGGRIANI - KOMANG BUDI ARTANA - HAJI FERI NOFAL, SH. MKn - BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG
65 — 40
  • 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) tertanggal 30 Juni 2016, dan pada saat itu juga antara Tergugat danPenggugat membuat perjanjian jual beli di bawah tangan;Bahwa pada tanggal 20 Juli 2016 Penggugat membayar kembali tanah danbangunan obyek sengketa kepada Tergugat sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dengan perincian Rp. 9.500.000, (Sembilan juta lima rtus ribu rupiah)setoran tunai ke rekening Tergugat pada PT Bank Mandiri Taspen PosSingaraja, dan sisanya diterima langsung Tergugat I, yang diteguhkan
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Putus : 28-10-2013 — Upload : 18-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Ktl
Tanggal 28 Oktober 2013 — BENYAMIN, DKK vs BUPATI KEPALA PEMERINTAH KABUPATEN TANJUNG JABUNG BARAT, DKK
409 — 136
  • dalildalilGugatannya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar, memperhatikan danmempelajari keterangan keempat orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat keterangan keempat orang saksi tersebut salingbersesuaianQUAI, cc seeasceanantara yang satu dengan yang lainnya karena pokokpokok keterangan yangdisampaikan para saksi saling berkaitan dan berhubungan (link and match) danberdasarkan saling berkaitannya pokokpokok keterangan yang diberikan para saksitersebut, dapat diteguhkan
    sebagai berikut ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar, memperhatikan danmempelajari keterangan keempat orang saksi yang dihadirkan oleh Tergugat I s/dTergugat IV tersebut Majelis Hakim berpendapat keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya karena pokokpokok keterangan yangdisampaikan para saksi saling berkaitan dan berhubungan (link and match) danberdasarkan saling berkaitannya pokokpokok keterangan yang diberikan para saksitersebut, dapat diteguhkan
Pengadilan PA TERNATE Perdata Waris
Register : 07-06-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.TTE
Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT I , PENGGUGAT II , PENGGUGAT III DAN TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III
77 — 30
  • Bukti tersebut telahdinazzegellen dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya, serta tidak dibantah oleh Tergugat (bukti P.4);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan 5 (lima) orang saksi yang memberikan kesaksiannya di persidangan,diteguhkan dengan sumpah, sebagai berikut :1) SAKSI , umur 72 tahun, bertempat tinggal di TernateTengah, Kota Ternate;Dibawah sumpahnya Saksi menerangkan, sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 11 September 2017 — Tn. Zamril Philiang vs Ny. Murniati Bakri
82 — 34
  • Hakim pada Pengadilan Negeri Pekanbaru sebagai Mediatordalam rangka usaha perdamaian untuk menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam waktu yang telah ditetapkan untuk menyelesaikanperkara ini secara damai, telah gagal dicapai suatu kesepakatan perdamaian, dan olehkarena itu sidang dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatelah diteguhkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanJawabannya secara tertulis tertanggal 19
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 01-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 743/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
711 — 323
  • di wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Pusat, maka denganmendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006dan UndangUndang No. 50 tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Pusatberwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan gugatan PenggugatKonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat Konvensi yang tidakdibantah Tergugat Konvensidan diteguhkan dengan bukti bertanda P.1 danP.2 terbukti, bahwa Penggugat Konvensi
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 28-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2020/PN Dps
Tanggal 13 Februari 2020 — Terdakwa
187 — 82
  • potongan pipet merah;1 (Satu) timbangan elektrik;1 (Satu) bendel plastik klip kosong;1 (Satu) kotak Hp Vivo warna putih;1 (Satu) bong;1 (Satu) korek api gas;1 (Satu) isolasi bening;1 (Satu) gunting;1 (Satu) hp Iphone;1 (Satu) hp Vivo;1 (Satu) hp Oppo;Halaman 34 dari 47 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Dps Uang sejumlah Rp 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah). 1 (Satu) som Vario No.Pol DK 6063 EQ.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang satu sama lain salingberhubungan dan bersesuaian dan diteguhkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 246/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : YING YOHANES Diwakili Oleh : SHIDDIQ PHILIP JUSUF, S.H., M.Kn.
Pembanding/Penggugat II : YING YUMEILIA Diwakili Oleh : SHIDDIQ PHILIP JUSUF, S.H., M.Kn.
Terbanding/Tergugat : YING YANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : YING JIMMY
Terbanding/Turut Tergugat II : NUNIEK INDAH PUSPITAWATY,S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : MAKMUR TRIDHARMA,S.H
110 — 58
  • Bahwa pada tanggal 20 Oktober 1955, telah diteguhkan perkawinan oleh dan diantara PEWARIS dengan PEWARIS II dalam daftar perkawinan untukgolongan Eropa di Jakarta, sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktePerkawinan No. 461/1955 tertanggal 10 November 1955, sebagaimana telahdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil (Golongan Eropa) diDjakarta, untuk selanjutnya disebut juga: PERKAWINAN PARA PEWARIS;Bahwa pada tanggal 22 Juli 1975, telah ditetapkan izin yang pada pokoknyaadalah untuk melakukan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Waris
Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 27/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 10 Mei 2017 — 1. Florentina Belawan Hajang Hau, Alamat Sambaliung RT. 015, Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur;dkk M E L A W A N : 1. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Berkedudukan di Jakarta, dengan alamat Branch Samarinda Mulawarman, Jalan Mulawarman Nomor. 23 Lt. 1, Samarinda 75112, dalam hal ini diwakili kuasanya : (1). Supardi : Area Operation Head - PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. Area Samarinda, (2). Rini Chandrawati: Area Business Control officer - PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. Area Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Oktober 2015 sebagai TEBANDING I semula TERGUGAT I ;dkk
124 — 43
  • secaralangsung dari umat lewat Persembahan/kolekte dan sumbangan lainnya diParoki atau melalui bantuan subsidi dari Keuskupan lewat anggaran tahunanyang diajukan dan disetujui oleh Pimpinan Keuskupan;Bahwa oleh karenanya Surat Wasiat yang dibuat oleh SULUIFLORENTINUS pada tahun 1982 adalah sebagai syarat mutlak, dimanaGereja Katolik yang berada di Negara Indonesia sebagai Negara Hukum,maka sebagai warga Gereja Katolik yang taat akan hukum, dibuatlah SuratWasiat tersebut setelah seorang Pastor ditabiskan/diteguhkan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-06-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 29/pdt.G/2013/PN.Sgt
Tanggal 29 Januari 2014 — Ir.Anentinus Lawan Pemerintah Republik Indonesia Cq.Menteri Dalam Negeri Cq.Menteri Keuangan Cq.Gubernur Propinsi Kep.Bangka Belitung ,Dkk
77 — 13
  • kepentingan hukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi,hanya dapat diketahui setelah pemeriksaan dalam pokok perkara (droit du interest);Menimbang, bahwa untuk menyatakan Pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidaklengkap/gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium) dan tidak diikutsertakansebagai pihak/Para Tergugat dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat sudahmenjadi prinsip Hukum Acara Perdata hanya pihak Penggugatlah yang berwenang untukmenentukan siapasiapa yang digugatnya, sebagaimana diteguhkan
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 14/Pdt.Bth/2020/PN Mjk
Tanggal 15 September 2020 — Pelawan : Rina Andriani Melawan Terlawan I : Arpan, SE Terlawan II : Chung (Tan Sutijo Sugeng)
222 — 48
  • ., dan Rina Adriani, yang merupakan bukti otentik, sehingga berdasarkan dalilyang dikemukakan oleh Pelawan dan Terlawan I, yang diteguhkan oleh bukti P2,yang mana hal tersebut tidak dibantah oleh Terlawan II, maka jelaslah bahwaPelawan dan Terlawan adalah suami istri yang melakukan pernikahan secarasah;Menimbang, bahwa apabila meneliti dalil dari Pelawan maupun Terlawan ,maka dapat disimpulkan jika Pelawan mengajukan Perlawanan dalam kedudukansebagai istri dari Terlawan I, sehubungan dengan kepentingan