Ditemukan 1511 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertimbanagan
pertambang
pertimbanagn
pertimbang
Register : 23-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 24-08-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 23/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 14 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Oleh karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusdidahulukan dari pada tertid administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif yang diatur dalam Pasal
Register : 20-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0162/Pdt.P/2016/PA.Sbg Tanggal 16 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
CAKRA ATMADJA belum pernahbercerai dan suami Pemohon tidak pernah poligami; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk kepengurusan TASPEN dan untuk pegangan hidupPemohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahditunjuk sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;halaman
Register : 26-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 616/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
hak anak jauh lebih penting dan harus didahulukan daripada tertidb administrasi (hukum subjektif harus lebih didahulukan dari padahukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam(KHI) dan juga pernikahan antara para pemohon telah
Register : 14-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 543/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa setelah memberi jawaban Tergugat tidak pernah datang lagi tanpaalasan yang sah menurut hukum, meskipin telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan jawabanya, serta mohon putusan ; Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGN
Register : 09-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 266/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 19 Maret 2015 — Perdata
10 — 2
10 — 2
antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG PERTIMBANGN
Register : 19-09-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 85/Pdt.G/2012/MS-Aceh Tanggal 20 Nopember 2012 — PEMBANDING VS PARA TERBANDING
45 — 18
45 — 18
Putusan No. 85/Pat.G/2012/MSAcehberpendapat bahwa apa yang dipertimbangkan dan diputuskan hakim tingkatpertama dalam amar putusannya baik dalam konpensi maupun dalam rekonpensi,sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangn dan pendapat dariMahkamah Syar'iyah Aceh sendiri, sehingga oleh karenanya putusan MahkamahSyar'iyah Lhoksukon Nomor 123/Pdt.G/2011/MS.Lsk tanggal tanggal 30 April 2012Miladiyah bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Akhir 1433 Hijriah dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa
Register : 02-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 529/Pid.B/2013/PN. Sgt Tanggal 21 Agustus 2013 — Abdul Hadi als Ayet bin Marsudi
38 — 15
38 — 15
hukum yang mampu bertanggungjawab atas segala perbuatan hukumyang telah dilakukan olehnya dan tidak terdapat halhal yang dapatmenghapuskan kesalahannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini menunjuk kepada diri TerdakwaAbdul Hadi als Ayek bin Marsudi sebagai subjek hukum yang ketika diajukan kepersidangan dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan dihubungkandengan faktafakta di persidangan dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri dan bukan orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn
dilakukan pemeriksaan laboratoriesterhadap urine, darah dan barang bukti yang ditemukan di rumah terdakwamaka menurut Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:444/NNF/2013 tanggal 25 Februari 2013 pada sampel tersebut mengandungzat Metamfetamina yang merupakan zat inti dari shabushabu sebagaimanadalam Lampiran urutan no.61 Undang Undang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai,menyimpan dan memiliki shabu shabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 03-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4197/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 21 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
diingatkan marahmarah dan kurang nafkah ;e bahkan sejak + 1 tahun 7 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepadahal inwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGN
Register : 04-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat, dan tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwatindakan Tergugat membuat Penggugat menderita lahir dan bathin; Tergugat terbukti telah melanggar taklik talak yang diucapkan sesaatsetelah akad nikah angka 1, 2 dan 4; Pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar bersabar akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn
Register : 05-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 247/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 27 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Oleh karenanya melindungi hakanak jauh lebih penting dan harus didahulukan dari pada tertibadministrasi (hukum subjektif harus lebih didahulukan dari pada tertipadministrasi sebagai hukum objektif);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadappetitum poin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandangdengan merujuk pada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukanterbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7Kompilasi Hukum Islam (KHI) dan juga pernikahan
Register : 04-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 24-08-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 122/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Oleh karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusHalaman 7 dari 10 halamandidahulukan dari pada tertid administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 61/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
diketahui tempat tinggalnya;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa, untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGN
Putus : 02-09-2009 — Upload : 23-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/PDT/2009 Tanggal 2 September 2009 — SUGIARTA TEJA, ; NI KETUT SRI, I KETUT DANA, dkk.
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam pertimbangn hukum ini PengadilanTinggi Denpasar telah salah menerapkan hukum karena tidakmemperhatikan bukti P.9 yaitu turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTabanan tanggal 12 Maret 2007 No. 53/Pdt.G/2006/PN.Tbn, yang padahalaman 14 menyebutkan Bahwa pihakpihak yang hadir pada waktu ituadalah Tergugat (Ni Ketut Sri), Ketut Dana (bukan Tergugat II) denganistrinya yang bernama Ni Made Reka, akan tetapi Ketut Dana yang hadirpada waktu itu bukan Ketut Dana yang menjadi saksi (keterangandibawah
Register : 04-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 394/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
Bahwa Permohonan Pemohon untuk merubah atau menambah amarputusan dalam perkara No. 446/Pdt.G/2020/PA.Tte, adalah permohonanyang tidak dapat diterima dan bertantangan dengan hukum, hal manaamar dalam suatu putusan tidak terlepas dari pertimbangn putusantersebut, oleh karenanya jika Pemohon berkeinginan merubah amarputusan yang dimaksut maka sudah barang tentu juga akan merubahdan menambah pertimbangn hukum pada suatu putusan yang telahberkekuatan hukum tetap.
Register : 26-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1430/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat, dan tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwatindakan Tergugat membuat Penggugat menderita lahir dan bathin; Tergugat terbukti telah melanggar taklik talak yang diucapkan sesaatsetelah akad nikah angka 1, 2 dan 4; Pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar bersabar akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn
Register : 24-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sebagaimanamestinya;Bahwa kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 21-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 260/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Hal.5 dari 11 Nomor :260/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 18-04-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA GARUT Nomor 618/Pdt.G/2011/PA.Grt. Tanggal 21 Juli 2011 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
apayang didalilkan oleh tergugat, bahwa perselisihan disebabkan ada orang ketiga jugabelum menjadi fakta hukum di persidangan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemetintahNomor 9 Tahun 1975 meneyebutkan : gugatan tersebut dalam ayat 1 (1) dapatditerima, apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihakpihak keluargaserta orangorang yang dekat dengan suamt isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangn
Register : 02-04-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 174 K/PDT.G/2014 Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51 — 24
51 — 24
Ropiah yang dilampirkan dalam memorie banding dinyatakan tidak urgendengan pokok perkara yang disengkatan dalam perkara aquo, karena itu buktitersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan semua uraian pertimbangn tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama Kayuagung Nomor 0174/Pdt.G/2014/PA.KAGtanggal 08 September 2014 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 14 Dzulqoidah1435 Hijriyah harus dipertahankan dan dikuatkan, dengan perbaikan amar sebagaimana
Register : 27-09-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1273/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
pernah kembali dan tidak mengirimkan nafkah serta tidakada harta yang ditinggalkan yang bisa dijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwatindakan Tergugat membuat Penggugat menderita lahir dan bathin; Tergugat terbukti telan melanggar taklik talak yang diucapkan sesaatsetelah akad nikah angka 1, 2 dan 4; Pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar bersabar akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn