Ditemukan 606 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 435/Pid.B/2019/PN Sky Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
Krisdiyanto, SH.
Terdakwa:
Indra Hardika Bin Daim
20 — 6
Krisdiyanto, SH.
Terdakwa:
Indra Hardika Bin Daim
20 — 6
Muba dengan cara berjalan kaki, setibadi tempat tersebut Terdakwa bersama dengan lainnya mengambil kabel sutetsepanjang lebih kurang 300 (tiga ratus) meter dengan cara Terdakwa bersamadengan saksi Asri Als Sri Bin Cik Udin naik keatas tower dan memotong kabelsutet dari atas tower dengan menggunakan Gergaji besi setelah kabel sutettersebut dipotong Terdakwa menarik dan oleh saksi ABDULLAH DU BinHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 435/Pid.B/2019/PN SkyNURDIN kabel tersebbut dilipat dan dipotong menjadi
Muba dengan cara berjalan kaki, setibadi tempat tersebut Terdakwa bersama dengan lainnya mengambil kabel sutetsepanjang lebih kurang 300 (tiga ratus) meter dengan cara Terdakwa bersamadengan saksi Asri Als Sri Bin Cik Udin naik keatas tower dan memotong kabelsutet dari atas tower dengan menggunakan Gergaji besi setelah kabel sutettersebut dipotong Terdakwa menarik dan oleh saksi ABDULLAH DU BinNURDIN kabel tersebbut dilipat dan dipotong menjadi pendek pendek denganukurang lebih kurang sepanjang 2
Register : 16-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 400/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 5 Juni 2014 — Hj. Siti Saptiah binti H. Tuhada;
H. Achmad Effendi bin Daeng Usman
7 — 0
7 — 0
Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugatsering beselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebbut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakintajam;5.
Register : 26-04-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0630/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 4 Mei 2018 — Penggugat dan Tergugat
8 — 3
8 — 3
No. 0567/Pdt.G/2018/PA.Gsg.sejak kurang lebih 4 tahun lalu lalu berpisah, Tergugat meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya, sedangkan Penggugat tetap tinggaldi rumah bersama dan sejak berpisah tidak pernah rukun lagi, Tergugat tidakpernah kembali ke rumah bersama;Menimbang, bahwa pengetahuan saksisaksi tersebbut bersumber daripengetahuan yang jelas karena dialami sendiri oleh saksisaksi dan keterangankedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanya keterangan saksi telahmemenuhi syarat
Register : 11-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwwa Penggugat telah berusaha bersabar demi mempertahankanrumahtangga, namun pada kenyataannya Tergugat sudah tidak perdullilagi terhadap keluarga sehingga kesabaran Penggugat tidak dihargai dantidak ada gunanya lagi rumahtangga untuk dipertahankan dan daripadaberlarutlarutnya permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang tidak kunjung selesai, maka jalan yang paling maslahatmenurut Penggugat adalah menyelesaikan perceraian di PengadilanAgama Karawang dimana atas hal tersebbut telah dibicarakan
Register : 17-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0216/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
saksisaksi tersebut,Penggugat membenarkannya; +=" 9 222 sen ee nne nenaMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat sudah tidak mengajukansesuatu apapun dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan secara lisan yangtetap pada pendiriannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka halhal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakdapat dipisahkan dari putusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalahsebagaimana tersebbut
Register : 09-11-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa pernikahan antaraPemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernama ArumiNasah Rezita binti Andi Irvan Natsir, lahir pada tanggal 29 Maret 2017,anak tersebbut kini tinggal bersama Termohon;A. Bahwa Pemohon menikah denganTermohon atas desakan orang tua Termohon karena pada waktu ituTermohon sedang hamil 4 (empat) bulan;5.
Putus : 25-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 261/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 25 Juli 2018 — SUBAGYO lawan RESPANTRI FRAH UTAMI
48 — 20
48 — 20
Danapabila Terlawan mengajukan Penetapan Eksekusi ke Pengadilan NegeriPurwokerto merupakan langkah hukum yang sah maka Terlawan tidakterlibat seandainya timbul permasalahan dalam Lelang tersebbut karenamerupakan kewenangan dari KPKNL Purwokerto dan Bank Mega.
Register : 19-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 0026/Pdt.P/2018/PA.Blcn Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Penetapan Nomor 0026/Pdt.P/2018/PA BlcnPengadilan Agama Batulicin, oleh karena itu pengajuan permohonan olehPemohon tersebut ke Pengadilan Agama Batulicin dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebbut juagdiperoleh keterangan tetang identitas diri Pemohon yang tercatat lahir diBatulicin, 09111957;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka diperolehketerangan identitas bahwa suami Pemohon bernama Tumenggong, yangtercatat lahir di Batulicin, 03091946;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 04-02-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TALU Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa untuk menjamin kelangsunggan hidup dan masa depan anaktersebut maka Tergugat sebagai ayahnya berkewajiban menanggung biayahidup dan pendidikan anak tersebbut sampai dewasa yang setiap bulannyamemerlukan biaya sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);9.
Register : 03-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN STABAT Nomor 446/Pid.Sus/2019/PN Stb Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.FREDERICK CHRISTIAN SIMAMORA SH.MH
2.ENDHIE FADILLA.SH
Terdakwa:
FADLI Als SIFAT
16 — 6
1.FREDERICK CHRISTIAN SIMAMORA SH.MH
2.ENDHIE FADILLA.SH
Terdakwa:
FADLI Als SIFAT
16 — 6
EVA HARDANI menyuruh agarTerdakwa membuka bungkusan tersebut dan setelah dibuka ternyatabungkusan tersebbut berisi barang diduga narkotika jenis ganja, saat Saksidan Sdr. EVA HARDANI menginterogasi Terdakwa mengakui bahwa ganjatersebut adalah milik Terdakwa dan Saksi bersama dengan Sdr.
LEO SINDARTA SURBAKTImenyuruh agar Terdakwa membuka bungkusan tersebut dan setelahdibuka ternyata bungkusan tersebbut berisi barang diduga narkotika jenisganja, saat Saksi dan Sdr. LEO SINDARTA SURBAKTI menginterogasiTerdakwa mengakui bahwa ganja tersebut adalah milik Terdakwa danSaksi bersama dengan Sdr.
Register : 26-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 46/Pdt.G/2014/PA.Ktl. Tanggal 27 Maret 2014 — Perdata
12 — 2
12 — 2
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, umur 4 tahun, awalnyaberada dalam asuhan Penggugat, namun kemudian diambil oleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat, padahal anak tersebbut masih balita dan butuh kasihsaying seorang ibu, maka Penggugat mohon agar hak asuh anak ditetapkan kepadaPenggugat;7.
Register : 25-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1345/Pdt.G/2016/PA Mlg Tanggal 27 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangganya, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan masalah hutang piutang terhadapPenggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November tahun 2015, kemudian Penggugattetap tinggal dirumahorang tua Penggugat sendiri di alamat yang tersebut diatas, begitu jugadengan Tergugat masih tetap tinggal dirumah saudara Tergugat sendiridialamat yang tersebbut
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0026/Pdt.P/2019/PA.Sbg Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
tidak terpisahkan dalampenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Para Pemohonmenunjukkan perkara ini termasuk dalam bidang kewarisan dan Pemohon dan Pemohon II berdomisili di Kabupaten Subang, sedang Pemohon III danPemohon IV sebagai Ahli Waris Pengganti dari Abas Bin Ismun berdomisili diKabupaten Purwakarta, namun Ayahnya ketika masih hidup berdomisili diKabupaten Subang, hal tersebbut
Register : 16-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 2632/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 3
3 — 3
Bahwa atas permasalahan tersebbut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk memppertahankan perkawinan ini. Oleh karena ituPenggugat telah berketepatan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Halaman 2 dari 11. Put. No. 2632/Pdt.G/2019/PA. SorBahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan.
Register : 04-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 25 Februari 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 6
11 — 6
Pdt.G/2013/PA.Gtlo, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :eBahwa pada tanggal 16 April 1988 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Manado Tengah dengan Akta Nikah Nomor: PW/XX/IH/XX/IV/1988 tanggal 16 April 1988;eBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Pemohon sampai tahun 2005 kemudin pindah dirumah kediaman bersama sebagaimana alamat tersebbut
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 23/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: ANAKKEI, lahirtanggal 8 Mei 2009; ANAKKE Il, lahirtanggal 3 April 2014;Saat ini ke dua anak tersebbut tinggal bersama Penggugat.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Tergugat di alamat Tergugat sebagaimana Tersebut diatas,selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun.
Register : 21-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4862/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
., untuk memediasi para pihak;Bahwa acara mediasi telah dilaksanakan di ruang mediasi PengadilanAgama Jakarta Timur tanggal dan menurut laporan Mediator tersebbut tanggal31 Oktober 2019, tidak berhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahsurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yaitu membenarkan gugatan Penggugat
Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 103/PID.B/2011/PN.MKW Tanggal 15 Agustus 2011 — Yusuf Budhy Alias Ucu
34 — 13
34 — 13
EMA TERIANA BUDI Alias EMA memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2011sekitar pukul 17.30 Wit, telah terjadipelemparan pisau yang dilakukan Terdakwaterhadap saksi korban MARTHEN BULO dikompleks Gaya Baru ; Bahwa kejadian tersebbut terjadi dimanasaksi korban pada saat itu ada melintasijalan raya Komplek Pensiunan, kemudian saksikorban dipalang oleh Terdakwa denganmemegang pisau, namun karena saksi mengenalTerdaka sehingga saksi tetap mengendaraimotor
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA BINJAI Nomor 0158/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi tersebbut, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 11 Agustus 2001 di Binjai Kota, Kota Binjai;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa, sejak tahun 2006 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah uangbelanja, Tergugat mempunyai sifat tempramental,Tergugat sering
Register : 07-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA MANADO Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 7
13 — 7
Memberikan izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 210/109/X1I/2007 tertanggal 06November 2007, bukti surat yang berbentuk fotokopi tersebbut telahdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai dan telah dinazegelenyang selanjutnya oleh majelis bukti tersebut diberi tanda (bukti P);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis Penggugat telah pulamengajukan