Menyatakan nama rat oetempat tanggal lahir Tidore 14 Januari 1972 yang tertuli* dalam puta ;Nikah Nomor 202/28/XII/2000 yang dikeluarkan oleh K #torsWMaeainAgama Distrik Jayapura Utara, tanggal 06 Desember 220". Ya"seharusnya oeEE clengan tempat tanggal lahir Tidore 24Januari 1972: 3.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah kediaman dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatyang ttidak berjalan baik, akhirnya sejak sekitar bulan Pebruari 2009 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah lahirdan batinPenggugat dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidaklancar, akhirnya sejak bulan Maret 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan, Kabupaten Kutai Propinsi Kalimantan Timur Nomor333/04/III/1997, tanggal 04 Maret 1997, nama Pemohon tertuli Alias AmboS, kelahiran Bulaleng sedangkan nama sebenarnya AliaskelahiranBontobulaeng dan nama Pemohon II tertulis Nurhayati binti P.

2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga danTergugat tidak transparan masalah keuangan, akhirnya sejak bulan Juli 2017yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkeluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan rumahtangga;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

percekcokan serta perselisihan yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakmenjalankan kewajibannya dengan baik dan benar bahkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam perkara ini tidak mengajukanjawaban atau bantahan, karena Tergugat sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan meskipun telah diperintahkan dan telah dipanggil dengan resmi Tergugat dalamari Tergugat dapat pembuktian;Menimb sidangan telahmengajukan alaty QuieeF tertuli

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bersifat tempramental, sering berkata kasar terhadapPenggugat dan sering minum minuman keras yang memabukan, akhirnya sejakbulan September 2018 lebih kurang 2 (dua) minggu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

E.2/94/ 019842 Nomor : 626 yang dikeluarkan Sekolah DasarMuhammadiyah Ledok tanggal 10061994 yang telah dimeterai secukupnya,setelah dicocokkan dengan aslinya sesuai, selanjutnya diberi kode P.7Menimbang bahwa disamping buktibukti tertuli tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yakni:Hal. 3 dari 9 Put. No. 0041 /Pdt.P/2013 /PA.Wt.. 1.

karena Tergugat tidakterbuka dalam hal keuangan, nafkah yang diberi Tergugat tidak cukupmemenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain, akhirnya sejak sekitar bulan Mei 2018 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat lebin mengikuti katakata orang tuaya daripadaPenggugat sebagai istrinya dan Tergugat tidak pernah terbuka dalam halkeuangan keluarga, akhirnya sejak bulan Februari 2017 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terhadap Tergugat karena sejak bulan Februari2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,akhirnya sejak bulan Desember 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terhadapnafkah keluarga, dan Tergugat lebin mementingkan dirisendiri dari padakeluarga, akhirnya sejak bulan April 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2163/Pdt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat tidak terbukadalam masalah penghasilan, akhirnya sejak bulan Agustus 2017 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Alat bukti tertuli s. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 51/19/II/2007tanggal 23 Februari 2004 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Guguk Panjang, KotaBukittinggi yang telah dilegalisir PaniteraPengadilan Agama Bukittinggi dan telah dinazegelen,setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu bukti surattersebut diberi tanda P.2 dan diparaf oleh KetuaMajelis ;B.

Mengesahkan/Menetapkan biodata Pemohon dan II yangtertulis dalam kutipan Buku Nikah Nomor 112/18/VII/2010pada tanggal 12 Agustus 2010 diubah menjadi dalamKutipan Buku Akta Nikah tertuli nama pemohon i Mahiil binAliminsyah dengan tempat tanggal lahir Bale Permata, 03Mei 1982 sedangkan nama istri Sunita binti M.Taib dengantempat tanggal lahir Nosar, 10 November 1986 sedangkannama yang sebenarnya adalah Mahlil bin Alimin dengantempat tanggal lahir Bintang Permata O03 Mei 1984Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan

Tergugat tidakterobuka masalah nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup memenuhikebutuhan keluarga seharihari, akhirnya sejak bulan Agustus 2014 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3198/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tanggal lahirPemohon tertuli Sumur 22 tahun, seharusnya di tulis 05 Mei 1975,sedangkan nama, tanggal lahir dan nama wali Pemohon Il, tertulisNoor Laila binti Suriani, umur 18 tahun, wali nikah tertulis Jantraseharusnya ditulis Laila binti Suriani, 03 Februari 1981, wali nikah ayahkandung Pemohon II Suriani bin Jantra;5. Bahwa akibat dari kesalahan tersebut, Pemohon dan PemohonI!

hukum, sehingga patutlah bagiPemohon untuk mengajukan permohonan untuk melakukan pembetulan penulisannama Pemohon dalam Akta Kelahirannya yaitu Nomor : 3517/ IST / 1994 ;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk melakukanpembetulan nama Pemohon dalam Akita Kelahiran tersebut adalah tidakbertentangan dengan hukum dan peraturan perundang undang yang berlakusehingga permohonan Pemohon untuk melakukan pembetulan penulisannamanya dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 3517 / IST / 1994 yaitu namaPemohon tertuli