Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 01-03-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Bek
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat:
RUKIMAN
Tergugat:
LENA
Turut Tergugat:
Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bengkayang
97 — 42
  • Kerugian Moriil / imatriil , berupa keresahan di dalam keluarga dantekanan batin yang mengakibatkan Penggugat shock, keluarga jadiberantakan yang nilai kerugiannya tidak dapat dihitung secara angkakarena tidak mungkin dapat di bayar secara materi,,namun akibatnyamenyebabkan anakanak tergugat sering sakit berobatkebidan/manteri kKesehatan/kedokter akibat asupan giji dan makanantidak teratur, dan Penggugat juga sering berobat kedokter yangHalaman 5 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2018
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN SELONG Nomor 114/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 24 Juni 2021 — -JARIAH BIN AMAQ ZAENAL MAKBUL Lawan BARSIAH, Dkk
168 — 111
  • Para Tergugat telahmelakukan perbutan melawan hukum, sehingga Penggugat dirugikan secaramateril dan moril oleh Para Tergugat tersebut;Halaman 6 dari 31 putusan Nomor114/Pdt.G/2020/PN Sel14.Bahwa oleh karena tindakan Para Tergugat adalah perbuatan melawan hokum,maka sangat layak dan pantas apabila segala suratsurat yang beratas namaPara Tergugat termasuk surat peralihan atas tanah sengketa dinyatakandibatalkan atau batal demi hokum atau tidak memiliki kekuatan hokummengikat;15.Bahwa adapun kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2000 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Januari 2013 — NY. INTAN AGUSTINA d/h IE SWAN TJENG VS NY. MEITY SUSANTI, dk
47 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • akan tetapi justru sebaliknya telahmengajukan gugatan;14.Bahwa akibat perbuatan Penggugat tersebut di atas maka Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi telah dirugikan baik secara morilmaupun materiil;15.Bahwa kerugian Materiil Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi akibat perbuatan Penggugat sebagaimana tersebut di atastermasuk dengan adanya gugatan dalam Perkara Perdata a quo makaapabila diperhitungkan adalah sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);16.Bahwa kerugian moriil
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 05-06-2014 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 63/PDT/2016/PT PT SMR
Tanggal 7 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat : Sudarman Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH, MHum
Terbanding/Tergugat : Dr. Boyke Soebhali, Sp. U Diwakili Oleh : SAFITRI H. SAPTOGINO, SH., MH.
Terbanding/Tergugat : Rumah Sakit Dirgahayu Samarinda
Terbanding/Tergugat : Yayasan Setia Budi Samarinda
182 — 108
  • Bahwa tindakan Tergugat maupun Tergugat II yang tidakmelakukan kewajibannya secara benar tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat baikkerugian materiil maupun kerugian moriil, oleh karena itu Tergugat dan /atau Tergugat Il harus menanggung dan bertanggung jawab menggantikerugian yang diderita oleh Penggugat tersebut;13.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 143/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : ERWIN WONGSO
Terbanding/Tergugat I : RIESTIANA
Terbanding/Tergugat II : SRI LESTARI
43 — 20
  • Kerugian Immaterial/Moriil yang diperhitungkan sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta Rupiah);6. Menghukum Tergugat dan Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutaRupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untuk menyerahkantanah dan bangunan tersebut pada angka 2 diatas, terhitung sejak putusanperkara ini dibacakan;7.
Pengadilan PN BATAM Perdata Perjanjian
Putus : 26-05-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN BATAM Nomor 173/PDT.G/2015/PN.BTM
Tanggal 26 Mei 2016 — - PT. SEMESTA JAYA PERSADA,sebagai penggugat LAWAN - PT. PUTRA KUNDUR TRANSPORTASI,sebagai tergugat
87 — 51
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil kepada sebesar Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah), yang harus dibayarkan Tergugat secaratunai, seketika dan sekaligus ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000. (satu juta rupiah) untuk setiap hari sejak Tergugat dinyatakan lalaimelaksanakan isi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ;8.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Perjudian
Register : 16-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 285/Pid.B/2018/PN Pli
Tanggal 11 Desember 2018 — I SUMARI Bin DARJO (Alm),Terdakwa II SAIPUL HADI Bin MUNASIR (Alm), Terdakwa III RIDUWAN Bin ABDUL SALAM (Alm), dan Terdakwa IV HARI WIDODO Bin SUPARLAN
89 — 47
  • Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor285/Pid.B/2018/PN PliTelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan ParaTerdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadapkeluargaserta menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasing menyatakanpada pokoknya tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
Dian Anna Mirsawati
Tergugat:
1.Lalu Sukrin
2.Dusuki Satrya
3.Lalu Jhon Swiguna
4.Lee Jong Kwak
5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
54 — 36
  • Tergugat 4;12.Bahwa seyogyanya Tergugat 5 tidak memproses penerbitan sertifikatatas nama Tergugat 3 dan atau tidak melakukan proses balik nama kepadaTergugat 4 karena atas tanah sengketa tersebut terdapat hak Penggugat danlagi pula sebelumnya atas tanah sengketa telah didaftarkan permohonansertifikat oleh Tergugat 1, akan tetapi justru sertifikat terbit atas namaTergugat 3 bukan Tergugat 1;13.Bahwa atas tindakan Para Tergugat tersebut, Penggugat telah secaranyata menderita kerugian Penggugat baik moriil
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-12-2016 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 633/ Pdt.G/2016/ PN Sgr.
Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT - NYOMAN TIRTAWAN TERGUGAT - KETUT PUSPA ARIANI - MADE SUMADNYANA, SH
118 — 60
  • Kerugian moriil, sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);b.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2016 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 29/PDT.G/2015/PN.BLG
Tanggal 19 April 2016 — MAKDIN HUTAHAEAN alias APOAN HUTAHAEAN Lawan BOLON BR. PANGARIBUAN, DKK
90 — 36
  • Raja Suhut) Hutahaean secara riil dan apabila tidak dapatdilakukan secara riil, maka dilakukan dengan cara dijual lelang dan hasilnyadibagi kepada seluruh ahli waris dan ahli waris pengganti yang sah sesuaidengan porsinya masingmasing yang telah ditetapkan dalam putusan ini;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Para Turut Tergugat membayar gantirugi moriil kepada Penggugat sebesar Rp 2.000.000.000.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 72/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat III : Lina Roslina Diwakili Oleh : LINA ROSLINA
Terbanding/Penggugat : Ratna Panca Dewi, S.E Diwakili Oleh : HARI ROSMAYADI.SH
Terbanding/Turut Tergugat I : PPAT POPO PAUZI RIDWAN SH M kn
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Kuningan
Turut Terbanding/Tergugat I : Ismail Zainal Soleh
Turut Terbanding/Tergugat II : Nurani
121 — 62
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi yang bersifat moriil dan materiil sebesar Rp. 5.200.000,00 (lima miliardua ratus juta rupiah)8. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanahtanah dan bangunanyang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 460/Kertawangunan danSertifikat Hak Milik Nomor 461/Kertawangunan dalam keadaan kosong tanpasyarat apapun kepada Penggugat;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — Ir. PARLINDUNGAN SIAHAAN VS RIANA SIMANJUNTAK
43 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang ternyata banyakperbuatan penipuan belaka yang dilakukan oleh Tergugat sehinggamenimbulkan kerugian materiil, immateril, moriil terhadap Penggugat,Penggugat rela mencari pinjaman dengan resiko pinjaman berbunga untukmengumpulkan sebanyak Rp170.000.000,00 demi untuk anakanaknyasupaya dapat menjadi pegawai Negeri Sipil.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 26-09-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 674/Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 13 April 2017 —
23 — 10
  • ).e Bahwa Bunganya sejak bulan pebruari 2016 per 1 ( satu ) harisampai gugatan ini diajukan totalnya sebesar Rp.123.000.000 (seratus dua puluh tiga juta rupiah ).e Bahwa berdasarkan perhintungan diatas maka jumlah kerugiansecara materiil yang dialami oleh Penggugat adalah sebesarRp.423.000.000 ( empat ratus dua puluh tiga juta rupiah )10.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang sudah wanprestasi terhadapPenggugat telah membawa kesulitan financial yang nyata pada diriPenggugat dan juga kerugian moriil
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 41/Pid.Sus/2014/PN.Amt.
Tanggal 7 April 2014 — - HIDAYATULLAH Als DAYAT Bin SYAHRAN - RIZKI IMAMI Als IKI Bin H. ZAHIDIN - M. RIZKAN ABDILLAH Als ICAN Bin H. RIDUAN - RAHMAT HIDAYAT Als RAHMAT Bin BAHRIANNOR
40 — 9
  • Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); Telah mendengar permohonan para terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasanterdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadapkeluarga serta menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dari Penuntut Umum serta duplik dari terdakwayang masingmasing menyatakan pada pokoknya
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 14-11-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2385/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Tng.walaupun keadaan TERGUGAT yang mengalami PHK pada September2015 namun PENGGUGAT masih memberikan support dan dukungannyasecara moriil dengan memberikan dukungan kepada TERGUGAT untuktetap bersabar dan bersemangat untuk berusaha bangkit kembali. Danmengenai halhal berikut ini dari poin 4 surat gugatan PENGGUGAT :a. Poin 4.1 mengenai tidak ada kecocokan lagi, dalam hal iniTERGUGAT tidak mengetahuinya karena tidak pernah diutarakan ataudibicarakan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 227/ Pdt. G / 2017/ PN Dps
Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
25 — 20
  • uraian diatas, secara finansial PENGGUGATmampu untuk bertanggung jawab di dalam memenuhi segala kebutuhan hidup anak anak tidak saja sandang, pangan, papan tetapi termasuk dan tidak terkecualikebutuhan akan pendidikan, kesehatan dan spiritual kKeagamaan oleh karenaHal 7 dari 38 halaman putusan Nomor 227/Pdt.G/2017/PN DpsPENGGUGAT telah memiliki pekerjaan dengan tetap mengedepankan/memperhatikan kepentingan anak anak, tidak itu) saja keluarga besarPENGGUGAT pun akan turut memberikan dukungan secara moriil
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 24-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 75/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : Koperasi Unit Desa KUD KARYA MURNI Diwakili Oleh : Koperasi Unit Desa KUD KARYA MURNI
Terbanding/Penggugat : PT. Sinergi Mitra Investama Diwakili Oleh : Dr. H. Moh. Ma ruf, S.H., M. H., dkk
Turut Terbanding/Tergugat III : PT Batubara Indonesia Persada PT BIP
Turut Terbanding/Tergugat II : David Ivan Sidharta
188 — 42
  • Bahwa karena Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi/Terbanding tidak berhasil membuktikan dalildalil Qgugatankonpensinya, maka jelaslan gugatan konpensi dari PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding sangat merugikan PenggugatRekonpensi/Tergugat I/Pembanding baik secara moriil maupun materiil,tindakan demikian itu merupakan tindakan melawan hukum;Berdasarkan alasan dan fakta tersebut diatas, Tergugat I/Pembanding mohonkepada Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan berkenan memberikanputusan
Pengadilan PN KUTACANE Perdata
Register : 28-01-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KUTACANE Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Ktn
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
Hasan Basri Selian
Tergugat:
Purnama
Turut Tergugat:
1.Siti Ruhana
2.Harianto Alas Putra
3.Marlina
4.Taufik Akbar
5.Taran
129 — 26
  • Bahwa oleh karena penguasaan atas objek milik penggugat tersebut,mengakibatkan penggugat mengalami kerugian yang sangat besar baikkerugian Materiil maupun kerugian secara moriil yaitu sebagai berikut:a) Kerugian Materiil yang dialami oleh penggugat adalah;> Berupa nilai harga objek milik penggugat yang dikuasai/ditempatioleh Tergugat diatas tanah seluas 432 M2 sesuai dengan harga pasaranadalah senilai 1 M2 adalah Rp 2.000.000, dengan demikian nilai jual tanahmilik penggugat adalah 432 M2 x Rp 1.000.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-04-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 K/Pdt/2016
Tanggal 19 April 2016 — PT CATUR AGUNG RIZK vs PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk, dk
64 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Umum tersebut tanggal 12 November 2007 Nomor C02933 HT.01.01Th 2007 merupakan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige daad);Menyatakan perbuatan Tergugat dan para Turut Tergugat yang dengansengaja mengulurulur waktu pengucuran tambahan kredit adalah perbuatanmelawan hukum yang sangat merugikan pihak Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang gantikerugian kepada Penggugat sejumlah Rp11.740.000.000,00 (sebelas miliartujuh ratus empat puluh juta rupiah) yang terdiri dari Kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1699 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. PUJANTO, dkk. VS WILLIEM TANDRA dan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIMALUNGUN, dk.
57 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Tergugat Il, III,IV, V, dan VI d.k. atas kerugian moriil sebesar Rp1.500.000.000,00 (satumiliar lima ratus juta rupiah) setelan adanya putusan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap;11.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada verzet, banding atau kasasi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat d.r.