Ditemukan 2711 data
Syakir Syarifuddin, SH.
Terdakwa:
FIRMANSYAH Bin H. JAMALUDDIN
454 — 62
Slr.Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA j nnn nnn nnn nn nn nnn n nn nnn nn enn nn nen nn nena nn enn n nan nn nn nenen en nenenswoeeea= Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 40Ayat (2) Jo Pasal 33 Ayat (3) UU RI No. 5 tahun 1990 Tentang KonservasiSumber Daya Alam Hayati Dan Ekosistemnya, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut ; 222222 22202222 2 1.
104 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Mahkamah Agung R.I. tertanggal 16 Juni 2011, Nomor 357K/Pdt.Sus/2011;...anya berupa foto copy dari foto copy sehingga sesuai denganhukum pembuktian bukti tersebut tidak dapat dipertimbangkan,karenanya gugatan Penggugat harus ditolak untuk seluruhnya;56.M.
Putusan Mahkamah Agung R.l. tertanggal 16 Juni 2011, No. 357K/Pdt.Sus/2011;...anya berupa foto copy dari foto copy sehingga sesuai dengan hukumpembuktian bukti tersebut tidak dapat dipertimbangkan, karenanyagugatan Penggugat harus ditolak untuk seluruhnya;56.M.
19 — 1
Syhariyah + Tabungan Wajib atas nama Anak Ill, telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup dan selanjutnya diberitanda (T6);Prin out SMS ancaman Pemohon kepada Temohon yang dikirim keanaknya (Anak II, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukupdan selanjutnya diberi tanda (T7);Surat Pernyataan Termohon/Penggugat Rekonpensi, telah dicocokkandengan aslinya, bermeterai cukup dan selanjutnya diben tanda (T8);Bahwa, bukti Ssuratsurat tersebut di atas telah diperlinatkan kepadaPemohon/kuas anya
130 — 56
stock barangtersebut ; Bahwa audit bisa dilakukan 3 tahun, 2 tahun, 1 tahun ;halaman 22 dari 31 halaman Putusan nomor 9/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mtr Bahwa saksi mulai tahun 2010 kerja sebagai audit ; Bahwa Iwan sebagai staf yang melaporkan ke Polisi ; Bahwa ada masa percobaan selama 3 bulan untuk pegawai yangbekerja dan kalau diatas 3 bulan bisa diangkat sebgaai pegawai tetap ; Bahwa setahu saksi para penggugat sudah di PHK ; Bahwa ada pihak suransi yang datang hanya untuk survai saja ; Bahwa asuransi anya
21 — 3
positif dan konstruktifbagi usaha penanggulangan kejahatan, danY Keadilan, dalam artian bahwa pemidanaan tersebut dirasakan adil baikoleh terhukum maupun oleh korban ataupun oleh masyarakat.Menimbang bahwa dari hasil pengamatan Majelis Hakim selamapemeriksaan di persidangan ternyata pada diri maupun perbuatan terdakwatidak terdapat adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana terdakwa, maka oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan karen anya
62 — 7
tenaga kefarmasianmenurut peraturan Pemerintah No. 51 tahun 2009 pasal 33 ayat(1) tengakeparmasian terdiri dari apoteker dan tenaga teknis kefarmasian, dan pasal 33ayat(2) menjelaskan bahwa tenaga teknis kefarmasian terdiri dari sarjanaFarmasi, Ahli madya farmasi,Analis farmasi dan tenaga menengah farmasi/asisten apoteker, selain itu menutur peraturan Pemerintah No. 51 tahun 2009tidak memiliki keahlian dan kewenangan;Bahwa ketentuan mengenai peraturan pemerintah dalam pengedaran sediaanfarmasi anya
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.AHMAD YANI bin ASTRO BEBUN
2.SUGIANTO bin ABDUL BAHAP
29 — 2
dan keterangan terdakwa yang tidak dimuat dalam putusan inisebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan haruslah dianggap telahcukup dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganDUtUSAN INI j 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnone ne nnn nnn === Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
IDA LASTIUR SIHOMBING Als IDA LASTIUR
Tergugat:
1.PT. HRD MANDIRI
2.PT. Industri Karet Deli
63 — 9
Pdt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa Penggugat i.c Ida Lastiur adalah karyawan produksi BDHA(memasak ban dalam sepeda) di perusahaan Tergugat dan Tergugat IIsejak 15 Juni 2016 s/d 28 Januari 2019 dan Tergugat menyuruhPenggugat untuk menandatangani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu( PKWT) pada tahun 2013 s/d 2019, namun pada tanggal 28 Januari2019 ternyata PKWT tersebut di putus oleh Tergugta I;Bahwa sejak Penggugat beekrja diperusahaan Tergugat dan Tergugat IIternyata Penggugat hanya mendapatkan waktu istirahat anya
96 — 13
&Atas keterangan saksi tersebut cretin erdakwa menyatakan membenarkan dantidak keberatan;embawa KTP (Kartu Tandacharge (saksi yanMenimbang, bahwa efsidangan terdakwa tidak mengajukan saksi adSeen meskipun haknya untuk itu telah diberikan olehMajelis Hakim k anya;= ang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yangnOy ya sebagai berikut :Q ahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 9 April 2014 sekitar Jam 12.00 Witabertempat di TPS 8 (delapan) JI. Dai Malambang No. 49, Kel.
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalimano Waruwu sebagaiKepala Kantor Yamuger terhitung mulai tanggal 1 Oktober2009, dengan mendapatkan hak sesuai kebijakan yang berlaku.Bahwa Surat Keputusan tersebut dibuat 1 September 2009 ;(vide Bukti T3) ;Bahwa Pemutusan Hubungan~ Kerja antara PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi dengan TergugatRekonpensi /Penggugat Konpensi bukanlah karena PemutusanSepihak (dipecat) akan tetapi karena telah selesai masakerj anya, sesuai dengan Surat Pengangkatannya ;Bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi
30 — 7
tersangka ddan pemeriksaan pendahuuan,sera ddan Surat Dekwaan addah terdakwa yang diqukan di persidangan ini sehingga Pengadilanberpendap at tid ak terjadi kesaahan orang (error in persona) ddan perkara ini;Wlenimbang, bahwa disanping itu selana persidangan perka ini dapat diketahu terdakwasehat jasmani maupun rohani sehingga ia adalah orang yang mampu bertenggung jawab alas perbuatan yang ia lakukan, hal ini dapat dilihat dai kKesanggupan terdakwa untuk menjawab semua pertanyaan yangdiaukan kepad anya
147 — 8
permintaan pemeriksaan Visumet Repertum dari Penyidik Polresta Bandar Lampung dan kesalahan tahundilakukannya pemeriksaan korban yang tertera dalam Surat Hasil Visum etRepertum tersebut di atas adalah kesalahan pengetikan yang tidak menyebabkankeabsahan dari hasil pemeriksaan terhadap saksi korban;Menimbang, bahwa adapun kesalahan lain menyangkut pemeriksaan saksiDoni Riyanto dalam Berita Acara Penyidik tertulis pada tanggal 9 Januari 2014, namunpada bagian bawahnya pada paragraf keempat disebutkan: anya
SAEPUL UYUN SUJATI, S.H.
Terdakwa:
AMIN Bin MATHARI Alm.
115 — 55
merekToyota, Type HILUX warna hitam dengan Nopol KH 8206 NC dan 1(satu) buah STNK Mobil Merek TOYOTA, Type Hilux, Model Pick UpNoka : MROAW126270006509, Nosin : 1TR6461203, Nopol : KH 8206NC, a.n TENANG D.HALIP telah digunakan sebagai pembuktian dalamperkara ini maka perlu ditetapkan sebagaimana termuat dalam amarDUtUSAN IN 29222 nn nn nnn nnn nnn n nn nnn nnn nnn nen nea eewonnn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankanKE PAC ANYA
58 — 14
Alias Ama PrincesMendrofa pada saat terdakwa bertengkar mulut dengan saksi korban dan NaridaWaruwu Alias Ina Gamuli Mendrofa adalah hanya berdiri ditengahtengah kamidan menahan kursi pada saat didorongkan oleh saksi korban dan Narida WaruwuAlias Ina Gamuli Mendrofa dan kursi tersebut meletakkannya di lantai;Bahwa terdakwa tidak ada memukul saksi korban pada saat kejadian itu;Bahwa terdakwa berdamai dengan saksi korban bulan Agustus 2016;Bahwa terdakwa ikhlas untuk berdamai dengan saksi korban;Bahwa anya
35 — 5
SODIQ Bin RADIMAN; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiunsurunsur dari Pasal yang didakwakankepad anya; 22 nnn none nnnnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnennnnnnnneMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan
91 — 35
ISTIANAmemenuhi rumusan Unsur ke3 Dengan tipu muslihatmaupun dengan rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatuke pad anya 22222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnenee eeBahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawahSumpah, keterangan Terdakwa serta alat bukti lain yangterungkap dipersidangan terungkap faktafakta sebagaiberikut :1.
321 — 64
juta rupiah), dan akhirnyatawaran Tergugat tersebut diterima oleh Penggugat;Menimbang, bahwa karena dalil Penggugat, telah diakui Tergugat tersebut, oleh karena mana sepanjang yang diakui tersebut tidak perludibuktikan lagi, karena pengakuan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat, kecuali sepanjang dalil yang disangkal oleh Tergugat diatas,harusllah dibuktikan;Menimbang, karena dalildalil gugatan Penggugat telah ditolak olehTergugat , kecuali sepanjang yang telah diakui diatas, oleh karen anya
Saefudin, S.H.,M.H
Terdakwa:
IVANS DRAJAT
294 — 191
Terdakwa tersebut sesuai identitasnya dalam dakwaan sehinggatidak ada kesalahan subyek hukum dan dihadapkan dalam sidang perkara dalam keadaansehat secara jasmani dan rohani dan yang bersangkutan telah membenarkan identitas dandapat menanggapi semua keterangan para saksi serta padanya tidak ditemukan alasanpembenar dan pemaaf sehingga Terdakwa dapat mempertanggungjawabkan kesalahan yangmelekatPad anya nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn ne nnn nnn ne sence nen ane enn neeMenimbang, bahwa dengan
44 — 29
;Halhal yang memberatkan : e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban hamil yang berakibat diusia muda saksikorban harus menikah dan menjadi ibu rumah tangga diusia muda sehinggasaksi korban tidak dapat menikmati masamasa remajanya bersama temansebay anya. ; 922222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa telah dianggap sepadan dan setimpal dengan perbuatannya.Mengingat pasal 81 Ayat (2) Undang Undang No
100 — 44
Pristyowati (Saksi 1) dengan caraTerdakwa membenturkan kepal anya ke kepala Saksi 1bertempat di rumah Kedurus Gang VII Mushola/36Surabaya. Selain itu pula. Sewaktu) Sdr. SandiMenggala Yudha (Saksi 2) masih kecil, Saksi 2 pernahdipukul menggunakan kopelreem dan ditendang olehayahnya (Terdakwa) apabila Saksi 2 disuruh tetapiSaksi 2. tidak menurut.h. Bahwa setahu Saksi 2, sewaktu Terdakwa tinggaldi rumah orang tuanya di Jagir Sidomukti Surabaya,ibu) Saksi 2 (Sdri.