Ditemukan 2438 data
44 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya tersebut Majelis Hakim PengadilanNegeri Sekayu tidak mempertimbangkan dalildalil dari Pemohon Kasasi/semula Pemohon Banding/Tergugat Il sebagaimana dalilkan dalamjawaban point 2 yang berbunyi ~..... perbuatan Tergugat Il dalammenerbitkan SertipikatSertipikat Hak Milik sebagaimana dimaksud padapoint 41 (empat puluh satu) dan Primeir angka 3, 4 dan 5 dalam SuratGugatannya merupakan Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara, dapatdisimpulkan bahwa gugatan terhadap Tergugat
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 165 K/PID.SUS/2011Alasan kasasi para Terdakwa , bahwa benar unsurunsur yang didakwakan Jaksa/Penuntut Umum baik dakwaan primeir maupun subsidair ada yang tidak terpenuhi yaituunsur merugikan keuangan Negara, hal tersebut terlihat dari ;e Pekerjaan selesai baik menurut Majelis Hakim tingkat pertama maupunmenurut masyarakat, sehingga bisa dimanfaatkan oleh masyarakat/kepentingan masyarakat nelayan;e = Ahli/Auditur waktu menghitung kerugian Negara tidak melakukan kunjungan/meneliti kelapangan, tetapi
52 — 26
denganUndangUndang No,20 Tahun 2001, tentang perubahan atas Undang UndangNo. 31 Tahun 1999, Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP, apabila seluruh unsure dari pasal tersebut terpenuhi danterbukti ,maka Majelis Hakim tidak perlu membuktikan dakwaan Kesatu Subsidair.Demikian juga sebaliknya, apabila salah satu unsure dari pasal tersebut tidakterpenuhi, maka Majelis Hakim harus membuktikan dakwaan selanjutnya yaituDakwaan Kesatu Subsidair.Dan Selanjutnya apabila Dakwaan Kesatu Primeir
tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNo.20 tahun 2001, tentang Perubahan atas UndangUndang No.31 Tahun 1999,dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum, tidak terbukti, maka terhadapunsure lainnya tidak perlu dibuktikan.Menimbang bahwa oleh karena Dakwaan Primair dari JaksaPenuntut Umum, tidak terbukti secara syah dan meyakinkan dilakukan olehTerdakwa KETUT RATA,SE., maka sudah sepantasnya Terdakwa tersebutdibebaskan dari Dakwaan Kesatu Primeir
58 — 36
Majelis Hakim yangmenangani perkara ini berkenan menerima, memeriksa, mengadili sertamemutuskan sebagai berikut :Primeir :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;Him 3 dari 69 Put.No.155/Pdt.G/2020/PA.Mortb2. Menyatakan harta yang terurai pada posita poin 3 adalah harta usahabersama Penggugat dan Tergugat;3. Membagikan harta usaha bersama tersebut menurut hukum danketentuan perundangundangan yang berlaku;4.
79 — 27
SAMAD tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanadidalam dakwaan Primeir.Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primeir tersebutHalaman 50 Putusan Nomor 24/PID.SUSTPK/2017/PT.PBR.Menyatakan Terdakwa ABD.
76 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sulawesi Tenggara;Membebani Terdakwa ANANG MUHAMMAD RIJAYADI ST membayarbiaya perkara sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kendari Nomor 41/Pid/TIPIKOR/2015/PN.Kdi tanggal 26Januari 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ANANG MUHAMMAD RIJAYADI, ST, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Korupsisebagaimana didalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primeir
55 — 19
SUMANG Bin TOI Alias PAPA SUDIN daridakwaan kesatu, primeir Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menyatakan Terdakwa . RISMAN Bin RAUFUN Alias BALAHO,Terdakwa Il. RUSMAN Bin SURA Alias KERU Alias PAPA ANTI,Terdakwa Ill. RAHMAN Bin RAUPUNG Alias MANNA, Terdakwa IV.MUSDAR Bin BAMBO Alias HOLANG, Terdakwa V. SUKARDI BinSUMANG Alias KADI, Terdakwa VI. HASMAN Alias HAKMANG BinMASSA dan Terdakwa VII.
48 — 15
1999sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi;~ Menimbang, bahwa bentuk dan susunan surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut adalah Subsidairitas, maka oleh karena itu dalam praktek peradilan pidana,khususnya terkait dengan pembuktian terhadap bentuk dakwaan subsidair, adakewajiban Majelis untuk membuktikan terlebih dahulu dakwaan primair, apabiladakwaan Primeir
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Umar Assegaf, SH
48 — 31
Aceh tertanggal 15 Maret 2018 Nomor 63 /Pid.susTPK/2017/PN.BNA,serta semua bukti buktinya ,menurut hemat Pengadilan Tinggi,pertimbangan hukum Pengadilan Tindak pidana korupsi pada Pengadilan NegeriBanda Aceh dalam putusannya sudah tepat dan benar sesuai dengan faktapersidangan, sehingga Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakimtingkat pertama ,bahwa Terdakwa telah terbukti secara syah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama sebagaimanadalam dakwaan Primeir
RIZKA NURDIANSYAH,SH.,MH.
Terdakwa:
MA'MUN KADERI, S.E. BIN H. KADERI ALM
58 — 24
KADERI (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana dakwaan Primeir.
- Membebaskan Terdakwa MAMUN KADERI, S.E Bin H. KADERI (Alm) dari dakwaan Primair tersebut.
- Menyatakan Terdakwa MAMUN KADERI, S.E. Bin H.
28 — 23
. : PDM115/PSP/08/2017 tanggal 02 Agustus 2017 yaitu :KESATU :Primeir~ Bahwa terdakwa I. BERTO MARBUN Als BERTO, bersamasama dengan terdakwa II.JON HERI SINAGA Als BAPAK REFAEL dan sdr. PONTAS SIHOMBING (di lakukan penuntutansecara terpisah) pada hari Minggu tanggal 28 Mei 2017 sekira pukul 09.30 Wib atau pada suatuwaktu dalam bulan Mei 2017 atau pada suatu waktu dalam tahun 2017, bertempat di WadukDesa Pauh KM 32 Jl. Merdeka Kec. Bonai Darussalam Kab.
147 — 57
berpendapat danberkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana yang didakwakandalam surat dakwaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa Berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, yangmana unsur pasal 3 UURI No. 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian telah dipenuhi oleh perbuatan terdakwaLIE LY TEDJO KOESOEMO, maka menurut hukum terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan alternative kedua Primeir
201 — 95
pula putusan dalam perkara ini agar dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun ada pernyataan banding, kasasi ataupun verzet(Uitvoerbaar bij voorraad).Bahwa berdasarkan uraianuraian serta alasanalasan tersebut di atas,maka Para Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriTanjung Pati berkenan memanggil kami kedua belah pihak yang berperkarapada suatu hari yang akan Bapak tentukan kemudian dan setelahmemeriksa perkara ini berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMEIR
H. Abbas bin Lammise
Tergugat:
Sunarti binti Ahmad
40 — 15
dihitungkeseluruhannya berjumlah Rp. 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah);Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi memohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama SidrapCq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili berkenan memutuskan sebagaiHal. 11 Putusan No.227/Pdt.G/2018/PA Sidrapberikut:Dalam Konpensi:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet on VanklijkVerklaar) atau kabur (obscuur Libel);Dalam Rekonpensi :Primeir
138 — 51
TERGUGAT J), sehingga apa yang disampaikan oleh Para Penggugatdalam gugatannya pada poin 4.14 adalah benar dan bukan rekayasa;Bahwa berdasarkan dalildalil / alasanalasan diatas, maka sudilah Pengadilan Agama BangilCq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk mengabulkan gugatan Para Penggugatdan memberi keputusan sebagai berikut :PRIMEIR :60.
119 — 45
perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsurdari tindak Pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim sebagaimana akandiuraikan dibawah ini, disamping ditujukan untuk menjawab dakwaan dan tuntutanserta Replik Jaksa Penuntut Umum, juga sekaligus ditujukan untuk menjawabpembelaan dan Duplik dari Penasihat Hukum terdakwa dan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke Persidangan Pengadilan TindakPidana Korupsi dengan dakwaan berbentuk subsidaritas yaitu Primeir
162 — 67
yangmengalir yang keluar dari luka yang dialami korban.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berpoendapat bahwaunsur ketiga Merampas nyawa orang lain, telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, yangmerupakan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, Maajelisberpendapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana:Barang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lainSebagaimana yang diatur dalam Pasal 338 KUHPBahwa oleh karena dakwaan Primeir
98 — 87
maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsurdari tindak Pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim sebagaimana akandiuraikan dibawah ini, disamping ditujukan untuk menjawab dakwaan dan tuntutanserta Replik Jaksa Penuntut Umum, juga sekaligus ditujukan untuk menjawabpembelaan dan Duplik dari Penasihat Hukum terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke Persidangan Pengadilan TindakPidana Korupsi dengan dakwaan berbentuk subsidaritas yaitu Primeir
74 — 0
Menyatakan Terdakwa MIRNA APRIANI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Korupsi sebagaimana didalam dakwaan Primeir.2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primeir tersebut3. Menyatakan Terdakwa MIRNA APRIANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara BERSAMA-SAMA sebagaimana di dalam dakwaan Subsidair 4.
61 — 21
MAKSUM alias SAHRI atas harta warisnya adalahmasih terkait dengan gugatan primeir, yaitu penetapan bagianahli waris almarhum H.M. Soleh atas harta warisnya, olehkarena Para Tergugat/Para Pembanding juga berkedudukansebagai ahli waris almarhum H. MAKSUM alias SAHRI. Sehinggadengan demikian putusan Hakim tentang penetapan bagian ahliwaris terhadap harta waris almarhum H.