Bahwa yang dapat dikatakan trauma itu adalah ahli dari hasilpemeriksaan baik secara fisik maupun secara psikis dengan cara,dilakukan asssiment, konserpasi atau wawancara langsungdengan pihak korban, dan dari hasil tersebut telah dilakukanbarulah dapat dikesimpulan apakah korban truma apa yangdikatakan rekan Jaksa Penuntut Umum atau sebaliknya haldemikian tidak pernah dilakukan oleh rekan Jaksa PenuntutUmum, dan yang sangat ironisnya justru Majelis Hakim TingkatPertama mengamini;.

Parikesit Tenggarong keteranganya dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa dengan dihadirkan Ahli psikologi agar dapat terungkapyang sesungguhnya terjadi apa yang menjadi tolak ukurketakutan yang berlebihan yang disebut dengan istilah traumasecara umum atau general adalah:o Secara umum trauma itu dimana proses suatu pristiwayang menimbulkan ketakutan baik secara fisik maupunsecara psikis dan dapat menghambat produktivitasmanusia pada umumnya baik bekerja, organisasi, mencariilmu

, kuliah mapun sekolah;o Secara ilmu psikologi jika seseorang bertemu atauberhadapan menimbulkan traumatis, seorang individuakan melakukan tindakan penghindaran mencari tempataman dan dia tidak mendekati tempat lingkungan dimanahal tersebut telah dialami dan dia berbuat trauma;Ciriciri Trauma dalam keterangan AHLI adalah sebagai berikut: Kalau secara Fisik ciricirinya secara prilaku individuakan melakukan penghindaran;> Secara Pikiran Truma dia akan merasa mendapatkanprilaku serupa kembali dan tidak

ParikesitTenggarong Tidak Nampak dengan jelas terdapat didalam diriindividu diri Si Korban terdapat ketakutan yang berlebihan danmengarah pada tingkat TRAUMA;Bahwa disaat didalam persidangkan dipertemukan tidaknampak di raut wajah Korban ketakutan yang berlebihan yangmengarah pada trauma dan justru yang dapat kami lihatdidalam pesidangan tersebut biasabiasa saja;Bahwa halhal yang menjadi keterangan AHLI yang dihadirkandidalam persidangan tidak menjadikan ukuran dari rekanPenuntut Umum untuk dapat

mempertimbangkan;Sedangkan rekan Penuntut Umum yang mengatakan dalamsurat tuntutan halhal yang memberatkan TerdakwaPerbuatan Terdakwa membuat Korban trauma karenaSaksi Korban berusia 5 tahun;o Keteranganketerangan rekan Jaksa Penuntut Umum inisangatsangat menyesatkan dan tidak obyektif dalampenerapan hukum, dia merekontruksi sendiri bukan AHLIyang mengatakan trauma tapi diri rekan Jaksa PenuntutUmum yang mengatakan;o Bahwa keterangan AHLI Sdr.

Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban Yuli Khotijan meninggal duniaberdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 474.3/12112/IKFM/12.09.2019 tanggal12 September 2019 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada tanggal 11 Juni2019 sebagai berikut : luka memar pada perut akibat trauma tumpul, luka memarpada punggung atas kanan (bahu kanan) akibat trauma tumpul, ditemukan patahtulang selangka (clavikula) kanan akibat trauma tumpul, ditemukan pula darahmenumpuk di ruang antara lapisan dalam dinding perut dan

organ perut bagiandalam akibat trauma tumpul.

Surat Visum Et Repertum Nomor : 474.3/12112/IKFM/12.09.2019 tanggal12 September 2019 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada tanggal 11Juni 2019 sebagai berikut : luka memar pada perut akibat trauma tumpul, lukamemar pada punggung atas kanan (bahu kanan) akibat trauma tumpul,ditemukan patah tulang selangka (clavikula) kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula darah menumpuk di ruang antara lapisan dalam dinding perutdan organ perut bagian dalam akibat trauma tumpul.

Nabila Helmi dengan kesimpulan Adanya luka gores di pipi sebelah kanan, diduga disebabkan traumatumpul Adanya benjolan dan memar merah di pelipis sebelah kiri diduga disebabkan trauma tumpul; Adanya benjolan di dahi kanan kiri, di duga di sebabkan trauma tumpul Adanya luka memar di bawah mata sebelah kiri, di duga di sebabkantrauma tumpul:; Adanya luka gores di lengan bawah tangan kanan, di duga di sebabkantrauma tumpul:; Adanya luka gores di lengan atas tangan kanan, di duga di sebabkantrauma tumpul

melakukan perbuatan main hakim sendiri, padahal Terdakwadapat melaporkan perbuatan korban kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa antara korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmaddan Terdakwa tidak ada perdamaian dan luka gores di pipi sebelah kanan,benjolan didahi kanan kiri, luka memar dibawah mata sebelah kiri, luka gores dilengan bawah tangan kanan dan luka gores di lengan atas tangan kanan yangdialami oleh Korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad akibat kekerasan yangdilakukan Terdakwa telah membawa trauma

ke Makau danatas persetujuan Tergugat, Penggugat pergi ke Makau dan pulang pada akhirtahun 2007, akan tetapi kepulangan Penggugat ke Kuwarisan tidak disambutdengan baik oleh Tergugat akan tetapi Tergugat justru melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat dengan cara menusuk perut Penggugat dengan pisau ; Bahwa atas kejadian tersebut diatas akhirnya pada tanggal 16 Januari 2008Penggugat melaporkan kejadiannya kepada pihak yang berwajib yaitu PolresKebumen dikarenakan Penggugat merasa ketakutan dan trauma

menghindari adanya kejadian yang lebihhebat dan dahsyat lagi, maka antara Penggugat dan Tergugat memilih jalan hidupsendirisendiri dan sejak itulah Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diXXXXXXXXX, Mbayan Purworejo, sedangkan Tergugat masih tetap tinggal diKelurahan xxxxxxxxx, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen sampaisekarang ; Bahwa dengan adanya keadaan yang demikian, maka kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak rukun dan harmonis lagi karenaPenggugat ketakutan dan trauma

sekali atas kejadian tersebut diatas dan rasanyaPenggugat sudah tidak mau lagi akan hidup bersama dengan Tergugatdisebabkan oleh rasa takut dan trauma yang berkepanjangan atas peristiwa yangmenimpa diri Penggugat dan sudah sangatlah sulit untuk dipertahankan sertadisatukan maka Penggugat telah berketetapan hati akan melepaskan ikatanperkawinannyanya dengan Tergugat dan sudah seharusnya diakhiri denganPERCERAIAN ; Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas dengan ini Penggugat mohon kehadapanYang

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanisme yangcenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematian.

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanismeyang cenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematianMenimbang bahwa untuk menyingkat putusan ini segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini.Menimbang bahwa Penuntut Umum mendakwa terdakwa dengan dakwaanalternatif subsidairitas yaitu Kesatu Primair Pasal 351 ayat (8) KUHP, SubsidiairPasal 351 ayat (1) KUHP atau Kedua Pasal 335 ayat

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanismeyang cenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematian.Bahwa dari fakta persidangan bahwa Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban MALANTON SINAGA.

Akan tetapi berdasarkan Surat Visum et Revertum dariInstalasi Jenazah dan Kedokteran Forensik Nomor 578/IV/UPM/ V2017tanggal 20 Januari 2017 mayat atas nama MALANTON SINAGA yangdibuat dan ditandatangani dibawah sumpah oleh dr Reinhard JD.Hutahaean Sp.F, SH,MM dokter forensik pada Rumah pada Rumah SakitUmum Daerah Dr Djasamen Saragih yang pada Kesimpulanpemeriksaannya menerangkan bahwa benar korban MALANTON SINAGAada mengalami luka lecet pada dagu dan dada disebabkan kekerasan(trauma) tumpul yang

Sp.OGsebagai Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkanpermintaan atas nama Anak Korban:Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput Darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan luka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul dan merupakanluka

Sp.OGsebagai Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkanpermintaan atas nama Anak Korban;Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan Iuka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul danmerupakan

Ramli, Sp.OG sebagai Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkan permintaan atas nama AnakKorban:Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan luka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul dan

.= Dijumpai di jari kedua tangan kanan luka tepi dari atas buku pertamaukuran diameter nol koma tiga sentimeter akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan Terdakwa IHUT MARTUA SIGALINGGING als UCOK alsBANG PAPAI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat(1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa IHUT MARTUA SIGALINGGING als UCOK als BANG PAPAIpada hari kamis tanggal 26 Desember 2019 sekitar pukul 11.15 WIB atausetidaktidaknya

kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa, wajah Saksisebelah kanan berdarah karena kuku Terdakwa mengenai wajah Saksi;Bahwa pada saat kejadian, ada banyak orang di rumah tersebut, namunhanya 2 (dua) orang yang melihat kejadian;Bahwa tidak ada yang melerai pertengkaran antara Saksi denganTerdakwa;Bahwa saat kejadian kondisi pipi sebelah kiri dan bagian mata memar;Bahwa ada visum dilakukan kepada Saksi;Bahwa Akibat kejadian tersebut Saksi tidak dapat beraktifitas selama 1(Satu) minggu dan Saksi mengalami trauma

Kesimpulan: dijumpai di lengan kiri atas memar kemerahandengan ukuran panjang sepuluh sentimeter dan lebardua puluh enam sentimeter; Dijumpai di jari Ke dua tangan kanan luka tepi dari atas bukupertama ukuran diameter nol koma tiga sentimeter akibattrauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makatelah dapat dibuktikan bahwa Terdakwa telah mendorong tubuh Saksi Korbannamun berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan akibat perbuatanTerdakwa, Saksi Korban mengalami trauma

Kesimpulan: dijumpai di lengan kiri atas memar kemerahandengan ukuran panjang sepuluh sentimeter dan lebardua puluh enam sentimeter; Dijumpai di jari Ke dua tangan kanan luka tepi dari atasHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Sdkbuku pertama ukuran diameter nol koma tigasentimeterakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makatelan dapat dibuktikan bahwa Terdakwa telah melakukan kekerasan fisikkepada Saksi Korban namun berdasarkan fakta yang terungkap

dipersidangan atas perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami trauma danmemar namun Saksi Korban masih bisa atau tidak menghalangi Saksi untukmelakukan aktifitas sehari harl;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurMelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dilakukansuami terhadap ister!

Mamuju No. 047/99/X/2016/RSUD tanggal 7 Oktober 2016 oleh dr.LINDAWATI HARIANDJA, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Bengkak pada dahi sebelah kiri ukuran 3 x 2 cme Luka gores pada hidung ukuran 2,5 x 0,2 cme Luka gores dibawah hidung ukuran 2,5 x 1,5cme Bengkak pada bibir atas ukuran 3 x 1 cm;Kesimpulan:Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal angka 65 tentang perubahan pasal 80 ayat (2) UU RI No. 35 tahun

Mamuju No. 047/99/X/2016/RSUD tanggal 7 Oktober 2016 oleh dr.LINDAWATI HARIANDJA, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Bengkak pada dahi sebelah kiri ukuran 3 x 2cme Luka gores pada hidung ukuran 2,5 x 0,2 cme Luka gores dibawah hidung ukuran 2,5 x 1,5 cme Bengkak pada bibir atas ukuran 3 x 1 cmKesimpulan:Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul.ano= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal angka 65 tentang perubahan pasal 80 ayat (1) UU RI No. 35

LINDAWATI HARIANDJA,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Bengkak pada dahi sebelah kiri ukuran 3 x 2cme Luka gores pada hidung ukuran 2,5 x 0,2 cme Luka gores dibawah hidung ukuran 2,5 x 1,5 cme Bengkak pada bibir atas ukuran 3 x 1 cmKesimpulan:Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu Keluarga yang terdapat dalam berkasperkara jika Kartu Keluarga nomor : 7602011112070012, menjelaskan jika saksikorban Rio alias Aco lahir pada tanggal 12 Agustus

berusia 12 (dua belas)tahun;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah kab.Mamuju No. 047/99/X/2016/RSUD tanggal 7 Oktober 2016 oleh dr.LINDAWATI HARIANDJA, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :o Bengkak pada dahi sebelah kiri ukuran 3 x 2cmo Luka gores pada hidung ukuran 2,5 x 0,2 cmo Luka gores dibawah hidung ukuran 2,5 x 1,5cmo Bengkak pada bibiratas ukuran 3 x 1 cmKesimpulan:Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma

LINDAWATIHARIANDJA, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :o Bengkak pada dahi sebelah kiri ukuran 3 x 2cmo Luka gores pada hidung ukuran 2,5 x 0,2 cmo Luka gores dibawah hidung ukuran 2,5 x 1,5cmo Bengkak pada bibiratas ukuran 3 x 1 cmKesimpulan:Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan lukaluka yang diderita saksikorban Rio dan korban Rio masih dapat beraktifitas seperti sediakala serta tidaktermasuk dalam kategori luka berat sebagaimana dalam

Karena alasan demi kebutuhan anak laluPenggugat Bekerja di Resto depan Hotel JW MarriotSurabaya selama dua bulan ;Bahwa saat Penggugat bekerja tersebut ternyataTergugat I dengan cara paksa yaitu) dengan membawaPolisi mengambil anak di rumah orang tua Penggugat;Bahwa kemudian Penggugat datang ke Tergugat I untukmengambil kembali anak, namun Tergugat I mengancamakan memukuli Penggugat ;Bahwa Penggugat trauma karena sebelum terjadiperceraian Penggugat sebelum diusir juga seringdipukuli oleh Tergugat

Keadaan Penggugat saat itu tidak logis apabiladijadikan dasar Tergugat I trauma atas sikap Penggugatkambuh lagi untuk meninggalkan anak.

Sikap para Tergugat yangdemikian membatasi anak dengan ibu kandungnyabertentangan dengan ketentuan pasal 1 angka 2 Undang undangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak; Menimbang,bahwa sikap' trauma Tergugat I yangkeberatan untuk mengasuh anak dengan kekawatiran akanditinggalkan lagi, apabila dihubungkan dengan bukti buktidipersidangan maupun hasil Pemeriksaan setempat yangtelah diperoleh banyak dukungan meneguhkan dalil gugatan19Penggugat, sedangkan Tergugat yang telah membantah dalilgugatan

Pengugat dan hanya mengajukan keberatan terhadapalat bukti saksi Penggugat (Slamet Hariadi dan Kusmiyati)dengan alasan bersifat subyektif yaitu. hanya dengankarena tidak mengenal secara dekat kepada para Tergugat.Kebenaran yang telah ditunjukkan Penggugat itu tidakdapat dipatahkan dengan keberatan Tergugat I, karenakeberatannya tidak didukung dengan alat bukti sebagaimana yang maksud oleh pasal 163 HIR, sehingga keberatandan trauma Tergugat I hasus dikesampingkan; Menimbang, bahwa Tergugat II juga

Sedangkan Tergugat I dalam keberatannya tidakdidukung dengan alat bukti yang memdai, oleh karena itukeberatan dan trauma Tergugat I harus ditolak ; Menimbang,bahwa kedudukan Penggugat adalah jugasebagai ibu kandung sendiri yang sejak lahir merawatnya,maka dihubungkan dengan keterangan~ para saksi yangmenyatakan bahwa Penggugat dapat bertanggung jawab penuhatas pemeliharaan, pendidikan dan perawatan terhadap anaktersebut di atas, sedangkan = gugatan tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan Pasal

penganiayaan yang dilakukan Terdakwa MARTINO KORNELIUSSEMBOR Alias MARTINO, mengakibatkan korban merasa pusing karena banyakmengeluarkan darah dari mulutnya berdasarkan Visum Et Repertum nomor :445/54/VIIV/2020 tanggal 27 Agustus 2020 yang diperiksa dan ditandatanganioleh dr.Parulian Simanjuntak,selaku dokter pada RSUD Nabire dengan hasilpemeriksan sebagai berikut: Kelainan yang didapat : Rahang sebelah kiri terlepas dan mulut banyak mengeluarkan darah; Luka memar pada tangan kanan dan lengan kiri akibat trauma

penganiayaan yang dilakukan Terdakwa MARTINO KORNELIUSSEMBOR Alias MARTINO, mengakibatkan korban merasa pusing karena banyakmengeluarkan darah dari mulutnya berdasarkan Visum Et Repertum nomor :445/54/VIII/2020 tanggal 27 Agustus 2020 yang diperiksa dan ditandatanganioleh dr.Parulian Simanjuntak,selaku dokter pada RSUD Nabire dengan hasilpemeriksan sebagai berikut:Kelainan yang didapat : Rahang sebelah kiri terlepas dan mulut banyak mengeluarkan darah; Luka memar pada tangan kanan dan lengan kiri akibat trauma

dipidana;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan bukti surat berupa Visum etRepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Nabire Nomor : 445/54/VIII/2020 tanggal27 Agustus 2020 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.ParulianHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN NabSimanjuntak,selaku dokter pada RSUD Nabire dengan hasil pemeriksan sebagaiberikut:Kelainan yang didapat : Rahang sebelah kiri terlepas dan mulut banyak mengeluarkan darah; Luka memar pada tangan kanan dan lengan kiri akibat trauma

dengan piring berjarak sekitar 2 (dua) meter,sewaktu Terdakwa memukul korban berjarak sekitar 50 (lima puluh) centimeter Bahwa Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Nabire Nomor :445/54/VIII/2020 tanggal 27 Agustus 2020 yang diperiksa dan ditandatangani olehdr.Parulian Simanjuntak,selaku dokter pada RSUD Nabire dengan hasilpemeriksan sebagai berikut:Kelainan yang didapat : Rahang sebelah kiri terlepas dan mulut banyak mengeluarkan darah; Luka memar pada tangan kanan dan lengan kiri akibat trauma

Hal tersebut bersesuaian dengan bukti surat berupa Visum et Repertum dariRumah Sakit Umum Daerah Nabire Nomor : 445/54/VIII/2020 tanggal 27 AgustusHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Nab2020 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Parulian Simanjuntak,selaku dokterpada RSUD Nabire dengan hasil pemeriksan sebagai berikut: Kelainan yang didapat : Rahang sebelah kiri terlepas dan mulut banyak mengeluarkan darah; Luka memar pada tangan kanan dan lengan kiri akibat trauma tumpul; Luka

LIDAS saya pukul kau punya anak karena dia makisaya selanjutnya Terdakwa ISIDORUS SEBATU memukul mata kiri saksikorban VIDELIS PAUR hingga bengkak dan memar, setelah ituTerdakwalSIDORUS SEBATU melepaskan saksi korban VIDELIS PAUR dankemudian pulang kerumahnya sedangkan saksi korban VIDELIS PAUR saat itulangsung jatuh pingsan tidak sadarkan diri;Bahwa akibat perbuatanTerdakwalSIDORUS SEBATU alias DORUSdansaksi YULIANUS TAGUNG, saksi korban VIDELIS PAUR menderita memardibawah mata kiri diduga akibat trauma

selanjutnya Terdakwa ISIDORUS SEBATU memukul mata kiri saksikorban VIDELIS PAUR hingga bengkak dan memar, setelah itu TerdakwaISIDORUS SEBATU melepaskan saksi korban VIDELIS PAUR dan kemudianpulang kerumahnya sedangkan saksi korban VIDELIS PAUR saat itu langsungjatuh pingsan tidak sadarkan diri;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.RitgBahwa akibat perbuatanTerdakwalSIDORUS SEBATU alias DORUSdansaksi YULIANUS TAGUNG, saksi korban VIDELIS PAUR menderita memardibawah mata kiri diduga akibat trauma

ELISABETH ERNAWATI NDORI, dokter pada RSUDHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.RigRuteng dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada korban ditemukan tampakmemar di bawah mata kiri di duga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan terkait kasuspemukulan yang terjadi pada hari Rabu, tanggal 06 Mei pada tahun2015 sekitar pukul 18.00

);Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.Rige Bahwaantara Terdakwa dengan pihak korban sudah ada perdamaian,dimana Terdakwa telah memberikan santunan uang dan tandaperdamaian berupa tuak, ayam, rokok, selain itu dipersidanganTerdakwa juga meminta maaf pada saksi Videlis Paur, yang kemudianmemberikan maafnya;e Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi Videlis Paurmengalami luka memar dibawah matar kiri sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor 001.7/64/V/2015 yang diduga akibat trauma

badan depan dan bagiankaki saksi Videlis Paur secara berulang kali, Kemudian saksi Getrudis Lindas yangsaat itu berada di rumah langsung bertanya kepada Terdakwa kenapa sayapunya anak dipukul demikian kemudianTerdakwamenjawab saya pukul kaupunya anak karena dia maki saya setelah Terdakwalangsung pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Videlis Paurmengalami luka memar dibawah matar kiri sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor 001.7/64/V/2015 yang diduga akibat trauma

SISWANTO. dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahDr.R.Soetijono Blora, dengan kesimpulan luka memar akibat trauma benda tumpul Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ,.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya tertanggal04 Desember 2013, No.Reg..Perkara: PDM53 / Blora/ EP.2/09/ 2013, memintaagar Pengadilan Negeri Blora menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Drs.

temperamental terhadap terjadinya tindak pidana Penganiayaan ini bahwa Terdakwa telah melakukan tugas dan fungsinya sebagaiKepala Sekolah untuk melakukan pembinaan yang bersifat preventif,represif , edukatif dan kreatif maupun rasa keadilan dalam masyarakatdan menanyakan alasan saksi korban tidak masuk kantor yang justrutelah menimbulkan kesalah fahaman ; bahwa dalam persidangan akibat dari penganiayaan tersebut tidakmenimbulkan luka yang serius hanya memar pada kelopak mata sebelahkiri yang ditimbulkan trauma

benda tumpul ; bahwa dampak trauma tersebut tidak mengganggu aktivitas darisaksi korban terbukti hanya diberi waktu istirahat 2 ( dua) hari, bahkanHal.5 dari.8 hal Put.No.53/Pid/2014/ PT.SMGwaktu istirahatnya tidak dijalani dan keesokan harinya dapat baraktivitas sebagaimana mestinya/ mengajar ;dengan alasan alasan tersebut diatas, Terdakwa mohon agar BapakKetua Pengadilan Tinggi memutuskan sebagai berikut :1.

Namun sejak sekitar bulan Maret tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pada bulan 07tahun 2009 melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengansenjata tajam Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam

Menimbang, bahwa selin itu Penggugat telah membawa dua orang saksiyang telah menerangkan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihatt didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dan keduanya adalah ibu kandung dan karyawanPenggugat yang telah menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sejak bulan Maret 2007, lalu pada tahun 2009 Tergugatmenempeleng Penggugat sempai memar dan mengancam dengan sejatatajam, sehingga Penggugat trauma

fakta hukum padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawainan yang sah sejaktangga 22 Novmber 2005; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 14 tahun lebih namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sekarang tidak rukun lagi; Bahwa Tergugat pernah menempeleng Penggugat sampai memar danTergugat juga mengancam Penggugat dengan sejata tajam, sehinggaPengguga trauma

Penggugat pamit meninggalkan Tergugat karena takut tinggalbersama Tergugat, Penggugat sekarang tinggal di rumah kos dan selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah komunikasi lagi; Bahwa selama pisah tempat tinggak Tergugat tidak member nafkahkepada Penggugat Bahwa pihak keluarga sudah berusah merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat pernah menempelengPenggugat sampai memar dan Tergugat juga mengancam Penggugat dengansejata tajam, sehingga Penggugat trauma

tersebut denganadanya fakta Tergugat mempunyai hubungan spesial dengan wanitaidaman lain, yang mana awal mulanya Penggugat mengetahui dari pesanpesan mesra di handphone Tergugat, namun ketika ditanyakan kepadaTergugat, Tergugat selalu menyangkalnya;Bahwa selain permasalahan tersebut, Tergugat bersifat tempramental,Tergugat ketika terjadi perselisinan seringkali melakukan pengancaman dantindakan kekerasan, seperti memukul serta menendang Penggugatdibagian badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Krw.dibagian badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikapdari Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak awal bulan Pebruari 2019 Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya

timbulperselisihnan dan pertengkaran, karena Tergugat mempunyai hubungan spesialdengan wanita idaman lain, yang mana awal mulanya Penggugat mengetahuidari pesan pesan mesra di handphone Tergugat, namun ketika ditanyakankepada Tergugat, Tergugat selalu menyangkalnya; Selain permasalahantersebut, Tergugat bersifat tempramental, Tergugat ketika terjadi perselisihanseringkali melakukan pengancaman dan tindakan kekerasan, seperti memukulserta menendang Penggugat dibagian badan, sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

sejak Juni 2017 dengan adanyafakta Tergugat mempunyai hubungan spesial dengan wanita idaman lain,yang mana awal mulanya Penggugat mengetahui dari pesan pesan mesradi handphone Tergugat, namun ketika ditanyakan kepada Tergugat,Tergugat selalu menyangkalnya; Selain permasalahan tersebut, Tergugatbersifat tempramental, Tergugat ketika terjadi perselisinan seringkallmelakukan pengancaman dan tindakan kekerasan, seperti memukul sertamenendang Penggugat dibagian badan, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma

Siana Djaja yang menyebutkan hasil pemeriksaan saksikorban EDI SUHARTO adalah adanya Iuka robek disamping alis kiri denganukuran kurang Iebih 3 cm x 0,3 cm yang disebabkan oleh "Trauma Tumpul".Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan eksepsiataupun keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitusebagai berikut :IMAM FUDOLI.Bahwa Para

Siana Djaja yang menyebutkan hasil pemeriksaansaksi korban EDI SUHARTO adalah adanya Iuka robek disamping alis kiri denganukuran kurang Iebih 3 cm x 0,3 cm yang disebabkan oleh "Trauma Tumpul" ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan ParaTerdakwa serta dihubungkan dengan visum et repertum maka Pengadilan Negeri telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa I. MISNAN BIN TIBI ALS MISTONG, Terdakwa II.

Put.No.295/PID.B/2015/PN.JKT.BRT.menyebutkan hasil pemeriksaan saksi korban EDI SUHARTO adalah adanyaIuka robek disamping alis kiri dengan ukuran kurang lebih 3 cm x 0,3 cm yangdisebabkan oleh "Trauma Tumpul" ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum kepadanya, maka untuk ituterlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan

Siana Djaja yang menyebutkan hasil pemeriksaan saksi korban EDISUHARTO adalah adanya Iuka robek disamping alis kiri dengan ukuran kurang Iebih 3cm x 0,3 cm yang disebabkan oleh "Trauma Tumpul", dengan demikian terhadap unsurDimuka Umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang telahdapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas, maka seluruhunsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terbukti ;Hal 9 dari 12 hal.

Martin Tambun selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Siti Aisyah yaitu sebagai berikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar2 centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas terdakwamenyatakan mengerti dan tidak berkeberatan serta menyerahkan sepenuhnyakepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut

MartinTambun selaku Dokter Rumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah yaitu sebagaiberikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar 2centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 593/Pid.B/2020/PN Lig Bahwa Terdakwa Dodi bin Effendy pada hari Minggu tanggal 02 Agustus2020 sekira jam 13.00 wib, bertempat di

Martin Tambun selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Siti Aisyah yaitu sebagai berikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar2 centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 593/Pid.B/2020/PN LigMenimbang, bahwa Terdakwa

Martin Tambun selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Siti Aisyah yaitu sebagai berikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar 2centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimmenilai unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

lecet pada perut sebelah kiri;5/luka...e Luka robek pada punggung kiri ukuran 4 cm x 4 cm;e Tulang pinggul kiri terlepas;e Luka lecet di dada sebelah kanan;e Terdapat beberapa luka lecet di lengan kanan.A TA GERAK BAGIAN BAWAH:e Terdapat beberapa luka lecet di lutut dan tumit sebelah kaki kiri;e Luka lecet pada paha dan lutut kaki kanan;e Luka lecet dan memar di scrotum;e Luka lecet di pantat sebelah kiri;e Terdapat kotoran / faeces di anus;e Penis di sunat.Kesimpulan:e Penyebab kematian karena trauma

sampai ke punggung kiri ukuran 18 cm x 8 cm.ANGGOTA GERAK BAGIAN BAWAH:=> Luka robek pada lutut kiri ukuran 3 cm x 1 cm dan 2 cm x 2 cm;= Terdapat beberapa luka lecet pada tulang kering dan lutut;= Luka lecet pada jarijari kaki kiri;= Luka robek pada tengah kaki kiri;7/Teraba...e 7= Teraba patah tertutup pada paha kiri;= Terdapat beberapa luka lecet pada kaki kanan;= Luka robek di tengah kaki kanan;= Luka robek pada daerah penis dan scrotum ukuran 7 cm x 2 cm.KESIMPULAN:= Penyebab kematian karena trauma

Sorong dalam keadaaan : SadarDIDAPATI:= Paha Kiri : Tampak bengkak dan memar ukuran 8 cm x 6 cm;= Kaki Kanan : Tampak luka terbuka ukuran 18 cm x 5 cm dari bagian punggunghingga telapak kaki, tepi luka tampak memar, dasar luka teraba tulang, dengan garispatahan pada ibu jari hingga jari tengah, ujung ibu jari, jari telunjuk, dan jari tengahtampak kebiruan, dan jari manis serta jari kelingking tampak pucat, pembuluh darahputus dengan perdarahan aktif.KESIMPULAN:= Kejadian di atas disebabkan karena trauma

Luka lecet pada perut sebelah kiri;e Luka robek pada punggung kiri ukuran 4 cm x 4 cm;e Tulang pinggul kiri terlepas;e Luka lecet di dada sebelah kanan;e Terdapat beberapa luka lecet di lengan kanan.ANGGOTA GERAK BAGIAN BAWAH:e Terdapat beberapa luka lecet di lutut dan tumit sebelah kaki kiri;e Luka lecet pada paha dan lutut kaki kanan;e Luka lecet dan memar di scrotum;e Luka lecet di pantat sebelah kiri;e Terdapat kotoran / faeces di anus;e Penis di sunat.Kesimpulan:e Penyebab kematian karena trauma

sekitar bahu kiri sampai ke punggung kiri ukuran 18 cm x 8 cm.ANGGOTA GERAK BAGIAN BAWAH:Luka robek pada lutut kiri ukuran 3 cm x 1 cm dan 2cm x 2 cm;Terdapat beberapa luka lecet pada tulang kering dan lutut;14/luka...14Luka lecet pada jarijari kaki kiri;Luka robek pada tengah kaki kiri;Teraba patah tertutup pada paha kiri;Terdapat beberapa luka lecet pada kaki kanan;Luka robek di tengah kaki kanan;Luka robek pada daerah penis dan scrotum ukuran 7 cm x 2 cm.KESIMPULAN:e Penyebab kematian karena trauma

ditandatangani oleh dr.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 323/Pid.B/2016/PN MPWERLENTINA SEMBIRING dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dokter Rubini,yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Kepala : ditemukan luka memar pada dahi (diatas mata kiri) dengan diameterdua sentimeter. ditemukan luka memar pada pipi kiri dengan diameter duasentimeter.Kesimpulan :Dari Pemeriksaaan yang dilakukan ditemukan 2 (dua) buah luka memar padakepala yaitu pada dahi dan pada pipi kiri, kemungkinan akibat ruda paksa(trauma

RSUDD Tanggal 27 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ERLENTINA SEMBIRING dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dokter Rubini,yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Kepala : ditemukan luka memar pada dahi (diatas mata kiri) dengan diameterdua sentimeter. ditemukan luka memar pada pipi kiri dengan diameter duasentimeter.Kesimpulan :Dari Pemeriksaaan yang dilakukan ditemukan 2 (dua) buah luka memar padakepala yaitu pada dahi dan pada pipi kiri, kemungkinan akibat ruda paksa(trauma

ERLENTINA SEMBIRING dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Dokter Rubini, yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Kepala : ditemukan luka memar pada dahi (diatas mata kiri) dengan diameterdua sentimeter. ditemukan luka memar pada pipi kiri dengan diameter duasentimeter.Kesimpulan :Dari Pemeriksaaan yang dilakukan ditemukan 2 (dua) buah luka memar padakepala yaitu pada dahi dan pada pipi kiri, kemungkinan akibat ruda paksa(trauma) tumpul.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa saksisaksi

2016 atas diri saksi Sugeng yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ERLENTINA SEMBIRING dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah DokterRubini, yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Kepala : ditemukan luka memar pada dahi (diatas mata kiri) dengan diameterdua sentimeter. ditemukan luka memar pada pipi kiri dengan diameter duasentimeter.Kesimpulan :Dari Pemeriksaaan yang dilakukan ditemukan 2 (dua) buah luka memar padakepala yaitu pada dahi dan pada pipi kiri, kemungkinan akibat ruda paksa(trauma

ERLENTINA SEMBIRINGdokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dokter Rubini, yang menerangkansebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Kepala : ditemukan luka memar pada dahi (diatas mata kiri) dengan diameterdua sentimeter. ditemukan luka memar pada pipi kiri dengan diameter duasentimeter.Kesimpulan :Dari Pemeriksaaan yang dilakukan ditemukan 2 (dua) buah luka memar padakepala yaitu pada dahi dan pada pipi kiri, kKemungkinan akibat ruda paksa(trauma) tumpul.Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 323/Pid.B/2016/PN

Anggota gerak bawah : Tidak ditemukan kelainan ;Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan trauma bendatumpul ;Bahwa perbuatan Terdakwa SUARDI Alias EDI Bin SILA tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga ;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa SUARDI Alias EDI Bin SILA pada hari Minggutanggal 31 Agustus 2014 sekitar pukul 19.00 Wita atau setidak tidaknya padawakiu tertentu dalam bulan Agustus 2014

Anggota gerak bawah : Tidak ditemukan kelainan ;Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan trauma bendatumpul ;Bahwa perbuatan Terdakwa SUARDI Alias EDI Bin SILA tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (4) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa SUARDI Alias EDI Bin SILA pada hari Minggutanggal 31 Agustus 2014 sekitar pukul 19.00 Wita atau setidak tidaknya padawakiu tertentu dalam bulan Agustus 2014 bertempat

Anggota gerak bawah : Tidak ditemukan kelainan ;Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan trauma bendatumpul ;Bahwa perbuatan Terdakwa SUARDI Alias EDI Bin SILA tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor : 175/Pid.Sus/2014/PN.Mrs.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yang telah disumpah sesuai dengan agamanya masing masing, yaitu :1.

Widya Arjuni dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : tampak lebam pada lengan atas tangan kananukuran 2,5 cm x 3 cm, luka lecet pada lengan bawah tangan kanan ukuran 4 cmx 4,5 cm, tampak kemerahan pada lengan bawah tangan kiri ukuran 1 cm x 1cm dengan kesimpulan bahwa kelainan tersebut diakibatkan trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraikan pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsur kedua dalam pasal ini ;Menimbang, bahwa

dipanggil secarapatut, tetapi yang bersangkutan tidak hadir, dan atas persetujuan terdakwaselanjutnya Berita Acara Penyidik (BAP) keterangan Ahli saat di PenyidikKepolisian yang diberikan dibawah sumpah, dibacakan di persidangan yangpada pokoknya menerangkan antara lain : Bahwa saat ini Ahli bekerja di rumah sakit Ceria sebagai dokter mata; Bahwa ahli telah melakukan pemeriksaan terhadap seorang anakbernama AKHMAD RIZAL; Bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan OD Laserasi korne + kataraktraumatik EC trauma

oculi perforans artinya pada mata kanan telahterjadi luka robek pada kornea (selaput bening mata) diarah jam 06 dandidapat katarak traumatik / katarak yang terjadi karena luka / trauma;Hal 7 dari 17 hal.

oculi perforans artinya pada mata kanan telah terjadiluka robek pada kornea (selaput bening mata) diarah jam 06 dan didapatkatarak traumatik / katarak yang terjadi karena luka / trauma; Bahwa OD / Oculi Post hecting kornea dng GA artinya Kornea mata kanandilakukan penjahitan / operasi dengan pembiusan seluruh tubuh; Bahwa luka robek pada mata kanan yang dialami oleh anak tersebutakibat dari benda tajam oleh karenanya harus dilakukan operasi / jahitandan dari jenisnya luka tersebut masuk kategori

setelah kejadian tersebut, tetapi terdakwa pernahmemberikan uang Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepada keluarga anak;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahuibahwa seluruh biaya operasi dan pengobatan ditanggung sendiri oleh orang tuaanak korban dan keluarga sedangkan dari terdakwa tidak ada membantu biayapengobatan tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahuibahwa bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan OD Laserasi korne + kataraktraumatik EC trauma

oculi perforans artinya pada mata kanan telah terjadi lukarobek pada kornea (selaput bening mata) diarah jam 06 dan didapat kataraktraumatik / katarak yang terjadi karena luka / trauma;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahuibahwa OD / Oculi Post hecting kornea dng GA artinya Kornea mata kanandilakukan penjahitan / operasi dengan pembiusan seluruh tubuh;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahuibahwa luka robek pada mata kanan yang dialami oleh anak tersebut