2233/Pdt.G/2021/PA.Bbs

PUTUSANNomor: 2233/Pdt.G/2021/PA.Bbs'asCFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXXX , Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.Bbstahun, kemudian pindah dirumah milik bersama di Desa Babakan,Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes selama 22 tahun.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.Bbssatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun lebih secara berturutturut, karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang,sedangkan Tergugat telah menyatakan atau menunjukan sikap tidak mau lagikembali ke rumah kediaman bersama dengan tidak pernah datang kepadaPenggugat.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.Bbssebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua MajelisDrs. H. Arif Mustagim, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Rohudi, M.H. Ikhsanuddin, S.H.Panitera PenggantiMohamad Fajrul Umam, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 75.000, 00,3. Biaya Panggilan Rp. 425.000,00,4 PNBP relaas panggilan pertama Penggugat. Rp 10.000,00,5.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.Bbs

2233 K/Pdt/2019

Nomor 2233 K/Pdt/2019. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menghentikan segala kegiatandalam bentuk dan cara apapun juga di atas tanah sawah dan kebunsengketa mulai keputusan sela ditetapkan hingga adanya putusanpengadilan yang berkekuatan hukum tetap;.

Nomor 2233 K/Pdt/201910.11.12.13.14.adalah sah dan berharga menurut hukum;.

Nomor 2233 K/Pdt/2019Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Watamponetelah memberikan Putusan Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Wtp., tanggal 30 Januari2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi:Menolak tuntutan provisi dari Penggugat;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:12. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;.

Nomor 2233 K/Pdt/201910.

Nomor 2233 K/Pdt/2019ttd./Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl....... Rp 6.000,002,.Redak Sb... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa/n. PANITERAPanitera Pengganti,ttd./Selviana Purba, S.H., LL.M.PANITERA MUDA PERDATAH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.Nip. 19621029 198612 1 001Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 2233 K/Pdt/2019

2233/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir Manado/11 April 1956, umur 63 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan TVRI,tempat kediaman di Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT,

tanggal lahir Palembang/08 Juli 1949, umur 70 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat kediaman di Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari itu juga dengan register perkara Nomor 2233

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 26 Juli 1981, berdasarkan kutipan akta nikahnomor XX/X/VII/1981 tertanggal 30 Juli 1981, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Manado Selatan, Kota Manado;Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ):Halaman 2 dari 5, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Cbn3.

Qomaru Zaman, M.H.Halaman 4 dari 5, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.CbnPanitera Pengganti,Kurniasari, S.E., S. Sy.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 450.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Cbn

2233/Pdt.G/2016/PA.Tng

No.2233/Pdt.G/2016/PA Tng.8.Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

No.2233/Pdt.G/2016/PA Tng.Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat mampu untuk merawat,mengasuh dan mendidik serta mencukupi kebutuhan hidup sehariharianak tersebut;Bahwa saksi pernah berusaha menasihati Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;.

No.2233/Pdt.G/2016/PA Tng.

No.2233/Pdt.G/2016/PA Tng.Menimbang, berdasarkan bukti P1, P2, P3, P4 dan kesaksian 2 (dua)orang saksi serta keterangan Penggugat tersebut, Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya benar bahwa:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal25 April 2014 dan sudah dikaruniai satu orang anak yang sekarang beradadalam pemeliharaan Penggugat;.

No.2233/Pdt.G/2016/PA Tng.5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasPEATINAAN cc omononmemmesy PIC LANG C Dems amex mec coe eo CELIK@Adaal.......0:.:eceeeeeeeeeeeees DOerkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Drs. Mukhtar, M.H.Salinan Sesuai dengan AslinyaHim. 15 dari 15 Put. No.2233/Pdt.G/2016/PA Tng.

2233/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 2233/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 02 Juli 2019 dan tanggal 02 Agustus2019 yang dibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut melalui mass media dan tidak

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.BL1.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.BLNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 141 ayat (1), 147, 170,171, 172 HIR jo.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.BLDrs. H. Abd. Latif, M.H. Drs. H. Suyudi, M.Hum.Drs. Romelan, M.H.PANITERA PENGGANTIDrs. H. A. Nurul Mujahidin, M.H.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan... Rp. 30.000,2. BiayaProses.... Rp. 50.000,3. Panggilan ....... Rp. 355.000,4. Redaksi.......... Rp. 10.000,5. Meteral.......... Rp. 6.000,Jumlah ........... Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh saturibu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.BL

2233/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 2233/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MAYA AGRO INVESTAMA, beralamat di Gedung Cyber2 lantai 35, Jalan H.R. Rasuna Said Blok X5 Kav.13,Kuningan Timur, Jakarta Selatan (Alamat Keputusan),Gedung Wisma BNI 46 Lt.26.01, Jl.

Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/201846 Lt.26.01, JI.

Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/2018dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.KEP00329/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28 November 2016 tentangKeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2012 No. 00106/207/12/063/15 tanggal 8 September 2015; dan,4.

Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/2018b.

Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/2018Is Sudaryono, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,tid.Kusman, S.IP., S.H., M.Hum.,Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/2018

2233/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Jr1gH aDCs a a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat

gugatannya tanggal 16 Mei 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 16 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Desember 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 525/15/XH/2010 tanggal 06 Desember 2010 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Put Nomor 2233/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah Ekonomi,dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdan anaknya dikarenakan Tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga haltersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis;Bahwa

Put Nomor 2233/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit Penggugatsejak + 1 tahun dan sekarang berada dirumah alamat tersebut diatas;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Jr

2233/Pdt.G/2018/PA.Krs

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, Probolinggo 30 Mei 193, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Probolinggo 14 Juni 1989, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo

Putusan No : 2233/Pdt.G/2018/PA.KrsBahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.

Putusan No : 2233/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan, tanpaalasan yang sah, maka gugurlah haknya untuk menanggapi PermohonanPemohon.

Putusan No : 2233/Pdt.G/2018/PA.Krs1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;4.

Putusan No : 2233/Pdt.G/2018/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiORWNEJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.UMI NADHIROH, SH30.000,50.000,295.000,5.000,6.000,386.000,(tiga ratus enam puluh delapan ribu rupiah);Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No : 2233/Pdt.G/2018/PA.Krs

2233/Pdt.G/2020/PA.Mks

,Advokat/Penasihat Hukum dari Kelara Keadilan yangberkantor di Jalan Sungai Kelara No. 28, KotaMakassar, untuk dan a.n. pemberi kuasa disebutsebagai Penggugat;melawanHal. 1 dari 17 hal., PutusanNo. 2233/Pdt.G/2020/PA.MkSsTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Barru, 25 Juli 1991, agama Islam,pekerjaan Pegawai Pelindo, Pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kelurahan Prapatan, KecamatanBalikpapan, Kota Balikpapan.

Namun, sekalipun Tergugat telah dinasehati,Tergugat sama sekali tidak merubah perilakunya terhadap Penggugat,sehingga pada bulan April 2020, Penggugat bersama anaknya pergimeninggalkan rumah kediaman bersama ke rumah teman untukmenenangkan diri dan sekaligus dengan tujuan agar Tergugat dapatberubah.Hal. 3 dari 17 hal., PutusanNo. 2233/Pdt.G/2020/PA.MkSs7.

Bahwa oleh karena anak yang lahir dari perkawinan Penggugatdan Tergugat yang bernama Rayyan Reynand Rahmani Bin Ardiansyahbelum Mumayyis, maka berdasarkan Pasal 156 huruf a KompilasiHukum Islam (KHI), hak penguasaan/pemeliharaan diserahkan kepadaPenggugat selaku ibunya.Hal. 4 dari 17 hal., PutusanNo. 2233/Pdt.G/2020/PA.MkSs12.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Hal. 5 dari 17 hal., PutusanNo. 2233/Pdt.G/2020/PA.MkSsBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat diwakili kuasanya telah menghadap ke muka sidang, Majelis Hakim mengupayakan perdamaian namun tidak berhasil.

,M.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30 .000,Biaya Proses Rp 50.000,PNBP Rp 10.000,Panggilan Rp270.000,Redaksi Rp 10.000,Materai Rp 6.000.Jumlah Rp386.000, (tiga ratus delapan plu & am, sip rupialy.No. 2233/Padt.G/2020/PA.MksHal. 20 dari 17 hal., PutusanNo. 2233/Pdt.G/2020/PA.MkSs

2233/Pdt.G/2017/PA.Ba

No. 2233/Pdt.G/2017/PA.Ba.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka;3.

No. 2233/Pdt.G/2017/PA.Ba.Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (Nama tergugat) terhadapPenggugat (Nama penggugat);3.

No. 2233/Pdt.G/2017/PA.Ba.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut :1.

No. 2233/Pdt.G/2017/PA.Ba.M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Abdul Mujib, SH., M.H. serta Drs.

No. 2233/Pdt.G/2017/PA.Ba.

2233/Pdt.G/2018/PA.Dpk

Putusan No.2233/Pdt.G/2018/PA.Dpk3.1. NAMA ANAK, Perempuan Lahir di Depok pada tanggal 4 Nopember20053.2. NAMA ANAK, Lakilaki Lahir di Depok pada tanggal 17 Agustus 2009Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak Januari 2014 sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang antara lain disebabkan oleh karena:1.

Putusan No.2233/Pdt.G/2018/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.2233/Pdt.G/2018/PA.Dpkperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.2233/Pdt.G/2018/PA.Dpk4.

Putusan No.2233/Pdt.G/2018/PA.DpkPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahCatatan:: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 255.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 346.000,00Panitera Pengganti,Totih Rodiatul Amanah, S.H.Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.2233/Pdt.G/2018/PA.Dpk

2233/Pdt.G/2019/PA.Clp

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Clp,*~GAEa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh TKI, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap, AlamatSekarang Taiwan (R.O.C), yang dalam hal ini memberikan kuasakepada Djoko Sumedi, S.H., M.H.

umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman semula di Kabupaten Cilacap, sekarangberdomisili di Kabupaten Cilacap, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak berperkara serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Mel2019 telah mengajukan gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cilacap Nomor: 2233

Saksi saksi yaitu:Putusan Nomor: 2233/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman1.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor: 2233/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halaman3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

WidyaningsihRincian Biaya Perkara :Putusan Nomor: 2233/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 8 dari 9 halaman 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 260.000,4. PNBP Relaas Rp 20.000,Panggilan5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000, Putusan Nomor: 2233/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

2233 K/PID/2009

No. 2233 K/Pid/2009 3April 2006 Rp500.000.000.

No. 2233 K/Pid/2009menolaknya.

No. 2233 K/Pid/2009d.

No. 2233 K/Pid/2009 Sertifikat HGB No. 1494 an.

No. 2233 K/Pid/2009MACHMUD RACHIMI, S.H., M.H.NIP. 040018310. Hal. 55 dari 54 hal. Put. No. 2233 K/Pid/2009

2233/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 2233/Pdt.P/2018/PA.Wtp.AEN Ia tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Bengnga bin Mude, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan tamat SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Waekeccee, Desa Awang CenranaKecamatan Cenrana, Kabupaten Bone, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya

Bone, berdasarkan suratkuasa khusus bermeterai cukup tertanggal 5 September 2018 yangtelan didaftar pada buku register surat kuasa Pengadilan AgamaWatampone nomor 146/SK/IX/2018/PA.Wtp., selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama Watampone tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal10 September 2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone dalam register perkara dengan Nomor 2233

Bahwa Pemohon hendak mengawinkan atau menikahkan anak kandungPemohonNama: Sukma Binti Bengnga;Tempat tanggal lahir : Waekeccee, 25 02 2004;Agama: Islam;Hal. 1 dari 5 Pen. 2233/Pdt.P/2018/PA.WtpPekerjaan : Tidak Ada;Pendidikan : Tamat SD;Alamat : Waekeccee, Desa Awang Cenrana, Kec.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :Hal. 2 dari 5 Pen. 2233/Pdt.P/2018/PA.Wtp1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohonbernama Sukma Binti Bengnga untuk melaksanakan perkawinan / pernikahandengan seorang lakilaki bernama Hermanda Bin Ranili.3.

NaisyahRincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Hal. 4 dari 5 Pen. 2233/Pdt.P/2018/PA.Wtp2.Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,00 3. Biaya Panggilan : Rp 80.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 171.000,00(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Pen. 2233/Pdt.P/2018/PA.Wtp

2233/Pdt.G/2013/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Krsty t,) :SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal

diKabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 02Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 02 Desember 2013 yang

Putusan No : 2233/Pdt.G/2013/PA.KrsVI/2012 tanggal 11 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama 10 bulan,dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 2 bulan;.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatsecara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 11 Desember 2013 dan 09 Januari 2014

Putusan No : 2233/Pdt.G/2013/PA.Krs

2233/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2013/PA.MlgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara cerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta (BesiBekas), tempat tinggal Semula di Kota Batu, namunsekarang memilih domisili dirumah Pemohon sendiri diKota Batu, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 27 tahun,

agama Islam, pekerjaan Swasta (Resto),tempat tinggal di Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 05 Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor Register 2233/Pdt.G

/2013/PA.Mlg. yangmengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Mlg.

Djamil, S.H., HakimPengadilan Agama Malang untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon.Dalam laporannya tertanggal 31 Desember 2013 telah melaksanakan mediasiuntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi upaya mediatortersebut tidak berhasil, maka pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkanHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Mlgdengan membacakan surat Permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.MlgDra. Hj. SRIYANI, M.HDra. Hj. RUSMULYANIPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahDrs. MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.HRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000;50.000;300.000;5.000;6.000;391.000;

2233/Pid.Sus/2016/PN Lbp

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 23 Desember 2016 sampai dengan tanggal 20 Februari 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor2233/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 23 November 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 2233/Pid.Sus/2016/PN Lbp Penetapan Majelis Hakim Nomor 2233/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 25November 2016 tentang penetapan hari sidang

Kemudian paginya Gitokdan Narmin melangsirkan barangbarang yang mereka curi denganHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 2233/Pid.Sus/2016/PN Lbpmenggunakan 1 (satu) unit mobil cold diesel yang dikemudikan Gitok.

Deli Serdang tepatnya diperumahan kualanamu residentterdakwa Bambang Prayetno Als Bembeng melakukan pencurian 7 (tujuh)unit jerjak besi ukuran 240 cm x 60 cm, 4 (empat) unit daun pintu ukuran 90cm x 200 cm, 1 (satu) mesin pompa air merek Shimizu, 2 (dua) unit jendelaHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 2233/Pid.Sus/2016/PN Lbpukuran 50 cm x 150 cm milik saksi korban IR.

Menetapkan barang bukti berupa 7 (tujuh) unit Jerjak besi, 1 (satu) unit pintukamar, 2 (dua) unit jendela, Dikembalikan kepada saksi korban IR.SOEHARDONO ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 2233/Pid.Sus/2016/PN Lbp6.

,M.H.Panitera Pengganti,dtoRisna Oktaviany Lingga,SHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 2233/Pid.Sus/2016/PN Lbp

Menyatakan perkara nomor : 2233/Pdt.G/2014/PA.BL telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

2233/Pdt.G/2014/PA.BL

PENETAPANNomor : 2233/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, dengan surat Kuasa khusus tertanggal 10Juni 2014 memberikan Kuasa kepada EKO SANTOSO, SH.

MelawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sebagai Tergugat;TURUT TERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Juni 2014 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :2233

satu kesatuan dari penetapan ini :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang menyatakan mencabutperkaranya karena Penggugat akan memperbaiki surat gugatan hak warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, sesuai dengan ketentuan yang adadalam Pasal 271272 RV maka Majelis Hakim berpendapat permohonanPenggugat patut dikabulkan dan perkara nomor : 2233

Menyatakan perkara nomor : 2233/Pdt.G/2014/PA.BL telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Rp. 456.000, (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini di jatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariKamis tanggal 21 Agustus 2014 M bertepatan dengan tanggal Dzulqoidah 1435H oleh kami Drs. MUH. ZAINUDDIN, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Dra.ENIK FARIDATURROHMAH, MH. dan Drs. MOCH.

pembelaan terdakwa tersebut, PenuntutUmum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaansebagai berikut :PERTAMA:Bahwa ia terdakwa YUSI PURWANTO Bin MAHYIN bersama dengantemannya BUDI SETIAWAN CHAIDIR (Dpo), pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 sekitar pukul 15.15 Wib Atau setidaktidaknya pada bulanSeptember Tahun 2015, ataupun setidaktidaknya pada waktu lain di Tahun 2015,bertempat di Jalan HBR Motik Komp Mintorejo RT.26 RW.08 No.2233

MAHYIN (adik kandung terdakwa) oleh karenapekerjaan / daerah lahan jagaan terdakwa diambil alih oleh saksi korban akhirnyaterdakwa merasa sakit hati dan bermaksud untuk mengambil alih/ memintakembali lagi dari tangan saksi korban lahan jagaan tersebut dengan cara terdakwabersama dengan temannya BUDI SETIAWAN CHAIDIR (Dpo) mendatangi saksikorban ditempat kejaannya namun tidak ketemu, akhirnya terdakwa dan temannyapergi kerumah saksi korban yang beralamat Jalan HBR Motik Komp MintorejoRT.26 RW. 08 No.2233

penyanggah rumah menjadi miring.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 (1) KUHP.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.PlgATAU:KEDUA:Bahwa ia terdakwa YUSI PURWANTO Bin MAHYIN bersama dengantemannya BUDI SETIAWAN CHAIDIR (Dpo), pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 sekitar pukul 15.15 Wib Atau setidaktidaknya pada bulanSeptember Tahun 2015, ataupun setidaktidaknya pada waktu lain di Tahun 2015,bertempat di Jalan HBR Motik Komp Mintorejo RT.26 RW.08 No.2233

Saksi MULYADI BIN MAHYIN, yang dibacakan didalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi menerangkan pernah diperiksa di tingkatpenyidikan dan membenarkan hasil pemeriksaan tersebut (BAP).Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 sekitar pukul 15.15 Wib bertempat di Jalan HBRMotik Komp Mintorejo RT.26 RW.08 No.2233 Kelurahan Karya BaruKecamatan AlangAlang Lebar Palembang telah terjadi tindak pidanaPENGRUSAKAN yang dilakukan oleh terdakwa

Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2018 telah terjadi perikatan JualBeli antara Tergugat dengan Penggugat dengan objek sebidang tanah danbangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2233/Rejosari atas nama RIAPUSPITA SARI (Tergugat) dengan luas tanah +455 m2 (lebih kurang empatratus lima puluh lima meter persegi) dengan Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB) Nomor Objek Pajak(NOP) : 33.74.100.008.001.0096.0. terletak di Jalan Purwosari 31 KelurahanRejosari Kecamatan

Bahwa setelah Akad Jual Beli tanahn SHM 2233/Rejosari antara Tergugatdengan Penggugat, objek tanah bangunan tersebut masih dikuasai olehTergugat sarnpai tanggal 31 Agustus 2019 ;04.

Adapun yang menjadi dasar gugatan kami adalahsebagai berikut :01.Bahwa awalnya Penggugat Rekonvensi memiliki hutang kepadaTergugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp. 1.960.000.000,00 (satumilyar sembilan ratus enam puluh juta rupiah) kepada TergugatRekonvensi dengan Jaminan Sertipikat Hak Milik Nomor 2233/Rejosariseluas + 455 m2 (lebih kurang empat ratus lima puluh lima meter persegi)02.

Bahwa pengalihan kepernilikan atas objek tanah Sertipikat Hak MilikNomor 2233/Rejosari seluas + 455 m? (lebih Kurang empat ratus lirnapuluh lima meter persegi) atas nama Tergugat Rekonvensi dengantidak rnenyelesaikan kewajiban kekurangan pembayaran sebesar Rp.1.040.000.000,00 (satu milyar empat puluh juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi mengakibatkan kerugian materlil dan immateriil ;09.

Mengabulkan dan menyatakan sah Sita Jaminan (Conservatoir Beslah)terhadap tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor 2233/Rejosariseluas +455m* (empat ratus lima puluh lima meter persegi) dan seluruhasset tanah dan bangunan yang dimiliki oleh Tergugat Rekopensi:;mengabulkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebin dahulu(Uitvoerbaar bij voorraad);9.