didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe

lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarattalik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe

didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe

lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe

PA.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, tempat tanggal lahir : Bantul, 06 September 1969, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahMenengah Atas, tempat kediaman di xxxxx KabupatenTegal, dalam hal ini memberikan kuasa kepada IvanAvianto, Sarjana Hukum, Advokat yang berkantor diJalan Rambutan 17 Nomoe

lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbuk putih diduga narkotika jenis shabu seberat 0,1 (nol koma satu) gram; Dirampas untuk Negara; -1 (satu) unit sepeda motor merk Supra X warna Hitam nomoe Polisi BK 4375 FZ; Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik kliptransparan yang berisikan serbuk putih diduga narkotika jenis shabuseberat 0,1 (nol koma satu) gram; Dirampas untuk Negara; 1 (satu)unit sepeda motor merk Supra X warna Hitam nomoe Polisi BK 4375FZ; Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan AgamaSamarinda anggaran tahun 2020;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilanHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 1373/Pdt.G/2020/PA.Smd(relaas) Nomoe

1. Mengabulkan permohonan Pera Pemhon;
2. Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomoe : 499/09/III /1992 TANGGAL 17 Maret 1982, biodta Pemohon I yang semula tertulis Sukardi Bin Siran tempat lahir Gombang 24 tahun, dirubah menjadi Sukardi Bin Siran tempat tanggal lahir Tulungagung 06-09-1957 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis Sriyatin Binti Basiran tempat lahir Ngadirejo 16 tahun dirubah menjadi Sriyatin Binti Basiran tempat tanggal lahir Trenggalek

seluas 1,50 Ha peninggalan H.A.Rahman binH.Mastar (alm) sehingga hak keperdataan tergugat harus dikurangi dari obyek sengketa yangsaat ini dikuasai olehnya ;4.Bahwa penggugat telah berusaha menyelesaikan masalah ini melalui jalur kekeluargaan dikantor Desa Dete Kec.Lape Kab.Sumbawa, akan tetapi tergugat tetap mempertahankanseluruh obyek sengketa dengan alasan yang dibuatbuat , adapun hasil mediasi internalkeluarga penggugat hanya diberikan rumah (obyek sengketa nomor 3) dan kebun obyeksengketa nomoe

tidak pernah hadir kembali, sehingga dengan demikianketidakhadiran Termohon untuk menanggapi dalildalil Pemohon secara hukumTermohon dianggap telah mengakui dalildalil permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun demikian oleh karena alasan perceraian Pemohondidasarkan tas terjadinya perselisihan dan pertengkaran, maka untuk memenuhimaksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomoe

Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomoe 386/96/V/2000 tanggal 19 Mei 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman, KabupatenPemalang (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut ;1.

telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, dimana Penggugat telah menghadap sendiri dipersidangan pada hari yang telah ditetapkan;Hal 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 127/Pdt.g/2011/PA.MdnMenimbang, bahwa sehubungan Tergugat dalam keadaan ghaibatau. tidak diketahui dimana berada di wilayah RepublikIndonesia, maka Pengadilan Agama Medan telah memanggilTergugat berdasarkan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomoe

Terdakwa SEFKI IRWANSAH BIN ASRAI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan;

Kediri, untuk selanjutnya terdakwa telahmelepas plat nomor sepeda motor Honda NF 125 D milik saksi Nurwati tersebut dankemudian diganti dengan plat nomoe lain yaitu AG 4953 KG yang selanjutnya terdakwabermaksud untuk menggadaikan sepeda motor tersebut, setelah selasai terdakwa menggantiPAGE 8plat nomor sepeda motor dan bermaksud untuk menggadaikan sepeda motor tersebut kepadaorang lain, maka hal itu diketahui oleh petugas kepolisian dari Polres Kediri, yangselanjutnya terdakwa bersama barang bukti

Kediri, untuk selanjutnya terdakwa telahmelepas plat nomor sepeda motor Honda NF 125 D milik saksi Nurwati tersebut dankemudian diganti dengan plat nomoe lain yaitu AG 4953 KG yang selanjutnya terdakwabermaksud untuk menggadaikan sepeda motor tersebut, setelah selasai terdakwa menggantiplat nomor sepeda motor dan bermaksud untuk menggadaikan sepeda motor tersebut kepadaorang lain, maka hal itu diketahui oleh petugas kepolisian dari Polres Kediri, yangPAGE 8selanjutnya terdakwa bersama barang bukti

didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe

. & REKAN, beralamat di Perumahan Taman Sentosa, Blok G5/23, Cikarang Selatan, Bekasi, Jawa Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomoe PERSMAR/ FSW/0154/II/2014, tanggal 07 Februari2014;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasi dahuluTergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Unit Komputer Tablet Merk ADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IMEI 1 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;- 1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer Tablet Merk ADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 : 355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTI Binti ALPIAN;- 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe IMEI

1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;- 1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe IME11 : 867028028159559,Nomor IMEI 2 : 867028028159542;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ERIZA WU LAN DARI binti SUDIRMAN;- 1 (satu) Unit Hanphone Merk SAMSUNG Jenis GALAXY V warna Putih dengan Nomor IMEI 1:356879 / 690182/5,Nomor IMEI 2:356880/06/690182/3;- 1 (satu) buah kotak warna cokelat dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk SAMSUNG

355613063907555,Nomor IMEI 2:355613064167555;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (Satu) Unit Komputer Tablet MerkADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTI BintiALPIAN;1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542:1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPOjenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe

Merk ADVAN Jenis VANDROID TIS warnaPutih dengan Nomor IMEI 1 :355613063907555,Nomor IMEI 2:355613064167555;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer Tablet MerkADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPOjenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe

warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer Tablet MerkADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTI BintiALPIAN;Halaman 38 dari 42 Putusan Nomor 568/Pid.B/2016/PN Sgl1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPOjenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe

warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer TabletMerk ADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan NomorIME11 : 355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTIBinti ALPIAN; 1 (satu) UnitHanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;Halaman 40 dari 42 Putusan Nomor 568/Pid.B/2016/PN Sgl1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone MerkOPPO jenis NEO 5 Warna Putin dengan Nomoe

Bahwa pada tanggal, 05 Nopember 1987 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan di Plampang Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dari buku KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan plampang Kabupaten Sumbawa Nomoe.290/Kua.18.03/03/PW.01/06/2016tanggal, 22 Juni 2016 ;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun ;3.

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan talaksatu bain shughra antara Tegugat terhadap Penggugat, hai ini sesuai puladengan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomoe 1 tahun 1974tentang Perkawinan juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,juncto pasal 119 ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, sertasudah menjadi kaedah hukum