Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ripin bin Senam) terhadap Penggugat (Muyasaroh binti Akemin) ;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 770000,- ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

MrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang mengadili perkara cerai gugatdalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara tersebutantara:Penggugat, umur 34tahun, agama Islam pendidikan SMA, pekerjaanpelatin senam, tempat tinggal di jalan MartadinataGg.

Tergugat juga pernah mengeluh kepada saksitentang rumah tangganya dan bertanya tentang hak dan kewajibansuami isteri karena menurut Tergugat bahwa Penggugat tidakmenyadari sepenuhnya tugas dan kewajibannya sebagai seorangisteri;Bahwa saksi melihat Penggugat masih melayanikeluarganya dan masih merawat anakanaknya, namun saksi tidakmengetahui apakah Penggugat masih melaksanakan kewajibannyasebagai seorang isteri kepada suaminya;Bahwa Penggugat selain sebagai ibu rumah tangga jugabekerja sebagai guru senam

dengan membuka sanggar senamdirumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilanPenggugat dari usaha sanggar senam tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan (saling mengacuhkan) pada saat saksi berkunjungkerumah Penggugat dan Tergugat;O.

dengan membuka sanggar senam di rumahnya;Bahwasaksimengetahuinya dari cerita Penggugat sendiri;Bahwasaksi seringmelihat keduanya saling mendiamkan dan mengacuhkan bahkanantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasi lagi;Bahwasaksimengetahuinya karena hampir setiap hari saksi datang ke rumahPenggugat dan Tergugat untuk latihan senam;Bahwa saksi tidakmengetahui apakah Penggugat dan Tergugat masih menjalankanhak dan kewajibannya, yang saksi tahu selama ini Penggugat danTergugat masih samasama

mengurus anakanaknya, namunsekarang Tergugat yang mengantarkan anakanak sekolah karenaPenggugat sibuk mengajar senam;Bahwa Penggugatkadangkala memasak kadangkala tidak, Penggugat dan Tergugatmakan sendirisendiri di warung milik Penggugat dan Tergugat yangdikelola oleh kakak kandung Penggugat, saksi juga pernah melihatTergugat membuat minumannya (kopi) sendiri;BahwaPenggugatdan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah namun sudah pisahranjang;Bahwa pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha

Untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat berjualan di sekolah,mengajar senam di Desa Karacak dan mengajar les untuk anak kelas 6SD, tetapi semakin istri bekerja keras malah Tergugat semakin malasmalasan dan lupa akan kewajibannya.

Penggugat melunasi hutangtersebut dengan cara menjual barang (Satu set salon sound system)senilai Rp.4.000.000, kepada Bu Eli (member senam didesa Karacak)dan sisanya dibayar dari penghasilan kerja penggugat di Bogor selama 7bulan mulai dari bulan November 2016Mei 2017.6.

Penggugat yang berkaitan dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasingpasangan suami istri sudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkanmasalah ekonomi kurang mencukupi, selama ini Penggugat yang mencukupikebutuhan rumah tangga dengan mengajar sebagai guru honorer dan sebagaiguru senam

terungkapfaktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah padatanggal 21 September 2009, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Sareal:; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanantara lain masalah ekonomi kurang mencukupi, selama ini Penggugat yangmencukupi kebutuhan rumah tangga dengan mengajar sebagai guruhonorer dan sebagai guru senam

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan masalah ekonomi kurang mencukupi, selama iniPenggugat yang mencukupi kebutuhan rumah tangga dengan mengajarsebagai guru honorer dan sebagai guru senam, bahkan selama ini saksisebagai keluarga Penggugat sering membantu keuangan Penggugat danTergugat, hal ini menunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterdapat

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 166.000,00 (seratus senam puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) paket plastik transparan kecil isi sabu dengan berat bersih shabu 0,064 gram;- 4 (empat) pipet kaca;- 1 (satu) buah timbangan digital;- 1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar;- 1 (satu) buah selang /sedotan;- 6 (senam) bendel pack plastik transparan,Dirampas untuk negara ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000. (dua ribu rupiah).

dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan 2 (dua) bulan dipotong selama terdakwaditangkap dan ditahan sementara dan pidana denda sebesarRp. 800.000.000,: (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 2 (dua)bulan penjara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) paket plastik transparan kecil isi sabu dengan beratbersih shabu 0,064 gram;4 (empat) pipet kaca;1 (satu) buah timbangan digital;1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar;1 (satu) buah selang /sedotan;6 (senam

(satu) buah selang /sedotan;f, 6 (senam) bendel pack plastik transparan,Menimbang, bahwa bukti bukti mana telah disita secara syah menuruthukum dan karena itu dapat dipergunakan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwaterdakwa juga telah didengar didepan persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikute Bahwa Keterangan semua saksi benar semua;e Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan didepan polisi danketerangan terdakwa benar semua;e Bahwa Terdakwa telah ditangkap pihak kepolisian

Hotel Wisata Indah danditemukan 1 (satu) paket shabu yang ada pada terdakwa serta 1 (satu)buah piket kaca di atas kasur kamar hotel tersebut.Bahwa shabu dan pipet itu yang ditemukan dalam hotel pada saatpenangkapan kepada saksi.Bahwa tanggal 24 Maret 2016 dilakukan penggeledahan dalam kamar kosterdakwa dan benar ditemukan barangbarang yang disuruh menyimpanoleh WIWIT yaitu :3 (tiga) pipet kaca1 (satu) buah timbangan digital1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar1 (satu) buah selang/sedotan6 (senam

yang telah dijalani terdakwa .Menimbang, bahwa oleh karena hukuman yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa masih melebihi masa tahanan yang telah dijalaninya, maka terdakwaharuslah dinyatakan tetap ditahan.19Menimbang, bahwa mengenai barang barang bukti dalam perkara iniberupa :a.b.f.1 (satu) paket plastik transparan kecil isi sabu dengan beratbersih shabu 0,064 gram;4 (empat) pipet kaca;c. 1 (satu) buah timbangan digital;d.1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar;1 (satu) buah selang /sedotan;6 (senam

(satu milyar rupiah)subsidair 1 (satu) tahun penjara.Menetapkan agar hukuman tersebut dikurangi selurunhnya dari masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.Menetapkan terdakwa tetap ditahan.20e Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket plastik transparan kecil isi sabu denganberat bersih shabu 0,064 gram;e 4 (empat) pipet kaca;e 1 (satu) buah timbangan digital;e 1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar;1 (satu) buah selang /sedotan;e 6& (senam) bendel pack plastik

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Pipit Devi Binti Senam untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Rifan Alfauzi Bin Sholeh;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor : 1870/Pdt. aeSeleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Senam Bin Darmo, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Ngembal RT.014 RW.004 Desa Ngembal Kecamatan Wajak KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Pipit Devi Binti Senam;Tanggal lahir : 03 September 2002 (umur 18 tahun 2 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Ngembal RT.014 RW.004 Desa NgembalKecamatan Wajak, Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : Rif'an Alfauzi Bin Sholeh;Umur : 22 September 2001 (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Tempat Kediaman di : Jalan Margomulyo RT.007 RW.006 DesaNgembal, Kecamatan Wajak, KabupatenMalang;yang akan dilaksanakan dan

apabila tetap dilaksanakan, seperti terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituPipit Devi Binti Senam

karenanyaHakim menilai kKekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang, bahwa P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohonyang member bukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa P.2 dan P.3 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah danKartu Keluarga atas nama Pemohon yang memberi bukti bahwa Pemohonsudah menikah dan dikaruniai anak yang bernama Pipit Devi Binti Senam

telah sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon,calon suami anak Pemohon, calon besan Pemohon yang telah memberikanketerangan sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat buktiPemohon, serta keterangan calon mempelai yang antara satu dengan yang lainsaling bersesuaian, Hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut :iL,Bahwa, anak Pemohon bernama Pipit Devi Binti Senam

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama RITA PUTRI SARI binti SENAM dengan calon suaminya bernama MUHAMMAD SELAMET bin MISNARI;
3. Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sekarang para Terbanding (juga Pembanding) untuk sebagian;
2. Menyatakan para Penggugat sekarang para Terbanding (juga Pembanding) adalah pembeli dan pemilik objek sengketa berupa sebidang tanah Sertfikat Hak Milik Nomor 3644/Kelurahan Sukamiskin, luas 144 M2, Gambar Situasi Nomor 9170/1993 berikut bangunan diatasnya setempat dikenal dengan Jalan Senam III Nomor 6 RT 003 RW 012, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Bandung dengan batas-batas

:

Yangbenar adalah hubungan Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, kiriman uangnafkah wajib rutin diberikan, cukup untuk memcnuhi kehutuhan hidup keluarga,bahkan Penggugat masih sempat meluangkan waktu untuk senam, sisa uangmasih hi.sa ditabung.Mengenai pisah 2 bulan tidak benar. karena Tergugat berada di tempatkediaman bersama sekitar 23 hari lamanya, hubungan baikbaik saja, Tergugatsiap dan sanggup memberi nafkah batin Penggugat, sedangkan harihari biasanyaTergugat berada di Kalimantan bekerja sehagai

Bahwa, Penggugat sajalah yang tidak merasakan puas, karena seleranyasudah lain akibat pengaruh senam dan pergaulan (siap dibuktikan) ;. Bahwa, apa gunanya ikatan perkawinan bila tidak dipertahankan dengankebenaran dan tanggung jawab. Tergugat penuh dengan itikat baik, tulusikhlas memaafkan Penggugat bila ada salah dan khilaf, demikian pulasebaliknya Tergugat terhadap Penggugat, mohon dengan tulus ikhlasbersedia memaafkan Tergugat ;6).

telahdikaruniai 2 orang anak ;Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah mengalamiperselisihan dan pertengkaran ;Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 4 bulanlamanya karena Tergugat pergi kerja ke Kalimantan namun tiap 2 bulan sekalipulang ;Saksi tidak menetahui terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat ;Saksi Pernah mendengar curhat Penggugat bahwa Tergugat sakitimpotendan pernah diobatkan belum sembuhSaksi juga tidak mengetahui Penggugat ikut senam

dirumah orangtua Penggugat dan telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi mengatahui Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi danberpisah selama 4 bulan, karena Tergugat pergi kerja ke Kalimantan danPenggugat kumpul dengan orangtuanya ;Bahwa saksi tidak mengetahui sebabsebab terjadinya perpisahan antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat menderita lemah sahwat/impotent,hanya pernah mendengar dari curhat Penggugat kepada saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat ikut senam

Termohon juga sering membantah nasehat Pemohon, seperti ketikaTermohon mau ikut senam aerobik, Pemohon melarangnya, dan Temohonjustru marah marah kepada Pemohon;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diusir oleh Termohon sejak Mei tahun 2019 dan sekarangberada dirumah orang tua Pemohon di Desa Pancakarya Kecamatan AjungKabupaten Jember;.

Termohon juga sering membantah nasehatPemohon, seperti ketika Termohon mau ikut senam aerobik, Pemohonmelarangnya, dan Temohon justru marah marah kepada Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah selama 4 bulandan awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadiusir oleh Termohon sejak Mei tahun 2019 dan sekarang berada dirumahorang tua Pemohon di Desa Pancakarya Kecamatan Ajung KabupatenJember; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya

Ketika Pemohon menasehati, Termohon justru tidak terima dan marah.Termohon juga sering membantah nasehat Pemohon, seperti ketikaTermohon mau ikut senam aerobik, Pemohon melarangnya, dan Temohonjustru marah marah kepada Pemohon;Bahwa awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama diusir oleh Termohon sejak Mei tahun 2019 dan sekarang beradadirumah orang tua Pemohon di Desa Pancakarya Kecamatan AjungKabupaten Jember;Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya

Termohon juga sering membantah nasehat Pemohon, seperti ketikaTermohon mau ikut senam aerobik, Pemohon melarangnya, dan Temohon justrumarah marah kepada Pemohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama

Bahwa adapun yang menjadi pokok persoalan pertengkaran danpercekcokan antara Pemohon dengan Termohon adalah :e Termohon sejak ikut senam, sudah tidak mau tidur denganPemohon, atau dengan kata lain, tidak mau melayani kebutuhanbiologis Pemohon, sehingga selalu terjadi percekcokan setiapkali Pemohon ingin berhubungan suami isteri;e Bahwa Termohon tidak lagi memenuhi kewajibannya untukmenyediakan makan Pemohon, mencucui baju pemohon, semuadilakuakn Pemohon sendiri;e Termohon menyuruh Pemohon menikah

Maaf Bapak Hakim, Saya ikut senam dan lombalomba atas jijinPemohon , bahkan Pemohon ikut mengantar senam di Tugu Pahlawan.Sebagai bahan pertimbanagn :Saya terakhir tidak mengikuti senam dan lombalomba setelah KhitananAnak Saya yang ke dua dan berlanjut Saya hamil anak PerempuanKalau untuk makan, mencuci, menyetrika dan kewajiban, bukannya tidakmampu karena kondisi Saya yang hamil muda, sakitsakitan, menahan mual,muntah, pusing, lemas, lesuh, teler, apalagi melinat Suami hawanya benci,itu yan Saya

Yusuf Chotib, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon sejak ikut senam, sudah tidak mau tidur denganPemohon atau dengan kata lain, tidak mau melayani kebutuhan biologisPemohon, sehingga selalu terjadi percekcokan setiap kali Pemohon inginberhubungan suami istri, Termohon tidak memenuhi kewajibannya untukmenyediakan

dalildalil Pemohon, jawaban Termohondan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, maka telah ditemukan faktahukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di Kecamatan Semampir, Kota Surabaya padatanggal 08 Januari 1993 dan dari perkawinan tersebut telahdikaruniai 3 orang anak yang diasuh dan dipelihara olehTermohon;e Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran menurut versi Pemohondisebabkan karena Termohon sejak ikut senam

Sidoarjo berikut barang bukti; Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaantersebut; ==Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah / janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi I: ARIES SETIAWAN JATMIKO : bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 November 2012 sekira pukul 06.00 Wib saksimemarkirkan sepeda motor saksi di halaman parkir alunalun Sidoarjo untuk mengikutiacara senam

jantung sehat, yang diadakan di depan Pendopo AlunAlun Sidoarjo; bahwa tidak lama setelah saksi sampai di rumah setelah mengikuti acara senamtersebut, saksi mendapat SMS yang berisi agar segera ke Kantor Polisi dan setelahsampai di Kantor Polisi, saksi diberi tahu bahwa dompet saksi telah hilang;bahwa sebelumnya saksi meletakkan dompet saksi tersebut dibawah jok sepeda motorsaat saksi mengikuti senam tersebut; bahwa selanjutnya saksi memperhatikan dompet saksi yang diperlihatkan oleh Polisidan ternyata

Pol.L.5556WG Tahun 2010,warna merah marun, Noka: MH3281D28BAJ357732, Nosin : 28D1358006;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 November 2012 sekira pukul 05.00 Wib adakegiatan senam di AlunAlun Sidoarjo di depan Mesjid Agung Sidoarjo, lalu Terdakwaberpurapura memarkirkan sepeda motor yang dibawanya ke tempat parkir yang ada didepan AlunAlun tersebut; bahwa selanjutnya ada sepeda motor merk

berisi uang asing dan uang Indonesiatersebut dengan maksud bermaksud untuk mempergunakan / memakai dompet danuang tersebut untuk keperluannya Terdakwa sendiri; e bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengilangninya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, telah terdapat fakta hukum sebagaiberikut :1. bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 November 2012 sekira pukul 05.00 Wib adakegiatan senam

pada hari Minggu, tanggal 25 November 2012sekira pukul 06.00 Wib Terdakwa memasukkan tangan kanannya ke dalam jok sepedamotor merk Yamaha Jupiter yang di parkir pemiliknya di AlunAlun Sidoarjo saat adasenam di AlunAlun tersebut dan Terdakwa berhasil mengambil dompet yang berada dibawah jok tersebut dan membuka isinya; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi Aries Setiawan Jatmiko, yang menerangkan bahwa setelah saksi sampai di rumahsetelah mengikuti acara senam

Bahwa kemudian sekira pukul 03.30 WIB Saksi2bangun pagi untuk persiapan melaksanakan senam pagi,dan pada saat itu Saksi2 tidak melihat Terdakwa berada ditempat tidurnya dan hanya terdapat ransel,helm, tali togeldan senjata SS2 V4 dibawah tempat tidur Terdakwa, laluSaksi2 mengambil senjata indeksnya sendiri dan pergi kelapangan Kartika untuk melaksanakan senam pagi;e.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020sekira pukul 03.30 WIB saat Saksi sedang melaksanakanpiket pelaku Ton II Kompi A Saksi melakukan pengecekananggota untuk mengikuti senam pagi namun Terdakwatidak hadir tanpa keterangan.

Bahwa sekira pukul 03.30 WIB Saksi bangun pagiuntuk persiapan melaksanakan senam pagi dan pada saatitu Saksi tidak melihat Terdakwa berada di tempat tidurnyadan hanya terdapat ransel, helm, tali togel dan senjataSS2 V4 dibawah tempat tidur Terdakwa, kemudian Saksimengambil senjata indeksnya sendiri dan pergi kelapangan Kartika untuk melaksanakan senam pagi, tidaklama kemudian Sertu Wendra Septia (Saksi1) selakuBintara piket pelaku Ton Il Kompi A melaksanakanpengecekan selanjutnya Saksi1 berkata kepada

Saksi"Sersan Andi ke mana" Saksi menjawab "siap tidak tahubaton, semalam menyampaikan saya mau ke kamar manditapi saat saya bangun Baton Andi tidak ada di tempatHal 7 dari 20 hal Putusan Nomor: 56K/PM.III19/AD/III/2021MenimbangMenimbangtidurnya" Kemudian Saksi 1 pergi menuju tenda untukmencari keberadaan Terdakwa dan Saksi melanjutkankegiatan senam padi.5.

Bahwa benar kemudian sekira pukul 03.30 WIBSaksi2. bangun pagi untuk persiapan melaksanakansenam pagi, dan pada saat itu Saksi2 tidak melihatTerdakwa berada di tempat tidurnya dan hanya terdapatransel, helm, tali togel dan senjata SS2 V4 di bawahtempat tidur Terdakwa, lalu Saksi2 mengambil senjataindeksnya sendiri dan pergi ke lapangan Kartika untukmelaksanakan senam padi.5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Suyono bin Waidi) kepada Penggugat (Dwi Kartika Sari Binti Darsono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp965.000,00 ( sembilan ratus senam puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI )kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI );3s Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp965.000,00 ( sembilan ratus senam puluh lima ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 16 September2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Safar 1443 Hijriyah, oleh kami H.Suharno, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.466.000, (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agamatersebut pada hari Rabu, tanggal 11 Januari 2017 miladiyah, bersamaan dengantanggal 12 Rabiul Akhir 1438 hijriah, oleh kami Drs. H. Zainal Bakry Rakam, SH,sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Jamalaba Malau, MH serta Drs. H. Zuharnel Ma'as,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SLAMET ADIANTO bin SENAM) terhadap Penggugat (KAMIATI binti SARNAM);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSLAMET ADIANTO bin SENAM, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun JatirejoRT.01 RW.01, Desa Karangrejo, Kecamatan Kromengan,Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat ( Slamet Adianto bin Senam) kepada Penggugat ( Kamiati binti Sarnam )3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.halaman 3 dari 23 halaman, Putusan Nomor 1659/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg4. Mohon putusan lain yang seadiladilnya ( Ex Aquo Et Bono );Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangdiwakili oleh Kuasa Hukumnya dan Tergugat hadir di persidangan.

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Slamet Adianto bin Senam)kepada Penggugat ( Kamiati binti Sarnam )3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.4.

Idris sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/4/17Tahun 2008 yang diatasnya ada bangunan mushalla yangdiperuntukkan sebagai sarana ibadah untuk kepentingan umumdengan batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara: Pekarangan rumah Amaq Raknah Sebelah selatan: Tanah Milik Senam Sebelah Timur; Jalan= Sebelah Barat: Pecahan tanah milik Penggugat ( RumahSahdan );Bahwa selain Penggugat telah mewakafkan tanahnya, juga Penggugattelah melakukan transaksi jual beli dengan orang yang bernama Senamyaitu seluas

sebagai berikut: Sebelah Utara: Pecahan/ Tanah Wakaf Sebelah selatan: Jalan Kampung Sebelah Timur; Jalan Sebelah Barat: Pecahan Tanah Milik Penggugat,Bahwa selanjutnya Penggugat telah melakukan perdamaian denganorang yang bernama ABDUL AZIM KHALIK atas tanah yang dikuasaidan ditempati oleh ABDUL AZIM KHALIK seluas +2,5 are dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Pecahan ( Rumah Tergugat Ill dan TergugatIV) Sebelah selatan: Pecahan ( Rumah Tergugat dan Tergugat II) Sebelah Timur; Tanah Milik Senam

No. 68/PDT/2018/PT.MTR.Bahwa baik tanah yang dikuasai sebagian oleh Penggugat yaitu seluas+11,10 are, tanah yang telah diperjual belikan kepada orang yangbernama Senam yaitu seluas +2,3 are, tanah yang telah diwakafkan olehPenggugat yaitu seluas 160 M2, tanah yang telah didamaikan olehPenggugat dengan orang yang bernama ABDUL AZIM KHALIK yaituseluas +2,5 are, dan tanah yang dikuasai dan ditempati oleh masingmasing Tergugat yaitu seluas +7 are adalah merupakan satukesatuandari luas, batasbatas tanah

LoqDeris yang luasnya +0, 245 Ha, sebagian sekarang dikuasai oleh ahliwarisnya yaitu penggugat seluas +11,10 are, dan telah diwakafkan olehpenggugat seluas 160 M2, telah diperjual belikan oleh penggugatkepada orang yang bernama Senam yaitu seluas +2,3 are,dan telahdilakukan perdamaian dengan orang yang bernama ABDUL AZIMKHALIK seluas +2,5 are ;Menyatakan hukum Penggugat telahmewakafkan seluas 160 M2 untuk sarana ibadah sesuai dengan akta ikrarwakaf nomor W2/4/17 Tahun 2008 adalah sah menurut hukum

;Menyatakan hukum Penggugat telah melakukan transaksi jual beli tanahkepada orang yang bernama Senam yaitu seluas +2,3 are adalah sahmenurut hukum;Menyatakan hukum Penggugat telah melakukan Perdamaian dengan orangyang bernama ABDUL AZIM KHALIK seluas +2,5 are adalah sah menuruthukum;Menyatakan hukum Penggugat masih tetap menguasai sebagian tanahpeninggalan Alm.

Bahwa kondisi jalan sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut yakni cukup ramai karena pada saat itu ada kegiatan senam. Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui anaknya mengalamikecelakaan lalu lintas, setelah saksi mendengar warga berteriak adakecelakaan barulah saksi mendekati dan melihat anaknya sudahberada di bawah ban mobil yang dikendarai oleh terdakwa.

Bahwa kondisi jalan pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintasadalah cukup ramai orang karena ada kegiatan senam namun tidakada kendaraan lain yang melintas. Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson pada saatmelintas di jalan tersebut. Bahwa lebar jalan yang dilewati oleh terdakwa saat terjadinyakecelakaan adalah adalah kirakira 9 s/d 10 meter atau cukup dilewatioleh 2 (dua) mobil.

Bahwa keadaan jalan di depan warung cukup ramai karenabanyak warga berkumpul untuk senam. Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson saat melintasdijalan tersebut. Bahwa mobil yang dikendarai oleh terdakwa adalah miliknya,yakni mobil Pick Up Grand Max KB 8323 LA. Bahwa terdakwa adalah merupakan supir saksi.

Bahwa terdakwa menerangkan langsung mengambil jalur kanan saatsetelah berbelok karena sudah tersbiasa seperti itu meskipun lebar jalancukup untuk dilewati oleh 2 (dua) mobil.e Bahwa terdakwa menerangkan keadaan jalan di depan warung cukupramai karena banyak warga berkumpul untuk senam.

Bahwa terdakwa menerangkan langsung mengambil jalur Kanan saatsetelah berbelok karena sudah tersbiasa seperti itu meskipun lebar jalancukup untuk dilewati oleh 2 (dua) mobil.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2018/PN Beke Bahwa terdakwa menerangkan keadaan jalan di depan warung cukupramai karena banyak warga berkumpul untuk senam.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalan rukuntentram dan harmonis, akan tetapi sejak Termohon mengajar senam, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga sulit untuk didamaikan lagi, disebabkankarena:e Bahwa pada bulan April tahun 2011 Termohon pergi tanpa pamit pada Pemohonselama satu bulan tanpa adanya komonikasi apapun terhadap Pemohon, danmeninggalkan anaknya, sehingga Pemohon

membawa anaknya ke rumah Orangtua Pemohon die Bahwa apabila Pemohon mengingatkan kepada Termohon supaya caraberpakaiannya untuk bisa menutupi auratnya, Termohon pasti membantah danmengatakan untuk supaya menceraikan Termohon, apabila Pemohon terlalumengatur cara berpakaiannya;e Bahwa gaji Pemohon dari awal perkainan sampai sekarang langsung diterima olehTermohon dan bahkan Pmohon tidak pernah meminta ataupun menanyakanmengenai pendapatan Termohon sebagai Pengajar senam, akan tetapi Termohonmasih

lebih kaya lebih mapan dari Pemohon, dari hal tersebutmembuktikan kalau Termohon selalu merasa kurang akan nafkah yang telahdiberikan oleh Pemohon;e Bahwa Termohon pernah mengatakan kepada Ibu Pemohon, bahwa Termohonsedang mencintai lakilaki lain selain Pemohon, yang mana hal tersebut sempatmembuat Ibu Pemohon sangat shock karena mendengar pengakuan menantunyayaitu Termohon;e Bahwa anak Pemohon dengan Termohon pada usia satu tahun sampai sekarangsudah sering ditinggal oleh Termohon untuk mengajar Senam

Bahwa untuk jawaban Tergugat yang lain adalah salah ataupuntidak bener adalah : Sudan dua (2) kali perkara perceraian ini diajukan olehPenggugat dengan tujuan memberikan kesempatan Tergugat untukberubah sikap dan mejauhi wanita lain ; Bahwa kesempatan ini tidak pernah dilakukan oleh Tergugatmalah masih menjalin hubungan dengan wanita yang sama yaitudengan seorang wanita Instruktur senam ; Bahkan yang paling menyakitkan adalah perempuan tersebut waataupun whatsaap an dengan Penggugat intinya kalau

tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak,anakpertama ikut Tergugat dan anak yang kedua ikut Penggugat; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan; Bahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat berselisin disebabkankarena Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain; Bahwa Saksi pernah melihat Tegugat berada dalam satu mobil denganperempuan bernama Novi seorang instruktur senam

No 2116/Pdt.G/2020/PA.Kdlorang saksi Penggugat bernama SAKSI T dan Agustina Retnoningsih bintiHartono dibawah sumpahnya memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan yang dilihat, didengar, dan diketahui sendiri, secara bersesuaianyang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama lebih kurang 1 tahun karena Tergugat mempunyai WIL yang bernamaNovi instruktur senam yang akhirnya Penggugat pulang dan tinggal di rumahorangtuanya sehingga Penggugat dan Tergugat pisah hingga sekarang

No 2116/Pdt.G/2020/PA.Kdlmenikah pada bulan Juni 2011; Bahwa sejak Juli 2019 kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat mengalami perselisinan dikarenakan Tergugat senang denganperempuan lain seorang instruktur senam bernama Novi; Bahwa sejak Desember 2019, Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang; Bahwa setelah di berikan waktu khusus ternyata hasil laporan dariTergugat dalam persidangan saksisaksi Tergugat tidak dapat melakukanperdamaian, dan kondisi

No 2116/Pdt.G/2020/PA.Kadlyang disebabkan masalah adanya pihak ketiga dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat yaitu Tergugat senang dengan perempuan lain bernama Noviseorang instruktur senam, oleh karena itu. sudah cukup alasan untukmenjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadap Penggugat, karenatelah memenuhi unsur alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.