Ditemukan 1530 data
41 — 10
Negeri Bulukumba ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, para Tergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,maka kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara yang masing masing pada tanggal11 Agustus 2009 dan tanggal 19 Agustus 2009 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari para Tergugat /Pembanding telah diajukan dalam tengang
28 — 8
LEGO ADI SAPUTRA BIN PONIMIN, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari kamis tanggal 28 Maret 2019 Skj 10.00 wib, dirumahsdr SHOLEHUDDIN Als SALEH Bin ABUDLAH JI.Abidnsih DusunSembuluh 1 desa Sembuluh RT07/02 Kec.Danau SembuluhKab.Seruyan Prov.kalimantan Tengang saksi dan rekan kerja saksiHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2019/PN.
RENDY AKBAR Bin M.IBRAHIM Aul, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 28 Maret 2019 Skj 10.00 wib, dirumahsdr SHOLEHUDDIN Als SALEH Bin ABUDLAH JI.Abidnsih DusunSembuluh 1 desa Sembuluh RT07/02 Kec.Danau SembuluhKab.Seruyan Prov.kalimantan Tengang saksi dan rekan kerja saksimengamankan Sholehuddin Als Saleh, karena menyimpan 9 (Sembilan)paket plastik klip bening yang didalamnya diduga bersisikan shabuBahwa Pada saat dilakukan penangkapan terhadap Sdr
Sptatau menerima Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5gram;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LEGO ADISAPUTRA DAN SAKSI RENDY AKBAR yang mana keduanya anggota polisiPOLRES SERUYAN, pada hari kamis tanggal 28 Maret 2019 Skj 10.00 wib,dirumah sdr SHOLEHUDDIN Als SALEH Bin ABUDLAH JI.Abidnsih DusunSembuluh 1 desa Sembuluh RT07/02 Kec.Danau Sembuluh Kab.SeruyanProv.kalimantan Tengang telah mengamankan Terdakwa dan telah dilakukanpenggeledahan dengan disaksikan anggota masyarakat
1.B.N. Kris, SE bin Bathin Ugik
2.Kameloh binti Ikis Amit
13 — 2
Ikap RT. 02, RW. 01, No. 22, Kelurahan Langkai,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sudah lama karenasaksi berteman ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padatahun 1984 di Tengang Menteng, Kabupaten Pulang Pisau, dan mempunyai5 (lima) orang anak; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah
mengurus Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il;Saksi Kedua:Wandeh bin Piyu Kubek, tempat tanggal lahir Bentot, 25 Desember 1959,agama Khatolik, pendidikan S1, pekerjaan Swasta, alamat Jalan Tjilik RiwutKm. 7, RT. 001, RW. 011, Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan RayaKota Palangka Raya;, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sudah lama karenasaksi berteman ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padatahun 1984 di Tengang
22 — 6
Bahwa sesuai dengan ketntuan Pasal 32 Undangundang No 23 Tahun 2006 tentangAdnimistrasi Kependudukan pelaporan kelahiran yang melampaui Batas waktu 1 (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriMenimbang. bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, tengang waktukelahiran pemohon. hingga dengan didaftarkannya permohonan ini ke Pengadlian Negeri Sampang,telah melampaui waktu lebih dari 1 (satu) tahun:Menimbang, bahwa berdasarkan SEMA No 06 Tahun 2012 tentang pedoman penetapanpencatatan
Terbanding/Tergugat : Ir.H. WAWAN SUWAKA, Bsc
Turut Terbanding/Penggugat : Dede Rukmana
Turut Terbanding/Penggugat : Ace Adikarta
Turut Terbanding/Penggugat : Eutik karna
Turut Terbanding/Penggugat : Euis Sukaedah
27 — 12
Bdg tanggal 23 Oktober2015 dan tanggal 4 November 2015 kepada kedua belah pihak yang berperkaratelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara dengan seksamasebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat, diajukan masih dalam tengang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat
45 — 13
berbunyi sebagaiberikut :e Menyatakan INTON NASUTION Als PAKNASUTION tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INTONNASUTION Als PAK NASUTION dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) Bulan;e Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalankanoleh terdakwa terkecuali jika dikemudian hari olehsuatu putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetapterdakwa dihukum pula telah melakukan suatutindak pidana kejahatan dalam tengang
127 — 68
yang bersih dan bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme(KKN), mengingat fakta hukumnya hasil perhitungan ulang suratsuara saudara Baharuddin tidak terpilih (Calon Kades yang kalah)karena jumlah suaranya di bawah dari jumlah suara yangdiperoleh penggugat sebagaimana terurai pada poin 3 diatas,sedangkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No.59/P/2015/PTUN Makassar yang telah dijadikan dasar pertimbangankeluarnya/terbit objek sengketa hanya bersifat penyelesaianadministratif belaka tentang syarat tengang
Kepala Desa EraBaru Periode 2015 2021, Tergugat belum pernah mencabutKeputusan Tata Usaha Negara Tentang PenyelesaianPerselisinan Hasil Pemilinan Kepala Desa yang telah diterbitkanoleh tergugat, serta tidak pernah membatalkan hasil penghitunganulang suara yang memenangkan MUHAMMAD AMIR, yang usulpengangkatannya juga telah diusulkan BPD (BadanPermusyawaratan Desa) Desa Era Baru kepada Bupati Sinjai(TERQUGAL) pxnnnnsscemensnsnn assem snnncnsecmmnnn10Bahwa disisi lain pula syarat administrasi mengenai tengang
22 — 3
Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35Tahun 2009 tengang Narkotika ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang No.35 tahun 2009Tentang Narkotika ;SUBSIDAIRBahwa terdakwa AWALUDDIN Alias AWAL pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primair diatas, Menggunakan NarkotikaGolongan (satu) bagi dirinya sendiri, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal
Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35Tahun 2009 tengang Narkotika ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adnan alias Pak Djunaidi, tidak dapat diterima.Menerima permohonan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingan dariDjaksa tersebut terhadap putosan Pengadilan Negeri Pamekasan tengang paraterdakwa: I. Hadji Cholili dan V1.
839 — 987 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengandemikian, permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telahdiajukan dalam tengang waktu dan dengan cara menurut undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapatditerima;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 636 K/Pid.
105 — 33
melakukan pemeriksaanberkas perkara banding (inzage) sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaan Berkas Perkara (Inzage) Nomor 0749/Pdt.G/2015/PA.Ska, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Surakarta tanggal 14 Oktober 2016;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 1 Oktober 2018 denganNomor 259/Pdt.G/2018/PTA.Smg;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Pelawan/Pembanding masih dalam tengang
35 — 12
itu.Menimbang bahwa perintah mejelis hakim tersebut yang berkaitan denganperintah kepada panitera untuk mengirim sehelai salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sekaligus akan dicantumkan dalam amar putusan, tidaklah merupakanultra petita, karena merupakan perintah UndangUndang, yang harus dilaksanakan dandemi terlaksananya administrasi yang tertib dan baik.Menimbang, bahwa biaya yang timbul atas perkara ini, dibebankan kepadapenggugat, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,tengang
23 — 5
Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mendaftarkan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap dalam tengang waktu 60 (enam puluh) hari pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar dalam register yang disediakan untuk itu ; 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 701.000,- (tujuh ratus satu ribu rupiah) ;
dari perkawinan antara Penggugat denganTergugat, yaitu : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir diDenpasar, pada tanggal 02 Agustus 2010, untuk pemeliharaan, perawatan,pendidikan, kesehatannya diberikan kepada Tergugat tanpa mengurangi hakHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 276/Pat.G/2017/PN Dps.Penggugat mengunjungi anak setiap saat untuk mencurahkankasihsayangnya sebagai seorang ayah ;Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mendaftarkan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap dalam tengang
26 — 14
dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat/Pembanding dan KuasaTergugat/Terbanding, maka untuk menghitung tenggang waktu pengajuan Bandingbagi Para Penggugat/Pembanding adalah dihitung 14 (empat belas) hari setelahpembacaan Putusan Pengadilan tersebut; Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding telah mengajukanPermohonan Banding sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor:50/G/2011/PTUNMDN, tanggal 5 September 2011, sehingga permohonan Bandingtersebut secara formal harus diterima karena diajukan masih dalam tengang
9 — 4
Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mendaftarkan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap dalam tengang waktu 60 (enam puluh) hari pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar dalam register yang disediakan untuk itu ;--------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp. 315.000,- (tiga ratus lima belas ribu rupiah) ;
tanggal 27 Maret 2002; e ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar, padatanggal 30 April 2004 ; e ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasar, padatanggal 9 Juni 2009 ; Tetap dalam tanggung jawab Penggugat dan Tergugat untuk memelihara danmendidiknya dan dalam penguasaan anakanak tersebut nantinya tetap harusmemperhatikan status purusa sesuai dengan hukum adat Bali ;4 Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mendaftarkan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap dalam tengang
18 — 10
dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Makassar putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri kelas 1-A Khusus Makassar atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan perkara aquo yang telah berkekuatan hukum tetap kepada kantor dinas kependudukan dan catatan sipil kota Makassar untuk didaftarkan dalam buku register yang tersedia untuk itu;
- Memerintahkan kepada Penggugat dalam tengang
7 — 0
Surat Keterangan tengang Tergugat Nomor : 474.4/67 tanggal 11 April 2013yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Miricinde, (buktiMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.
29 — 26
Kependudukan menyatakan sebagai berikut :e Pasal 27 ayat (1) : Setiap kelahiran wajib dilaporkan olehpenduduk kepada instansi Pelaksana ditempat terjadinya peristiwakelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran;e Bahwa sesuai dengan ketntuan Pasal 32 Undangundang No, 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan pelaporankelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) Tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,tengang
PT. Berkah Logam Makmur
Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bekasi
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
196 — 112
bersangkutan ;Ayat (3) menyatakan : Apabila dalam jangka waktu sebagaimana diatur dalamayat (2) huruf a penggugat belum menyempumakan gugatanmaka Hakim menyatakan dengan putusan bahwa gugatantidak dapat diterima ;Ayat (4) menyatakan : terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3)tidak dapat digunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukangugatan baru ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas dihubungkan denganketentuan Pasal 63 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 terbuktibahwa tengang
21 — 11
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Serang tersebut dijatuhkanpada tanggal 19 Maret 2014 dengan dihadiri olen Penuntut Umum dan Terdakwadan selanjutnya Penuntut Umum mengajukan permintaan banding pada tanggal 25Maret 2014, dengan demikian permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut diajukan dalam tengang waktu dan menurut tata cara yangditentukan undangundang, oleh karena itu permohonan