Antara Indo Illa dengan muhammad Jufriyang di tandai P2 di buat secara sepihak karena Indo Illa tidak pernahdatang di hadapan pejabat yang berwenang begitupula dengan saksisaksi yang di hadirkan penggugat/pembanding di depan persidanganyang menerangkan saksi Hj.Siti Aminah menerangkan saat diminta tandatangan sebagai saksi pengoperan hak tertsebut saksi di datangi di rumahsaksi oleh penggugat II yang masih tetangga dengan saksi, dan di mintalangsung tanda tangan yang mana saksi tidak mengetahui isi

Siti Aminah menerangkan saat diminta tanda tangansebagai saksi pengoperan hak tertsebut saksi didatangi dirumah saksi oleh penggugat II yang masih tetangga dengansaksi, dan diminta langsung tanda tangan yang mana saksitidak mengetahui isi Surat yang di tanda tangani tersebut.Berdasarkan uraian serta tanggapan / kontra memori banding atasmemori banding oleh penggugat/ pembanding cukup jelas dan beralasanhukum jika majelis Hakim tingkat pertama pengadilan Negeri SengkangMenerimah Eksepsi para dan menyatakan

Degel kemudian mobil tertsebut Terdakwa serahkan kepada mereka laludibawa pergi sekitar 3 (tiga) jam kemudian mereka datang lagi dengan membawauang sebesar Rp. 20.000.000; (dua puluh juta rupiah), kemudian Terdakwamengambil uang sebesar Rp. 18.000.000; (delapan belas juta rupiah) dan sisanyayang Rp. 2000.000; (dua Juta rupiah) Terdakwa kasihkan kepada Degelselanjutnya Terdakwa pulang;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Soni Ratutelah dirugikan; 2222222 nnn nnn n nnn nne neeMenimbang

Degel;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan sdr.Abdul Aziz dan sdr.Degel kemudian mobil tertsebut Terdakwa serahkan kepada mereka lalu dibawapergi sekitar 3 (tiga) jam kemudian mereka dating kembali dengan membawa uangsebesar Rp. 20.000.000; (dua puluh juta rupiah), kemudian Terdakwa mengambilRp. 18.000.000; (delapan belas juta rupiah) dan sisanya yang Rp. 2000.000; (duaJuta rupiah) Terdakwa kasihkan kepada sdr.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran hingga keduanya sudah berpisah tempat tinggl selama tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut diatas, Majelis Hakim menilai alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapatdipertimbangkan karena telah terbukti dan beralasan sebagaimana dimaksud olehpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

., Bahwa denganadanya masalah tertsebut akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Pemohonmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tanggadengan Termohon, dan bermaksud = mengakhirinya denganperceraian ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon KepadaBapak Ketua melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Pamekasan, agarmemeriksa dan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran kepadaPemohon sedangkan Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim agar ditetapkan menjadi wali dari anak pasangan suamiistri Yudi Iskandar bin Ade Kuasnandar dan Ariningtyas binti Karno yangbernama Muhammad Hafizh Mukhlish Iskandar bin Yudi Iskandar karena orangtua dari si anak tertsebut

tersebut;Menimbang bahwa demi adanya kepastian hukum serta untuk menjamin kepastiandianak tersebut dimasa yang akan dating, pemohon memerluakan penetapan dari PengadilanNegeri tentang pengesahan pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh pare pemohon secaraadapt pada tanggal 16 Nopember 2003.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum seperti tersebutPermohonan para pemohon telah terbukti dan cukup jelas didukung alat bukti yang cukup danHakim Pengadilan Negeri berpendapat permohonan tertsebut

dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talang, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/08/ VI/2001 tanggal 6 Juni 2001) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal selama /+ 6tahun, telah bercampur (badaddukhul) telah di karuniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 8 tahun, sekarang anak tertsebut

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatanpenggugat adalah sebagai terturai di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalahmengenai perceraian , maka terlebih dahulu majelis hakimmempertibangkan hubungann hukum antara penggugat dengantergugat, yang dalam hal ini berdasarkan bukti suratbertanda P.1 tersebut, harus dinyatakan bahwa antarapenggugat dengan tergugat masih terikat dalam hubunganperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertandaP.2 tertsebut

Dankemudian Saksi mengatakan kepada temannya itu "ya sudah kalau ternyataTabung Elpiji tertsebut adalah hasil dari kejahatan ya saya tunggu di rumahkalau sewaktu waktu Polisi mau menyitanya".d. Bahwa Saksi membeli Tabung Elpiji tersebut Pada hari dan tanggal lupaBulan Lupa tahun 2018 Jam 08.20 Wib, di Rumah Terdakwa. IPONG DesaAnggaswangi, Kec. Sukodono, Kab. Sidoarjo, dari Terdakwa.

TOMEN tanva kepada Saksitentang isi Rumah yang akan jadi sasarannya, lalu Saksi memberikan Informasibahwa di rumah tertsebut sering kosong dan didalamRya banyak Tabung Elpiji 3((tiga) Kilogram, dan berawal dari hal tersebut lalu Terdakwa RIAN PRATAMAAlias CUIT Alias TOMEN memberitahukan.

Bahwa mengerti bahwa perbuatan mencuri atau mengambil barang milik oranglain adalah melanggar Undang Undang, namun tetap dilakukannya karenamembutuhkan uang untuk keperluan pribadinya.Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 1023/Pid.B/2019/PN SDA Bahwa menjelaskan bahwa Pada awalriya atau satu hari sebelum kejadianTerdakwa RIAN PRATAMA Alias CUIT Alias TOMEN bertemu dengan TerdakwaSEMPOL dan ngobrol ngobrol lalu diberitahu bahwa di di rumah tertsebut adasering kosong dan didalamnya banyak Tabung Elpiji

Bahwa terdakwa mengerti bahwa perbuatan mencuri atau mengambil barangmilik orang lain adalah melanggar Undang Undang, namun tetap dilakukannyakarena membutuhkan uang untuk keperluan pribadinya Bahwa menjelaskan bahwa Pada awalnya atau satu hari sebelum kejadianbertemu dengan Terdakwa SEMPOL dan ngobrol ngobrol lalu diberitahu bahwadi di rumah tertsebut ada Bering kosong dan didalamnya banyak Tabung Elpiji 3((tiga) Kilogram, dan berawal dari hal tersebut lalu memberitahukan TerdakwaIPONG HARIANTO

bertempat tinggal di Kelurahan Mekarsari, KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi;Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 4 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut

Tergugat telah meninggalkanrumah kediaman bersama;5 Bahwa orangtua serta keluarga Penggugat telah berusaha menyabarkan Penggugat,dan berusaha pula untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri, namun upayatersebut tidaklah membuahkan hasil, sehingga Penggugat merasa menderita dansudah tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;6 Bahwa atas dasar halhal tertsebut

Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa bermusyawarah dan tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkanPenggugatlah yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tertsebut, sehingga hal tersebut sering menjadipemicu rumah tangga terlibat pertengkaran ;3.2.

Simah ; Bahwa sepeda yang telah dimbilnya adalah sepeda motor Honda star warna hitam tahun1992 ; Bahwa, benar saksi saat itu saksi waktu itu menitipkan sepeda motor tertsebut kepada P.Simah sekitar jam 08.00 wib. kemudian ditinggal saki ke sawah. dan sepulang dari sawahsekitar pkl. 10.00 sepeda sudh tidak ada ; Bahwa, benar saksi lalu bertemu dengan Suryadi al. P. Sideh yang menegetahui bahwasepeda milik saksi tersebut sempat dihidupkan olh P. Simah ; Bahwa, benar saksi selanjutnya mencari P.

Bahwa atas dasar halhal tertsebut diatas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugat cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagaimana tersebut dalam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ,yaitu : Suami melanggar taklik talak ; Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Kudus segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : PRIMER :1.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi rumah Tergugat di alamat Tergugat tertsebut di atas selama kurang lebih20 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 3orang anak bernama:a. Nur Hasanah, umur 20 tahunb. Diah Ayu Kusumaningrum, umur 18 tahunC. Almadinah, umur 8 tahun ;4. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami ;5.

pertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasan yang menjadi dasar putusan tersebut dengan berdasarpada buktibukti yang disampaikan oleh kedua belah pihak dan pertimbanganhukumMajelis Hakim Tingkat Pertama Tersebut telah dapat menjawab alasanalasan yang disampaikan dalam memori banding pembanding/Tergugat I, II, III;Menimbang, bahwa kerana pertimbangan hukum yang dijadikan dasarputusan Pengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, makapertimbangan hukum tertsebut

Putusan Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.LK2.Penggugat, dan sejak berpisah tersebut tidak pernah berkumpul lagisampai denga sekarang;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat tertsebut bepisah antarakeduanya sudah sering terjadi perekcokan dan perselisinsan yagdisebabkan oleh karena masalah nafkah yang diberikan Tergugatkurang serta sikap Tergugatkurang memperdulikan keluarga;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari setahunatau

Putusan Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.LK Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat tertsebut bepisah antarakeduanya saksi dengar terjadi perselisihan dan percekcokan namunsaksi tidak begitu mengetahui penyebabnya; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebin kurang setahun; Bahwa selama berpisah tersebut keduanya juga sudah tidakberhubungan dan tidak saling memperdulikan lagi satu sama lain; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan

Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: 22222 oon on nn nnn nn nnn nnn nenBahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 bulan,terakhr di rumah Penggugat di Desa Cilopadang Kecamatan Majenang KabupatenCilacap, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut

Antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, akibatnya Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2012 tanpa memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, Tergugat sangat berlaku kasar kepada Penggugat dengansering memukul, menginjak dan menekan tangan dengan puntung rokok;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkarang

Karena terjadi perselisihan maka Termohon telah diantar pulang oleh Pemohonsejak bulan Agustus 2012 ke kampung Kute Kering;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas, MajelisHakim menilai antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan, tidak ada lagiharapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, mempertahankan perkawinan yang sepertiitu akan membawa kemudharatan daripada kemashlahatan, dengan demikian permohonanPemohon telah terbukti dan beralasan sebagaimana