Ditemukan 4927 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 02-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 334/Pdt.G/2011/MS-Bna.
Tanggal 16 Januari 2012 — PEMOHON, TERMOHON,
7115
  • yang isinya tetap dipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan cerai Pemohon tersebutpihak Termohon menanggapinya secara lisan di persidangan yang intinya Termohon mengakui dan membenarkan semua dalil permohonan Pemohondan rela menerima perceraian dengan Pemohon, karena Pemohon danTermohon tidak mungkin lagi berdamai, apabila perceraian terjadi Pemohonharus memberikan uang iddah dan mut'ah sebanyak Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah), seorang anak perempuan yang bernama : Anak kandung, umur4
    Menetapkan seorang anak perempuan bernama Anak kandung, umur4 tahun 5 bulan berada di bawah asuhan Termohon selaku ibunya ;5. Menghukum Pemohon memberikan biaya hidup dan pendidikan anaktersebut secara makruf setiap bulan melalui Termohon ;6.
Register : 28-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 30/Pid.C/2019/PN Bkt
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDI WAHYUDI. S
Terdakwa:
DIDI SAPUTRA
12621
  • menerangkan sbbCRECT VETLEGASSAKSI lIl :Nama @useiyALb) umur4 Th, Tempat/tgl lahirPADANG 7 ( AGUST 474 kelamin UAC!
Register : 21-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3733/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Nopember 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
127
  • ANAK,umur4 Tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b.
    PA.Kab.Mlg.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 29 April 2012, saksi ikut menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Jalan Ronggowuni RI.8 RW. 6 Desa Tumpang KecamatanTumpang Kabupaten Malang selama 2 tahun 1 bulan, dan dikaruniai 1 oranganak bernama: ANAK 1, umur4
    berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 29 April 2012, saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Jalan Ronggowuni RT.8 RW. 6 Desa Tumpang KecamatanTumpang Kabupaten Malang selama 2 tahun 1 bulan, dan dikaruniai 1 oranganak bernama: ANAK 1, umur4
    Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 29 April 2012 dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK 1, umur4 Tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2013 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenertus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut ;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karenaa.
Register : 14-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2017/Pdt.G/2011/PA.KNG
Tanggal 12 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
120
  • III, umur4 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak awal bulan Oktober 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2009 hingga sekarang sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih 2 tahun 10 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugatdan Tergugat berpisah karena Tergugat tidaktanggung jawab dalam
Register : 26-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1388/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat Tergugat
90
  • ., umur4 tahun, sekarang bersama Penggugat;Halaman1 dari16 Putusan Nomor 1388/Pdt.G/2018/PA.TA5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mempunyai pekerjaan / penghasilan tetap yang karenaTergugat orangnya malas bekerja dan yang akhirnya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugatdan anaknya;6.
    Kabupaten Tulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara misan Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar akhir tahun 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 2 tahun 10 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak lakilaki, bernama.., umur4
    Kediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah padatahun 2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 2 tahun 10 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak lakilaki, bernama.., umur4
Register : 08-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3236/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 3 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Dan XXXX,umur4 TAHUNBahwa semula kehidupan rumah tangga PEMOHON dan.TERMOHONhidup rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun 2014 rumahtangga PEMOHON dan TERMOHON sudah tiada keharmonisan lagi,dimana dalam rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sering terjadiperselisihan dan pertengkaran:5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan MASALAHEKONOMI YANG MANA BIAYA HIDUP YANG BEGITU BESARSEHINGGA TIADA HARI TANPA ADA PERTENGKARAN DANPERSELISIHAN ;6.
    Dan XXXX, umur4 TAHUN; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: MASALAH EKONOMI YANG MANA BIAYAHIDUP YANG BEGITU BESAR SEHINGGA TIADA HARI TANPA ADAPERTENGKARAN DAN PERSELISIHAN; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil
Register : 09-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4518/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • XXXX, umur4 tahun.
    XXXX, umur4 tahun. ; Bahwa awalnya, rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan rukun,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinhan dan pertengkaran sebab Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat; Bahwa sekarang mereka berpisah rumah.
Register : 30-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 29-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4000/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 17 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • XXXX,umur4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2012, rumah tanggaantara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danPage 1 of 10 Nomor: 4000/Pdt.G/2016/PA.Sbypertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama Endang yangmerupakan teman sekolah.
    tinggal di XXXX Kota Surabaya;, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksiadalah Sepupu; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama di setelahmelangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya; Bahwasaksimengetahui dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXX, umur4
Register : 23-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1474/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman dirumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 4 tahun;; Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur4
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman dirumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 4 tahun;;Hal 3 dari 8 hal Put. 1474/Pdt.G/2013/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur4
Register : 02-10-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1692/Pdt.G/2012/PA.Grt
Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
6610
  • SAKSI I, umur 52 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahsekitar tahun 2000 dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama RIZKI SAPUTRO, umur 8 tahun dan RIKO SAPUTRO, umur4 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah saksi,kemudian terakhir tinggal bersama di Kp.
    SAKSI II, umur 43 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahsekitar tahun 2000 dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama RIZKI SAPUTRO, umur 8 tahun dan RIKO SAPUTRO, umur4 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah saksi,kemudian terakhir tinggal bersama di Kp.
Register : 04-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 19/Pdt.G/2021/PN. Sdr
Tanggal 24 Juni 2021 — MIHRAWATI LAWAN LAKOKE
10423
  • Anak I, umur4 tahun, yang berada dibawah pengasuhan Penggugatb. Anak Il, umur 4 tahun dan saat ini berada dibawah pengasuhanTergugat;5.
    Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang Bernama Anak umur 4 tahun yang beradadibawah pengasuhan Penggugat dan Anak Il umur4 tahun dan saat ini beradadibawah pengasuhan Tergugat. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tanggaPenggugat dan tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan dan seringmengalami pertengkaran dan puncak perselisihan terjadi pada tahun 2016dimana Tergugat telah sering kali memukul Penggugat.
Register : 30-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1050/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON TERMOHON
143
  • MAITATI BINTTI LASTO, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswi, tempat kediaman di Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahmisanan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 23 Oktober 1999, setelahnikah setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon 13 tahun 5 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur4
    lagimerukunkan ;NGADENAN BIN ISEH, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Tuban, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 23 Oktober 1999, setelahnikah setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon 13 tahun 5 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur4
Register : 13-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 930/Pid.C/2020/PN Tlg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BOWO TRI KUNCORO S.H.
Terdakwa:
ENDIK DWI S
244
  • JE LSEKee ee rrmenerangkan sbb : BARANG BUKTI :Barang bukti yang disita dari tersangka / saksiOOO nee eee ee eR ROT S EHTS EEE ee eee eee eT e TES PASAL YANG DILANGGAR :PasalPerda nomor 2 tahun 2020 tentang Perubahanatas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 1 tahun2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danperlindungan masyarakat.ee ee eee wee POSSE ESSERE EEE TTR eee ESE TEREST ERC H EE SAKSI Il :Nama bWikne Q. umur4 4. tahun,tempat/tanggal lahir, TA...,...4 ho. 49.73. jeniskelamin ... ...
Register : 20-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 184/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 2 Juni 2014 — Pemohon Termohon
70
  • di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 2 tahun 5bulan; Bahwaselama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon sudahpunya anak 1 orang, bernama Anak Pemohon dan Termohon, umur4
    tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun 5bulan; Bahwaselama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon sudahpunya anak 1 orang, bernama Anak Pemohon dan Termohon, umur4
Register : 18-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1478/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 14 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • SAKSI PENGGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur4 tahun;; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama dirumah orang tua Penggugat
    SAKSI Il PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Kristen Katholik,pekerjaan , alamat Kota Malang atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Keponakan Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur4 tahun;; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering
Register : 12-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 992/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
70
  • SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Subang@ Bahwa saksikenalPenggugat dan Tergugat, saksiAyah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 4 tahun 10 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniail orang anak bernama : ANAK, umur4 tahun; Bahwa sejak bulan September tahun 2009 keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dengan adanya perselisihandan pertengkaran
    SAKSI UW, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Subang@ Bahwa saksikenalPenggugat dan Tergugat, saksitetangga Penggugat;@ Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 4 tahun 10 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniail orang anak bernama : ANAK, umur4 tahun;@ Bahwa sejak bulan September tahun 2009 keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dengan adanya perselisihandan pertengkaran
Register : 12-05-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1147/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • I/86 RT.06 RW. 04Kelurahan Magersari Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 8tahun ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul,, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : xxxxx, umur4 tahun ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2008, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Cerai gugat
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1741/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 7 Oktober 2020 — Dedi Zulkarnain Bin Namin Nurjannah Binti Suryadi S
585
  • Menetapkan anak yang bernama ANAK KE (L) umur8 tahun dan ANAK KEIl (L) umur4 tahun berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah)Penggugat Rekovensi;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah kedua oranganak setiap bulannya sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) di luarbiayapendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandir;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada PenggugatRekonvensi berupa;4.1.
    dalam pengasuhan dan pemeliharaan(hadhanah) Penggugat Rekovensi dengan alasan sebagaimanadisampaikannya di atas;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Tergugat Rekonvensimenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya menyetujuinyamaka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terbuktibahwa Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi mempunyai anak2 (dua) orang bernama ANAK KE I(L) umur 8 tahun dan ANAK KE II (L) umur4
    G) really AVLArtinya: Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda dan kalau sudah mumayyiz dan ibu bapaknya telahbercerai, maka dia boleh tinggal di pihak mana yang Ia sukai;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas terbukti bahwaanak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama ANAKKE (L) umur8 tahun dan ANAK KE II (L) umur4 tahun masih di bawah usia 12(dua belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasdan dengan mempedomani
    ketentuan Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf(a) INPRES Nomor 1 Tahun 1991 (Kompilasi Hukum Islam) gugatan PenggugatRekonvensi sebagaimana dalam petitum angka 2 (dua) dinyatakan diterimamengingat Penggugat Rekonvensi juga tidak terdapat halangan untukditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah yang amarnya akan disebutkandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa meskipun anak Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi yang bernama ANAK KE (L) umur 8 tahun dan ANAKKE Il (L) umur4 tahun di tetapkan
Register : 23-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 12-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4650/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • XXXX, umur4 th;24. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2009, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :a. Tergugat tidak memberi nafkah lahirbathin kepada Penggugatsejak2010;b. Tergugat pernah menyuruh Penggugat untuk mengurus perceraian;5.
    XXXX, umur4 th;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karenaa. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugatsejak 2010b.
Register : 09-07-2015 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3005/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat vs Tergugat
164
  • Bahwadalil Penggugat yang mengatakan Penggugat dan Tergugat menikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Telung Agung, tanggal 14 April 1999,sama sekali tidak benar, yang benar menikah pada tanggal 22 Januari 2006.Dan Alhamdulillah dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masih dibawah umur, masingmasing bernama : 1. xxx, lakilaki, lahir tanggal 01112007 umur 10 tahun2. xxx, lakilaku, lahirtanggal 30072012, umur4 tahun.Bahwa dalil Penggugat poin no. 4 yang
    Rungkut, Kota Surabaya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama xxx umur 9 tahun dan xxx umur4 tahun.
    dengan perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang diakuioleh Tergugat serta dikuatkan dengan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tulung Agung, Kabupaten Tulung Agung,Nomor: xxx tanggal 23 Januari 2006, maka harus dinyatakan terobukti menuruthukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaMuhammad Firzatullah Agila Risfayadi umur 9 tahun dan xxx umur4