kKemudian Saksi1 menjawab bahwa yang telah menghamilinya adalah Terdakwa setelah itusaksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Simpang Empat untuk diproseslebih lanjut; Bahwa menurut pengakuan Saksi 1 setiap kali Terdakwa melakukanperbuatan tersebut, alat kelamin Terdakwa mengeluarkan sperma dansperma tersebut dikeluarkan didalam vagina Saksi 1; Bahwa Saat ini Saksi 1 sedang mengandung sekitar + 5 (lima) bulandan sedang mengalami trauma; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya

kemudian Saksi 1 menjawab bahwayang telah menghamilinya adalan Terdakwa setelah itu Ibu saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Simpang Empat untuk diproses lebihlanjut; Bahwa saat ini Saksi 1 sedang mengandung sekitar + 5 (lima) bulandan sedang mengalami trauma; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dioerlihatkankepadanya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum membacakanketerangan Ahli yang pada pokoknya

Terdakwa adalah tetangga Saksi 1;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Bin Bahwa Saksi 1 mau melakukan perbuatan tersebut berkalikali karenasetiap Terdakwa melakukan perbuatan tersebut Terdakwa mengatakan kepadaSaksi 1 bahwa apabila Saksi 1 tidak mau melayani kemauan Terdakwa makaTerdakwa meminta untuk mengembalikan uang yang Terdakwa pernah berikankepada Saksi 1 sehingga Saksi 1 tidak bisa menolak; Bahwa saat ini Saksi 1 sedang mengandung sekitar + 5 (lima) bulan dansedang mengalami trauma

Pertama kaliTerdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada Saksi 1 yang mana hari dantanggalnya Terdakwa sudah tidak ingat lagi namun kejadiannya pada bulanSeptember tahun 2020 dirumah Saksi 1, kemudian untuk yang kedua dan ketigaTerdakwa sudah tidak ingat lagi hari, tanggal dan bulannya, namun kejadian tersebuttetap ditahun 2020 dan keempat Terdakwa lakukan pada hari Kamis, tanggal 19November 2020 dirumah Saksi 1 sehingga saat ini Saksi 1 sedang hamil sekitar + 5(lima) bulan dan sedang mengalami trauma

maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) pasangpakaian baju warna biru dengan celana warna biru malam dan 1 (Satu) lembar celanadalam warna merah yang mana telah diketahui bahwa barang bukti tersebutdapat menimbulkan trauma

Fitrah pada Rumah Sakit Bhayangkara Polda Bengkulutelah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi korban Nadi Arwan Bin Hilundengan kesimpulan telah ditemukan luka tembak pada bagian belakang bahusebelah kiri akibat trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.SubsidairBahwa Terdakwa TOMI BIN RUSTONO, pada hari Sabtu tanggal 20Juli 2019 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Juli tahun 2019 atau setidaktidaknya

sebelahkirinya sakit dan langsung terjatuh dari atas motor lalu saksi Nonong langsungHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 84/Pid.B/2019/PN Tasmembantu saksi korban Nadi untuk mengikat luka dibahu kirinya tersebut,setelah itu saksi korban Nadi bersama saksi Nonong langsung kemballimembawa kopi tersebut menuju ke Desa Padang Capo Ulu KaecamatanLubuk Sandi Kabupaten Seluma.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Nadi ArwanBin Hilun mengalami luka tembak pada bagian belakang bahu sebelah kiriakibat trauma

kebunterdakwa dan disaat saksi korban Nadi bersama saksi Nonong melewati kebunterdakwa tersebut tibatiba saksi korban Nadi bersama saksi Nonongmendengar suara tembakan lalu saksi korban Nadi bersama saksi Nononglangsung berhenti dan langsung menoleh ke arah suara tembakan dari arahbelakang dan melihat terdakwa berdiri di semaksemak dengan membawasenapan angin dan akibat dari kelalaian terdakwa yang mengakibatkan saksikorban Nadi mengalami luka tembak pada bagian belakang bahu sebelah kiriakibat trauma

Fitrah pada Rumah Sakit Bhayangkara PoldaBengkulu dengan kesimpulan telah ditemukan luka tembak padabagian belakang bahu sebelah kiri akibat trauma benda tumpul.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan karena terdakwamerasa tidak pernah menembak saksi dan saat kejadian terdakwa sedangmemasang bubuh ikan, dan Atas keberatan terdakwa, saksi tetap padaketerangannya.Saksi Nonong Yansori Bin Zainal Arpan, disumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa benar telah terjadi

Fitrah atas namaNadi Arwan Bin Hilun Yang berdasarkan hasil kesimpulan mengalami lukatembak pada bagian belakang sebelah kiri akibat trauma benda tumpul;2.

YOGI OKTIANDI memperoleh kesimpulan sebagai berikut : Telah diperiksa pasien lakilaki berumur dua puluh tahun; Ditemukan kelainan atau trauma di tangan kiri dan kanan akibatpersentuhan benda tumpul; Ditemukan kelainan atau trauma di kaki kanan akibat persentuhanbenda tajam; Derajat luka ringan; Keadaan tersebut di atas tidak dapat menyebabkan kecacatan;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, Saksi DAVIT AGUS SISWANTOmengalami pembengkakan pada tangan kiri dan tangan kanan, lecet padatelapak tangan

YOGI OKTIANDI memperoleh kesimpulan sebagai berikut : Telah diperiksa pasien lakilaki berumur dua puluh tahun; Ditemukan kelainan atau trauma di tangan kiri dan kanan akibatpersentuhan benda tumpul; Ditemukan kelainan atau trauma di kaki kanan akibat persentuhanbenda tajam; Derajat luka ringan;oo* Keadaan tersebut di atas tidak dapat menyebabkan kecacatan;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, Saksi DAVIT AGUS SISWANTOmengalami pembengkakan pada tangan kiri dan tangan kanan, lecet padatelapak tangan

cm;> Tangan kanan bagian punggung tangan tampak permukaankulitkebiruan dengan ukuran 2 X 1 cm dan teraba permukaan kulit membengkakdengan tinggi permukaan 0,1 cm;> Tangan kanan bagian telapak tampak luka lecet dengan ukuran 2 X 1cm;> Kaki kanan bagian bawah tampak luka gores dengan ukuran 8 X 0,5 cmdi bagian kaki depan, tampak luka gores dengan ukuran 5 X 0,5 cm dibagian kaki belakang, tampak luka gores dengan ukuran 2 X0,5 cm dibagian kaki bawah area tumit;Kesimpulan :> Di temukan kelainan atau trauma

di tangan kiri dan kanan akibatpersentuhan benda tumpul;> Di temukan kelainan atau trauma di kaki kanan akibat persentuhanbenda tajam;> Derajat luka ringan;> Keadaan tersebut di atas tidak menyebabkan kecacatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 September 2020 sekitar pukul 22.15WIB Terdakwa AHMAD RAFI!

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;Bahwa tas milik saksi Henny Setiawati Binti Nadja Iskandar yangberhasil diambil oleh terdakwa terdapat beberapa barang barangberharga yaitu :1. Uang tunai Henny Setiawati Binti Nadja Iskandar sebesarRp.1.700.000, ;2. ATM Bank BRI Cabang Bantul ;3.

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorangperempuan 52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan' padapergelangan kaki kiri akibat trauma benda tumpul ;Atas keterangan yang diberikan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan tersebut benar dan tidak mengajukankeberatan ;2.WIWIT PRASETYO BIN JUMADI, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 sekirapukul

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;.

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;Atas keterangan yang diberikan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan tersebut benar dan tidak mengajukankeberatan ;10Yang pada pokoknya keterangan yang diberikan tersebut telahtercantum seluruhnya dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian yang

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dalam dakwaan pasal365 ayat (1) dan ayat (2) ke1 KUHPMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang ada maka terdapat persesuaian danpetunjuk bahwa telah terjadi tindak pidana

RtaKeadaantersebut di atas di duga akibat Trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Jo pasal 64 Ayat (1) KUHP;SUBSIDERBahwa Terdakwa EKO SEPTIA PRIADI Bin SARASTO pada hari Rabutanggal 30 November 2016 sekitar jam 12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam bulan November 2016 atau setidak tidaknyamasih pada tahun 2016, bertempat

, pada korban di temukan :Kepala : Tidak ada kelainan;Leher : Tidak ada kelainan;Dada /Punggung : Tidak ada kelainan;Perut/ Pinggang : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Terdapat lebam lengan kanan dalam diametersatu centimeter terdapat luka gores lengankanan dalam panjang tujuh centimeter lebar duacentimeter;Terdapat lebam lengankiri dalam diameter duacentimeter;Anggota gerak bawah : Tidak adakelainan;Genetalia / bokong : Tidak ada kelainan;KESIMPULANKeadaantersebut di atas di duga akibat Trauma

sadar, pada korban di temukan:Kepala : Tidak ada kelainan;Leher : Tidak ada kelainan;Dada /Punggung : Tidak ada kelainan;Perut/ Pinggang : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Terdapat lebam lengan kanan dalam diametersatu centimeter terdapat luka gores lengankanan dalam panjang tujuh centimeter lebar duacentimeter;Terdapatlebam lengankiri dalam diameter duacentimeter;Anggota gerak bawah : Tidak adakelainan;Genetalia / bokong : Tidak ada kelainan;KESIMPULANKeadaantersebut di atas di duga akibat Trauma

, pada korban di temukan:Kepala : Tidak ada kelainan;Leher : Tidak ada kelainan;Dada /Punggung : Tidak ada kelainan;Perut/ Pinggang : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Terdapat lebam lengan kanan dalam diametersatu centimeter terdapat luka gores lengankanan dalam panjang tujuh centimeter lebar duacentimeter;Terdapatlebam lengankiri dalam diameter duacentimeter;Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan;Genetalia / bokong : Tidak ada kelainan;KESIMPULANKeadaan tersebut di atas di duga akibat Trauma

RtaMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa memberikan trauma kepada Saksi DUWI JUWITASARI Binti SIDIK; Terdakwa berbelitbelit dipersidangan; Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,

DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan: Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titik Luka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitikKesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1(satu) buah parang parang panjang berukuran kurang lebih 60 (enam puluh)cm, dan 1 (satu) buah pipa besi warna biru berukuran kurang lebih 1 (Satu)meter, yang telah disita secara sah, dan diakui

M.M.DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pundak kiri saksi korbanAbdul Rajak Hau mengalami luka jahitan dan patah tulang, dan saatini sSudah sembuh namun tidak berfungsi seperti normal kKembali, dantidak dapat beraktifitas dengan baik sepenuhnya; Bahwa,

DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;dan dari keadaan luka yang dialami oleh saksi korban tersebut bukantermasuk kualifikasi luka berat yaitu luka yang tidak dapat diharapkansembuh sama sekali dan akan berkurang fungsinya secara normal,karena saat ini Saksi Korban sudah sembuh dan beraktifitas kembali

DUNDALIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;dan dari keadaan luka yang dialami oleh saksi korban tersebut bukantermasuk kualifikasi luka berat yaitu luka yang tidak dapat diharapkansembuh sama sekali dan akan berkurang fungsinya secara normal,karena saat ini Saksi Korban sudah sembuh dan beraktifitas kembali

tangan 3 cm diatas batastelinga dengan diameter 3 cm;3 Korban dipulangkan dengan mendapatkan pengobatan : Asam Mefenamat 3 x 1tab, Vitamin B Complek 3 x tab;KESIMPULAN:Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaanditemukan memar pada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2cm, kulit dikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulitnormal dengan kesan trauma

;KESIMPULAN:Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaanditemukan memar pada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2cm, kulit dikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulitnormal dengan kesan trauma benda tumpul.;Perbuatan terdakwa DAMIL Alias ELI Anak BUDIMAN, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.

;KESIMPULAN:Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaanditemukan memar pada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2cm, kulit dikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulitnormal dengan kesan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa DAMIL Alias ELI Anak BUDIMAN, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa

FLORENTINA GINTING pada tanggal 15September 2015 menerangkan pada kesimpulannya telah diperiksa seoranglakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaan ditemukan memarpada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2 cm, kulitdikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm,kulit normal dengan kesan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa guna mempersingkat isi putusan ini, maka segala

FLORENTINA GINTING pada tanggal 15 September2015 menerangkan pada kesimpulannya telah diperiksa seorang lakilakiberumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaan ditemukan memar pada kelopakmata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2 cm, kulit dikelopak mataberwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagian belakang, pada garistengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulit normal dengankesan trauma benda tumpul;Bahwa saksi korban SAWANTO berumur 17 tahun lahir pada tanggal10091998

., bahwa pada tanggal24 April 2014 jam 12.40 Wib telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksiALFRED dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Terdapat kemerahan di sekitar lubang dubur dan daerah perinem; Nyeri pada perabaan / penekanan di anus dan sekitarnya; Terdapat memar / pelebaran pada lubang anus / dubur; Diduga adanya trauma benda tumpul + infeksi sekunder (hasil konsultasiDr.

Bahwa benar saksi melihat si anak trauma, dan si anakmenunjukkan apa yang sakit padanya. Bahwa benar saksi tidak berkapasitasmelihat Visum. Foto yang ada di Handphone hanya informasi ke saksi. Yangsaksi nilai anak tersebut cukup dekat dengan Terdakwa. Bahwa benardengan Terdakwa ada tanya jawab. Bahwa benar penyidik meminta saksiHal. 8 dari 17 hal. Put. Nomor1181 K/PID.SUS/2015untuk observasi pada Terdakwa. Bahwa benar saksi tidak berkapasitasmenilai hasil Visum.

LUKMAN, SpA, bahwa pada tanggal 24April 2014 pukul 12.40 WIB telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksiALFRED dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut: Terdapat kemerahan di sekitar lubang dubur dan daerah perinem; Nyeri pada perabaan/penekanan di anus dan sekitarnya; Terdapat memar/pelebaran pada lubang anus/dubur;Diduga adanya trauma benda tumpul + infeksi sekunder (hasil konsultasi dr.ARIF, SpKk).Bahwa di persidangan telah dihadirkan barang bukti berupa 1 (satu) buahkaos warna merah bertuliskan

Lukman, hasil pemeriksaan luar dituangkan dalam Surat keterangantertanggal 24 April 2014; hasilnya : terdapat kKemerahan di sekitar lubangdubur dan daerah perinem, nyeri pada perabaan/penekanan di anus dansekitarnya, terdapat memar/pelebaran pada lubang anus / dubur, didugaada trauma benda tumpul infeksi sekunder (hasil konsultasi dr.

Lukman meskipun hasilnya menyatakan terdapatmemar/pelebaran pada lubang anus/dubur, diduga ada trauma bendatumpul plus infeksi sekunder (hasil konsultasi dr. ARIF).

Suri Muliatii Dengan kesimpulan keadaaan tersebutdisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Muh. Nasrul Amrullah Jaya Karim Alias Rul Bin Abd.Karim bersamasama Sukardi Alias Andri Bin Samhari Sido pada hari Senintanggal 08 Oktober 2018, sekira jam 21.30 WITA atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih pada tahun 2018, bertempat di JI Dr.

Suri Muliatii Dengan kesimpulan keadaaan tersebutdisebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dengan kesimpulankeadaaan tersebut disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2018 sekitar pukul 21.30wita di Jalan Merpati Lama Kelurahan Pallantikang Kecamatan BantaengKabupaten Bantaeng saksi SUKARDI Alias ANDRI Bin SAMHARI SIDOmelempar batu kepada saksi DIAN AMBARWATI Binti ABD.

Dengan kesimpulan keadaaan tersebut disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pembuktian tersebut diatas,maka unsur dengan tenaga bersamasama yang dimaksud telah terpenuhi;Ad.4.

Dengan kesimpulan keadaaantersebut disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pembuktian tersebut diatas,maka unsur Melakukan kekerasan terhadap orang yang dimaksud telahterpenuhi;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN BanAd. 5. Unsur Mengakibatkan sakit atau luka;Bahwa menurut Doktrin ilmu hukum pidana, sengaja yang dikenaldengan istilan Opzet atau Dolus diartikan sesuatu yang dilakukan olehpelakunya harus diketahui, dikehendaki dan disadari akan akibatnya.

Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.wn Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan pasal 365 ayat (1) KUHPidana.ATAU Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN Amb .Keduaweeceee Bahwa ia terdakwa YOHANIS BUCE HUKOM ALIAS BUCE bersamasama dengan Terdakwa Il MAYA TALAKUA ALIAS MAYA Pada hari Rabutanggal 27 Maret 2019 sekitar pukul 23.00 wit atau setidaktidaknya pada waktulain

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa. Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif yaitu : Pertama , melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHP ; ATAU Kedua, melanggar Pasal 363 ayat

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, menurutMajelis Hakim unsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atauseluruhnya termasuk kepunyaan orang lain telah terpoenuhi menurut hukum ; Ad.3.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) Unit sepeda motor Suzuki Satria hiu 1 (Satu) buah HP merk Samsung Grand New warna hitam .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MenurutMajelis Hakim unsur dengan maksud untuk memiliki barang tersebut denganmelawan hak telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.4.

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugatsudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2010 sampai sekarangberlangsung selama

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugat sudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 6 tahun 9bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugat sudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 6 tahun 9 bulan;Him. 7 dari 12 hlm.Put. No: 1867/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugat sudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;Him. 8 dari 12 hlm.Put. No: 1867/Pdt.G/2016/PA.Kab.

MUSAWWIR dengan hasilpemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanya serbukledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, TerdakwaTerdakwa menyatakan mengerti isi dakwaaan dan tidak akan mengajukaneksepsi atau keberatan ;Menimbang

MUSAWWIR dengan hasil pemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanya serbukledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan keberadaan barang bukti serta hasilpemeriksaan visum et repertum yang diajukan dalam perkara ini, maka Majelistelah menemukan fakta hukum dipersidangan

MUSAWWIR dengan hasilpemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanyaserbuk ledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannyasebagai

MUSAWWIR dengan hasilpemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanyaserbuk ledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, terdakwa yangmendatangi saksi koroban Musawwir dan kemudian melemparkan bondet ataumercon kepunggung saksi korban Musawwir hingga meledak dan akibatledakan tersebut membuat punggung saksi koroban Musawwir

Sudarmawan, Sp.THT dengan kesimpulan hasil pemeriksaanperforasi gendang telinga sesudah trauma, disebabkanpersentuhan barang tumpul.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalampasal 44 ayat (1) UU RI No.23. Tahun 2004 ~ tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.SUBSIDAIRBahwa terdakwa AGUS SUGITO BIN HARTONO SAMBARI pada hariSabtu tanggal 27 Nopember 2010 sekitar pukul 06.30 wibatausetidak tidaknya pada suatu waktu) dalam bulan Nopember2010 diDsn.

SUDARMAWAN, Sp.THT dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : perforasi gendang telinga sesudah trauma,disebabkan persentuhan dengan barang tumpul;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana di aturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikutSaksi

SUDARMAWAN, Sp.THT dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : perforasi gendang telinga sesudah trauma,disebabkan persentuhan dengan barang tumpul.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka segala sesuatu) yang termuat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini haruslah dianggap sebagaisatu. kesatuan yang tak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan alternatif kombinasi yaituPertama : Primair : melanggar pasal 44 ayat

Sudarmawan, Sp.THTdengan kesimpulan hasil pemeriksaan : perforasi gendangtelinga sesudah trauma, disebabkan persentuhan denganbarang tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan ~ pertimbangan tersebutdiatas unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik telahterpenuhi.3.

Akhirnya terdakwa ditangkap petugas dari PolsekSukalarang untuk diproses lebih lanjut.BerdasarkanHasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum( RSUD ) Kota Sukabumi yang ditanda tangani oleh dr.HERRYANTO Nomor : : 445 / 964 / RMRSU/2007 , tertanggal 18Agustus 2007, dengan hasil kesimpulan Trauma tumpul kepala, dada dan perut akibat benturanbenda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dan ancampidana dalam pasal 351 Ayat (2) KUHP ;SUBSIDAIR : Bahwa terdakwa H. DASEP alias H.

Akhirnya terdakwa ditangkap petugas dari PolsekSukalarang untuk diproses lebih lanjut.BerdasarkanHasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum( RSUD ) Kota Sukabumi yang ditanda tangani oleh dr.HERRYANTO Nomor : : 445/964/RMRSU/2007 , tertanggal 18Agustus 2007, dengan hasil kesimpulan Trauma tumpul kepala, dada dan perut akibat benturanbenda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dan ancampidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidakmengajukan

DEDEN mengalami Trauma tumpul kepala,dada dan si perut akibat benturan benda tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa dipersidangan serta dihubungkandengan Visum Et Repertum, maka telah diperolah fakta hukum11sebagai berikut bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban Deden bin Marfu dan Usman ; bahwa kejadian kejadian pada hari Rabu tanggal 8 Agustus2007 sekitar jam 17.30 wib. Di Kp. Buluh Rt. 01/02 DesaSemplak, Kec.

DEDEN mengalami Trauma tumpul kepala,dada dan si perut akibat benturan benda tumpul ;15 Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban tidak dapat melakukan kegiatan sehari hari Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukanpenganiayaan telah terbukti Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangandiatas maka seluruh unsur unsur dari dakwaan SubsidairPenuntut Umumtelah terbukti $00 tree eee eee Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara iniberlangsung, Majelis Hakim tidak

K/PID/2017Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar kami Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan SaksiKorban di persidangan meskipun kami sudah melakukan pemanggilansecara patut namun Saksi Korban YUNITA SUSANTI WAMAFMA maupunsuaminya (Saksi DAVID MARTHEN WAKUM) pada saat persidangan tidakmau hadir karena sudah pindah dari Biak ke Sarmi (Jayapura) setelahkejadian pemerkosaan tersebut diakibatkan rasa trauma

dan terancam yangdialami Saksi Korban dan keluarganya;Bahwa pada pemanggilan pertama kami Penuntut Umum berusahamenghubungi Saksi Korban dan suami Saksi Korban namun Saksi Korbanmengatakan tidak mau kembali lagi ke Biak karena merasa trauma danterancam, selanjutnya kami Penuntut Umum melakukan pemanggilan keduadan ketiga dengan terus berkomunikasi dengan Saksi Korban melaluihandphone ibu Saksi Korban kemudian kami Penuntut Umum menawarkankepada Saksi Korban dan suami Saksi Korban biaya transportasi

namunSaksi Korban menolaknya dan kami Penuntut Umum juga memberikanpemahaman kepada Saksi Korban bahwa sebagai Saksi harus datang untukdidengar keterangannya dipersidangan namun Saksi Korban tetap tidak mauhadir karena trauma tersebut dan Saksi Korban juga dalam kondisi kurangsehat dengan keadaan hamil, juga tidak memiliki uang/dana sertatransportasi dari Sarmi ke Jayapura;Bahwa sejak kejadian Saksi Korban, suami dan anak Saksi Korbansudah tidak tinggal di rumah tempat kejadian tersebut namun pindah

kerumah saudara di kota Biak namun karena rasa trauma dan terancam yangmembuat akhimya Saksi Korban dan keluarga pindah ke Sarmi (Jayapura)tanpoa memberitahukan Penyidik sehingga Penyidik dan kami PenuntutUmum pun tidak mengetahui kepindahan Saksi Korban dan keluarganyatersebut;Bahwa pada tahap penyidikan keterangan Saksi Korban tidakdiberikan di bawah sumpahj/janji dengan Berita Acara Sumpah/janji karenahingga dilimpahkannya perkaranya ke Pengadilan Negeri Biak Saksi Korbandan keluarganya masih

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat seperti menampar dan mencekik Penggugat, bahkanTergugat sering memukul Penggugat didepan anaknya sehinggamembuat anak menjadi trauma dan takut kepada Tergugat;c. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan bathinPenggugat Karena nafkah yang diberikan Penggugat belum mampumencukupi kebutuhan seharihari; :4.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat diketahui memiliki watak yang keras, seringberkatakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti menampardan mencekik Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugatdidepan anaknya sehingga membuat anak menjadi trauma dan takutkepada Tergugat dan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahlahir

:Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat diketahui memiliki watak yang keras,sering berkatakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti menampardan mencekik Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugatdidepan anaknya sehingga membuat anak menjadi trauma

centi meter;Tampak luka lecet diatas telapak punggung tangan kanan dengan panjang luka nolkoma lima centi meter dan lebar luka nol koma lima centimeter; Tampak luka lecet di beberapa tempat bagian tangan kanan batas siku;Tampak luka robek di atas punggung kaki kanan dengan panjang luka satu centimeter dan lebar luka nol koma lima centi meter dan kedalaman luka nol komatiga centi meter, tampak luka lecet di ibu jari kakikanan; Dengan kesimpulan bahwa semua kelainan diatas kemungkinandisebabkan oleh trauma

atas nama MERILAHAGU Alias INA PULI di periksa pada hari Sabtu tanggal 01Oktober 2011 pada pukul 19.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Tampak luka robek di kening kanan, bagian atas mata kanan dengan panjang lukanol koma lima centi meter dan lebar luka nol koma lima centi meter;Tampak luka lecet di pipi kanan, di bawah mata sebelah kanan; Tampak luka lecet di lengan kanan; Tampak luka lecet di jari kaki kanan;Dengan kesimpulan bahwa semua kelainan diatas kemungkinan disebabkanoleh trauma

centi meter;Tampak luka lecet diatas telapak punggung tangan kanan dengan panjang luka nolkoma lima centi meter dan lebar luka nol koma lima centi meter ;Tampak luka lecet di beberapa tempat bagian tangan kanan batas siku;Tampak luka robek di atas punggung kaki kanan dengan panjang luka satu centimeter dan lebar luka nol koma lima centi meter dan kedalaman luka nol komatiga centi meter, tampak luka lecet di ibu jari kaki kanan;Dengan kesimpulan bahwa semua kelainan diatas kemungkinandisebabkan oleh trauma

atas nama MERILAHAGU Alias INA PULI di periksa pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober2011 pada pukul 19.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Tampak luka robek di kening kanan, bagian atas mata kanan dengan panjang lukanol koma lima centi meter dan lebar luka nol koma lima centimeter; Tampak luka lecet di pipi kanan, di bawah mata sebelah kanan;Tampak luka lecet di lengan kanan; Tampak luka lecet di jari kaki kanan;Dengan kesimpulan bahwa semua kelainan diatas kemungkinan disebabkanoleh trauma

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan, sebabTergugat selalu mengulangi kekerasan fisik tersebut oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4 Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan Desember tahun 2013 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana

Apalagi ditambah dengan sikap Tergugatkepada Penggugat yang kasar dan kejam, sehingga makin membuatPenggugat takut dan trauma berdekatan dengan Tergugat;e Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri;e Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah putuskomunikasi dan tidak ada harapan untuk dapat bersatu kembali dalamrumah tangga;Putusan

belumpatut/ qabla dukhul;Bahwa menurut saksi sejak awal antara Penggugat dengan Tergugatsudah sering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena disampingkarena perkawinan mereka terjadi bukan atas kemauan dan pilihanmereka sendiri, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua masingmasing sehingga Penggugat tidak menyukai Tergugat dan menolak digauliTergugat, juga karena sikap Tergugat yang sering melakukan tindakkekerasan dan penganiayaan terhadap Penggugat, sehingga makinmembuat Penggugat takut dan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila Tergugat mencobaberhubungan intim sebab Tergugat selalu mengulangi kekerasan fisik tersebut oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancamdan puncaknya hingga saat ini telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 tahun terakhir ditambah dengan putusnya komunikasidalam bentuk apapun, sehingga tidak ada harapan bagi Penggugat untuk dapat rukunkembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan;e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantung normal,dan paru normal, elevasi diafragma sinistra;KESIMPULANKESIMPULANHalaman 4 Putusan Nomor 81/PID/2021/PT JAPPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darah tidakaktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan.e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantung normal,dan paru normal, elevasi diafragma sinistra.KESIMPULANKESIMPULANPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darah tidakaktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisik kepadaPenggugat berupa dipukul, ditendang, bahkan sampai Penggugat terlukadan trauma;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada Maret 2016 yang disebabkan: ekonomi,dimana penghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari, selain itu Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisikkepada Penggugat berupa dipukul, ditendang, bahkan sampai Penggugatterluka dan trauma;Bahwa sejak kejadian

Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut karena Penggugat sering datang kerumah mengadukepada saksi; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenamasalah ekonomi Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,dan Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisik kepadaPenggugat/KDRT berupa dipukul atau ditendang bahkan Penggugatsampai sekarang agak trauma; Bahwa saksi Tahu Tergugat bekerja sebagai kuli Bangunan, dan setiapminggu Penggugat diberi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena masalah ekonomiTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan fisik kepada Penggugat/ KDRT berupa dipukulatau ditendang bahkan Penggugat sampai sekarang agak trauma; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat