Ditemukan 2856 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-05-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1919/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
Oleh karenanya Majelis Makim berpendapatTermohon telah mengakui kebenaran dalildalil permohonan Pemohon,sehingga demikian putusan ini dapat dijatunkan dengan tanpa hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Termohondianggap telah mengakui dalildalil permhonan Pemohon, namun karenaperkara ini khusuS mengenai perkawinan dalam hal perceraian, makaPemohon tetap dibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depanpersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon
Register : 02-12-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 28-03-2015
Putusan PA STABAT Nomor 1063/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
16 — 14
16 — 14
hal hukuman pokok tidak dilaksanakan dansesungguhnya uang paksa tersebut tidak dapat dibebankan dalam hal suatupenghukuman untuk pembayaran sejumlah uang;Menimbang, bahwa fungsi dan tujuan adanya dwangsoom adalah sebagai alatpenekan psikis agar para pihak melaksanakan isi putusan secara suka rela;Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 611 a Rv tersebut juga menegaskanbahwa dwangsoom tidak dapat dibebankan pada putusan hakim yang berisikanpembayaran sejumlah uang;Menimbang, bahwa pemahaman Majelis Makim
Register : 25-04-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Rp. 731.000 (tujuh ratus tiga puluh saturibu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim Pengadilan Agama Jambi pada hari Slasa tanggal 28Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijjah 1439 H,oleh kami Drs. H. Efrizal. SH. MH dan Drs. M. Nasir MH. Serta Drs. H.Sugian Noor. SH sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan pada hari Senintanggal 03 September 2018 bertepatan dengan tanggal 22 Zulhijjah 1439H, dalam sidang terobuka untuk umum oleh Kami Drs.
Register : 27-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA Ampana Nomor 201/Pdt.G/2019/PA.Apn Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
33 — 10
Kemudian Majelis Makim berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali membina rumahtangganya namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan menunjuk saudara Muhammad Husni, Lc,sebagai mediator, namunberdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 13 September 2019 upaya mediasitersebut tidak berhasil:Hlm.3 dari 17hlm., Put.
Putus : 20-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/Pdt.Sus-Arbt/2017 Tanggal 20 Juni 2017 — PT ROSAN KENCANA PERKASA VS PT SURJOTOMO, DK
1788 — 1607 — Berkekuatan Hukum Tetap
1788 — 1607 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 84 PK/Padt.SusArbt/2017Sehingga berdasarkan Pasal 72 ayat (3) Undang Undang Nomor 30 Tahun1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, makapermohonan a quo telah melebihi batas waktu yang telah ditentukan olehundangundang sehingga secara akontrario Majelis Makim PemeriksaPerkara a quo tidak lagi memiliki Kewenangan untuk memeriksa danmengadili lebih lanjut dan untuk selanjutnya patut menurut hukum agarMajelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo dengan jabatan dan kewenanganyang ada
Register : 04-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 741/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon:
Termohon:
13 — 2
Termohon:
13 — 2
Rp. 331.000 (tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim Pengadilan Agama Jambi pada hari Senin tanggal 22Oktober 2018 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Syafar 1440H, oleh kami Drs. H. Efrizal. SH.MH. sebagai Ketua Majelis serta Drs. M.Adnan Yus. SH. dan Drs. M.
Register : 27-12-2005 — Putus : 16-03-2006 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2528/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 16 Maret 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
60 — 1
60 — 1
Oleh karena gugatan nafkah lampau tidak didukungoleh buktibukti maka gugatan rekonpensi tersebut dikesampingkan sehingga patut untukditolak ; 2922222 22222 on nnn nnn nnn nnn nnn nana nee Menimbang, bahwa dalam hal gugatan rekonpensi tentang nafkah Iddah selama 3 bulansetelah dijatuhkan ikrar talak, setiap bulan sebesar Rp 1.500.000, X 3 bulan = Rp. 4.500.000,maka Majelis Makim akan mempertimbangkan sebagai berikut.
Register : 04-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 85/Pdt.P/2016/MS.Bna Tanggal 27 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
50 — 8
50 — 8
22 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0085/Pdt.P/2016/MS.Bna.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon:Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini; MENETAPKAN006 5 o>n nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn en nnn n nn nen ene n nn nen nen nn nena nee nnnenneennnsenneennnensneenesDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim
Register : 31-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2700/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 11 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
perkara nomor: 2700/Pdt.G/2016/PA.Sbytelah gagal mencapai kesepakatanKemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan pihakpihak yangberperkara, tetapi tidak berhasil, dan lalu Ketua Majelis menyatakanpersidangan untuk perkara ini tertutup untuk umum;Lalu pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tertanggal 31 Mei 2016 yang telah didaftarkan diHal 15 dari9 Hal.Put. 2700/Pdt.G/2016/PA Sbykepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor:2700/Pdt.G/2016/PA.SbyKemudian Majelis Makim
Putus : 27-03-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2092 K/Pdt/2011 Tanggal 27 Maret 2012 — ISMAIL bin H. WASIP ; ROSIATI binti MARSUDI. dk
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tertanggal 24 Februari 2010 mengakibatkan gugatan menjadi kabur terhadappara pihak yang digugat;i Tidak merinci kerugian materiil.Bahwa Penggugat tidak merinci kerugian;Maka berdasarkan segala apa yang terurai tersebut di atas, mohon kiranyaMajelis Makim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan gugatanPenggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;e DALAM REKONVENS :10111.
Register : 24-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 527/PID.SUS/2021/PT MKS Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : HERMAN Alias CAMBANG Bin NASRUDDIN
Terbanding/Penuntut Umum : ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
27 — 17
Terbanding/Penuntut Umum : ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
27 — 17
demikian Majelis HakimPengadilan Tinggi akan tetap memeriksa, mengadili dan memutus perkarayang dimintakan banding tersebut di tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati dengan seksama seluruh berkas perkara, berita acarapersidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Palewali Nomor :127/Pid.Sus/2021/PN.Pol tanggal 26 Juli 2021, dan suratsurat lain yangberkaitan dengan perkara ini, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan hukum majelis makim
Register : 01-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 18/Pdt.G/2014/PN MTw Tanggal 29 Januari 2015 — - RUSTANI. W. Bin WAHID
LAWAN
- SAPIH Bin BASRI
58 — 6
58 — 6
SR dipersidangan sesuai dengan buktisurat T1 menerangkan pernah memiliki tanah yang berbatasan dengan SaudaraBASRI, dan saksi tidak mengetahui apakah tanah milik Saudara BASIR ada yangtelah dijual, sehingga Majelis Makim berkesimpulan bahwa saksi tersebut tidakmengetahui mengenai apakah tanah milik orang tua Tergugat tersebut jualsehingga keterangan saksi tersebut tidak bisa mematahkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Suria dipersidanganmenerangkan pernah memiliki
tanah yang berbatasan dengan Saudara BASRI dansaksi tidak mengetahui apakah tanah milik Saudara BASIR ada yang telah dijual,49sehingga Majelis Makim berkesimpulan bahwa saksi tersebut tidak mengetahuimengenai apakah tanah milik orang tua Tergugat tersebut jual sehinggaketerangan saksi tersebut tidak bisa mematahkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa peralinan hak atas tanah adalah suatu peristiwa dan /atau perbuatan hukum yang mengakibatkan berpindahnya hak seseorang terhadaptanah ke pihak
Register : 07-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 226/Pdt.P/2018/MS.BIR Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon:
1.Dennis Saputra bin Zainuddin
2.Mawarni binti Nurdin
69 — 12
1.Dennis Saputra bin Zainuddin
2.Mawarni binti Nurdin
69 — 12
Bir.Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim Mahkamah Syariyah Bireuen pada hari Kamis tanggal 13Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rabi'ul Akhir 1440 H,oleh kami Haris Luthfi, S.H.1.,M.A., sebagai Ketua Majelis serta MuhammadNawawi, S.H.I.,M.H., dan Zulfikri, S.H.I.
Register : 30-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3886/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Oleh karenanya Majelis Makim berpendapatTergugat telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, sehinggademikian putusan ini dapat dijatunkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugat dianggaptelah mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini knususmengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya
Register : 08-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 461/PDT/2019/PT DKI Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Penggugat : TJHIA, BUN BU THIEN
Terbanding/Tergugat : ARYANTI
35 — 15
Terbanding/Tergugat : ARYANTI
35 — 15
Jikadikalikan selama 10 tahun (120 bulan) saja maka penghasilan bersih usahaPENGGUGAT REKONPENSI sebesar Rp. 48.000.000.000, (ernpat puluhdelapan milyar rupiah), halmana tidak pernah dilaporkan oleh TERGUGATREKONPENSI kemana saja uang tersebut.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas PENGGUGAT REKONPENSImohon kepada yang Majelis Makim yang memeriksa dan memutus perkara inisebagai berikut:DALAM PROVISIHalaman 11 dari 17 halaman Putusan No.461/Padt/2019/PT.DKI Memblokir semua rekening atas nama TERGUGAT
Register : 06-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 55/Pid.B/2014/PN.Pin Tanggal 17 Juni 2014 — TONI PORWIJOYO Bin MUIS
53 — 10
53 — 10
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum, pada hari SELASA tanggal 17 JUNI2014 oleh Majelis Makim tersebut, dengan dibantu oleh BAITUL ARSYAH M., S.H.,sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Painan, dihadiri oleh ETRI SANOVA, S.H.,M.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Painan Cabang Balai Selasa, sertaTerdakwa.HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisDIAN YUNIATI, S.H., M.H.
Register : 03-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PTA JAKARTA Nomor 2/Pdt.G/2022/PTA.JK Tanggal 20 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
75 — 30
75 — 30
No191/Pdt.G/2021/PTA.JKsejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), dalam hal ini MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta berpendapat bahwa tuntutannafkah Iddah Pembanding tersebut agak berlebinan mengingat sejak awalpembanding tidak ada niat untuk menuntut nafkah Iddah dan atas inisiatifMajelis Makim Pengadilan Agama Jakarta Selatan secara ek officiomenetapkan nafkah /ddah tersebut, oleh karena itu pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang telah menetapkan nafkahIddah
Register : 06-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 21-02-2014
Putusan MS TAKENGON Nomor 218/Pdt.G/2011/MS-Tkn Tanggal 22 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
74 — 10
74 — 10
terbuktidipersidangan Termohon sebagai isteri berbuat nusyuz, maka sesuai ketentuan pasal 149huruf (b) dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon wajib memberikan nafkahkepada dan selama Termohon menjalani masa Iddah 100 hari lamanya ;Menimbang, bahwa besarnya nafkah iddah harus disesuaikan dengan kepatutandan kelayakan menurut kebutuhan seharihari dewasa ini, namun disisi lain harus puladiperhatikan kemampuan Pemohon dan setelah memperhatikan pekerjaan sumberpenghasilan Pemohon, maka Majelis Makim
Register : 17-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 759/Pdt.P/2020/PA.Bjn Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
42 — 8
42 — 8
No 691/Pdt.P/2020/PA.BjnBahwa, para Pemohon telah menghadirkan orang tua dari calon suamianaknya yang atas pertanyaan Hakim orang tua dari calon suami anak paraPemohon mengaku bernama Muzaini bin Makim dan Samini binti Dasartelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Kevin Ali Safaat bin Muzaini adalah anak kandungnya;Bahwa orang tua dari Kevin Ali Safaat bin Muzaini, telah merestui hubungananaknya dengan anak para Pemohon;Bahwa rencana pernikahan anaknya dengan anak para Pemohon
Register : 15-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Nomor 253/Pdt.G/2019/PA .JmbDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim Pengadilan Agama Jambi pada hari Rabu tanggal 24 April2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syakban 1440 Hijriyah olehkami Dra. Zulfiarti sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Wazirman danDrs.