Bahwa perselisihan sering terjadi antara Penggugat dan Tergugat,dan sewaktu waktu Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat,sehinggaPenggugat trauma psikisdanmerasatidakadalagi kecocokan antaraPenggugat dengan Tergugat, oleh sebab itu Penggugat tidak menerimakeadaan tersebut;7. Bahwa Sejak Bulan Desember 2019 Pengugat sudah tidak pernahmerasa dinafkahi secara lahir dan bathin oleh Tergugat;8.

Muhamad Ihsan Maulana;Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2019 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasakan trauma

mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2019 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Desember 2019sampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugatsehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya danTergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasakan trauma

Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudahtidak menafkahi Penggugat sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya dan Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasakan trauma psikis;2.

Leli Hefni SKM dengan kesimpulan bahwa korbanRozakna Bin Cik Ani mengalami luka sayat pada daerah Torakal ruas delapan, Sembilan,sepuluh dengan panjang delapan centimeter lebar satu koma lima centimeter dalam satucentimeter akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (2) K.U.H.Pidana;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa TUA ALS MAK TUA BIN ACIS pada hari Selasa tanggal 15Juli 2014 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan

Leli Hefni SKM dengan kesimpulan bahwa korbanRozakna Bin Cik Ani mengalami luka sayat pada daerah Torakal ruas delapan, Sembilan,sepuluh dengan panjang delapan centimeter lebar satu koma lima centimeter dalam satucentimeter akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) K.U.H.Pidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Leli Hefni SKM dengan kesimpulan bahwa korbanRozakna Bin Cik Ani mengalami luka sayat pada daerah Torakal ruas delapan, Sembilan,sepuluh dengan panjang delapan centimeter lebar satu koma lima centimeter dalam satucentimeter akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan para saksi danketerangan / pengakuan terdakwa sendiri dipersidangan dihubungkan dengan barang buktiserta Visum et Repertum, diperoleh fakta hukum bahwa benar terdakwa telah melakukanpenganiayaan

Andi Wibowo, dokter pada Puskesmas Labuhan Rukupada tanggal 09 September 2013 dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Luka lecet pada pipi sebelah kiri, luka lecet pada leher sebelah kanan.Badan : Luka lecet pada dada, luka lecet pada bahu sebelah kanan.Anggota Gerak Atas : Luka lecet pada tangan sebelah kiri, luka lecet padapergelangan tangan sebelah kiriKesimpulan : keadaan tersebut adalah oleh trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas

Andi Wibowo, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku pada tanggal 09 September 2013 dengan hasilpemeriksaan :Kepala : Luka lecet pada pipi sebelah kiri, luka lecet pada leher sebelah kanan.Badan : Luka lecet pada dada, luka lecet pada bahu sebelah kanan.Anggota Gerak Atas : Luka lecet pada tangan sebelah kiri, luka lecet padapergelangan tangan sebelah Kiri.Kesimpulan : keadaan tersebut adalah oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak ada mengajukan barang buktidalam perkara ini;Menimbang,

Andi Wibowo, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku pada tanggal 09 September 2013dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Luka lecet pada pipi sebelah kiri, luka lecet pada leher sebelahKanan.Badan : Luka lecet pada dada, luka lecet pada bahu sebelah kanan.Anggota Gerak Atas : Luka lecet pada tangan sebelah kiri, luka lecetpada pergelangan tangan sebelah kiri.Kesimpulan : keadaan tersebut adalah oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

Andi Wibowo, dokter pada Puskesmas Labuhan Ruku pada tanggal 09September 2013 dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Luka lecet pada pipi sebelah kiri, luka lecet pada leher sebelah kanan.Badan : Luka lecet pada dada, luka lecet pada bahu sebelah kanan.Anggota Gerak Atas : Luka lecet pada tangan sebelah kiri, luka lecet padapergelangan tangan sebelah Kiri.Kesimpulan : keadaan tersebut adalah oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi

HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satukali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;Hal. 3 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.

HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini Iluka robek dengan ukuran satuHal. 4 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.

Utr.kali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan 3(tiga) orang saksi yang masingmasing dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai beriku:1.

IIKecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk melakukan pengancamantersebut berupa sebilah parang; Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksi dengan caraTerdakwa membawa parang dengan berkata ai pek nga ku kapak, kukapak nga sambil Terdakwa mengayunkan parang tersebut kearah Saksi,kemudian membacok lantai, kaca pintu dan kaca lemari sehingga pecah,setelah itu Terdakwa langsung pulang kerumah Terdakwa; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami trauma

Umar Ahmad (Alm)mengalami trauma, takut dan jiwanya terancam;Bahwa yang menjadi penyebab kejadian tersebut adalah masalahkontrakan rumah orang tua Terdakwa dan Saksi Latifah Binti H. UmarAhmad (Alm) yang mana rumah tersebut adalah harta waris yang belumdibagikan, sewa kontrakan rumah tersebut oleh Terdakwa ingin dilanjutkan,akan tetapi Saksi Latifah Binti H. Umar Ahmad (Alm) melarang karena SaksiLatifah Binti H.

Umar Ahmad (Alm)mengalami trauma, takut dan jiwanya terancam;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan fakta dan keadaantersebut, Majelis Hakim menilai perbuatan Terdakwa yang mengacungkan 1(satu) bilah senjata tajam jenis parang bergagang kayu yang diikat dengankaret ban ukuran lebih kurang 40 cm pada jarak 3 (tiga) meter kepada SaksiLatifah Binti H.

Umar Ahmad (Alm)mengalami trauma, takut dan jiwanya terancam, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai ancamankekerasan terhadap orang itu sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang

Umar Ahmad (Alm)mengalami trauma;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagI; Terdakwa belum pernah dijatuhi hukuman pemidanaan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 335 ayat (1) Ke1 KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

menghindar kekanan sehingga terjadi titik tabrakan di tengah jalan.e Bahwa akibat kejadian tersebut korban YERMIAS RAMEKANA, mengalami Luka robek dan patah tulang ,sesuaidengan Visum Et Repertum No 440/18837.A/PKMTarus/XII/2011 tanggal 27 Desember 2011 oleh DR Ida BagusCaka Gunantara pada Pukesmas Tarus KEc Kupang Tengahyang pada kesimpulanPada pemeriksaan terdapat luka lecet pada daerahpelipis, terdapat patah tulang pada tangan kanan,terdapat Luka robek di kaki kiri sepanjang lLimaCentimeter akibat trauma

Kupang Tengah, yang pada pokoknya telah diperiksaseorang lakilaki bernama YEREMIAS RAME KANA berumurenam puluh dua tahun, yang pada kesimpulanPada pemeriksaan terdapat luka lecet pada daerahpelipis, terdapat patah tulang pada tangan kanan,terdapat Luka robek di kaki kiri sepanjang LimaCentimeter akibat trauma tumpul.III.

sehinggamengakibatkan saksi korban mengalami luka patah tanganpada tangan kanan dan luka robek pada kaki kanan;16e Bahwa benar akibat yang ditimbulkan oleh terdakwabersesuaian dengan Visum Et Repertum No 440/18837.A/PKMTarus/XII/2011 tanggal 27 Desember 2011 oleh DR Ida BagusCaka Gunantara pada Pukesmas Tarus KEc Kupang Tengah yangpada kesimpulanPada pemeriksaan terdapat luka Jlecet pada daerahpelipis, terdapat patah tulang pada tangan kanan,terdapat Luka robek di kaki kiri sepanjang LimaCentimeter akibat trauma

Kupang Tengah, yang padapokoknya telah diperiksa seorang Jlakilaki bernamaYEREMTAS RAME KANA berumur enam puluh dua tahun, yangpada pemeriksaan terdapat luka lecet pada daerahpelipis, terdapat patah tulang pada tangan kanan,terdapat Luka robek di kaki kiri sepanjang LimaCentimeter akibat trauma tumpul sehingga yang dialamioleh saksi korban YEREMIAS RAME KANA sesuai denganketentuan pasal 90 KUHP yang menyatakan bahwa luka yangtak boleh diharapkan akan sembuh lagi dengan sempurna,tidak mampu terus

Akibat dari perbuatan terdakwa Mujiono Alias Dikin Bin Saridin tersebut, saksi korbanFatimaturrohmah dengan pemeriksaan hasil diagnose : Robekan selaput darah sekitar arah jam11 & 2, pendarahan vagina (+) Kelainan tersebut karena Trauma Benda Tumpul, sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor 03/VER/RSPA/VI/2013 tanggal 17 Juli 2013,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

kemudian terdakwa mengantar pulang saksi korban.Bahwa setelah kejadian persetubuhan saksi korban mengalami pusing dan sakit pada alatkemaluan, mengalami pendarahan di alat kemaluan yang menyebabkan sering pingsan,selanjutnya saksi korban menceritakan kepada saksi Evi WidayantiAkibat dari perbuatan terdakwa Mujiono Alias Dikin Bin Saridin tersebut, saksi korbanFatimaturrohmah dengan pemeriksaan hasil diagnose : Robekan selaput darah sekitar arah jam11 & 2, pendarahan vagina (+) Kelainan tersebut karena Trauma

terdakwa mengantar pulang saksi korban.Bahwa setelah kejadian persetubuhan saksi korban mengalami pusing dan sakit pada alatkemaluan, mengalami pendarahan di alat kemaluan yang menyebabkan sering pingsan,selanjutnya saksi korban menceritakan kepada saksi Evi WidayantiAkibat dari perbuatan terdakwa Mujiono Alias Dikin Bin Saridin tersebut, saksi korbanFatimaturrohmah dengan pemeriksaan hasil diagnose : Robekan selaput darah sekitar arah jam 11& 2 , pendarahan vagina (+) Kelainan tersebut karena Trauma

Bahwa setelah kejadian persetubuhan saksi korban mengaiami pusing dan sakit pada alatkemaluan, mengaiami pendarahan di alat kemaluan yang menyebabkan sering pingsan,selanjutnya saksi korban menceritakan kepada saksi Evi Widayanti.Akibat dari perbuatan terdakwa Mujiono Alias Dikin Bin Saridin tersebut, saksi korbanFatimaturrohmah dengan pemeriksaan hasil diagnose : Robekan selaput darah sekitar arah jam11 & 2, pendarahan vagina (+) Kelainan tersebut karena Trauma Benda Tumpul, sebagaimanaditerangkan

terdakwa mengantar pulang saksi korban.Bahwa setelah kejadian persetubuhan saksi korban mengalami pusing dan sakit pada alatkemaluan, mengalami pendarahan di alat kemaluan yang menyebabkan sering pingsan,selanjutnya saksi korban menceritakan kepada saksi Evi Widayanti.Akibat dari perbuatan terdakwa Mujiono Alias Dikin Bin Saridin tersebut, saksi korbanFatimaturrohmah dengan pemeriksaan hasil diagnose : Robekan selaput darah sekitar arah jam 11& 2 , pendarahan vagina (+) Kelainan tersebut karena Trauma

mendekatisaksi korban lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksi korbanmenggunakan tangan kanannya membuat saksi korban terkejutselanjutnya terdakwa mengajak adinya Teguh keluar dari dalam kamartidur lalu. terdakwa berkata kepada saksi korban untuk tidakmemberitahukan perbuatan terdakwa tersebut kepada ibu kandung saksikorban yakni saksi Dorkas Bolu Adu dengan mengatakan : Kalau lukasih tau lu punya mama lu dapat pukul di depan Iu punya mama , atasancaman terdakwa tersebut membuat saksi korban trauma

Anak KorbanWPA lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksikorban menggunakan tangan kanannya membuat saksikorban terkejut selanjutnya terdakwa mengajak adinyaTeguh keluar dari dalam kamar tidur;Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuktidak memberitahukan perbuatan terdakwa tersebutkepada ibu kandung Anak Korban WPA yakni saksiDorkas Bolu Adu dengan mengatakan: Kalau /u kasih taulu punya mama lu dapat pukul di depan lu punya mama,atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma

Anak KorbanWPA lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksikorban menggunakan tangan kanannya membuat saksikorban terkejut selanjutnya terdakwa mengajak adinyaTeguh keluar dari dalam kamar tidur;Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuktidak memberitahukan perbuatan terdakwa tersebutkepada ibu kandung Anak Korban WPA yakni saksiDorkas Bolu Adu dengan mengatakan: Kalau lu kasih taulu punya mama lu dapat pukul di depan lu punya mama,atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma

Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuk tidakmemberitahukan perbuatan terdakwa tersebut kepada ibu kandungAnak Korban WPA yakni saksi Dorkas Bolu Adu dengan mengatakan:Kalau lu kasih tau lu punya mama lu dapat pukul di depan lu punyamama, atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma dan takut lalu Anak Korban WPA menginap di rumahsaksi MARKUS BABO yang adalah Ketua RW;6.

lelaki yang merupakantukang becak yang menarik terdakwa agar tidak memukuli saksiROIDA SIAGIAN dan saksi ROSMINA ULI SILAEN;Bahwa terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAEN sudah seringmelakukan kekerasan terhadap saksi ROIDA SIAGIAN namun barukali ini saksi ROIDA SIAGIAN berani melaporkan terdakwa kePolisi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAENkepada saksi ROIDA SIAGIAN mengakibatkan saksi mengalamirasa nyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala saksi ROIDASIAGIAN serta saksi mengalami ras trauma

yang merupakantukang becak yang menarik terdakwa agar tidak memukuli saksiROIDA SIAGIAN dan saksi ROSMINA ULI SILAEN;e Bahwa terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAEN sudah seringmelakukan kekerasan terhadap saksi ROIDA SIAGIAN namun barukali ini saksi ROIDA SIAGIAN berani melaporkan terdakwa kePolisi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARAL PANGIHUTAN SILAENkepada saksi ROIDA SIAGIAN mengakibatkan saksi mengalamirasa nyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala saksi ROIDASIAGIAN serta saksi mengalami ras trauma

Setelah itu saksi bersama saksi Esta Rosmina UliSilaen mendatangi Kantor Polisi Silaen membuat LaporanPengaduan ;Bahwa saksi menjelaskan akibat dari tindakan kekerasan yangdilakukan Terdakwa terhadap Saksi adalah saksi mengalami rasanyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala serta secara psikissaksi mengalami rasa trauma, karena sudah seringkali Terdakwamelakukan hal kekerasan terhadap saksi sebelumnya namun barupada kejadian ini saksi berani untuk melaporkan perbuatanTerdakwa;Bahwa Saksi menerangkan

seingat saksi pada saat kejadian di Pasar Terdakwamemukul saksi tidak memakai alat apapun tetapi hanyamenggunakan tangan Terdakwa berulangulang ke bagian wajah,kepala dan punggung saksi;Bahwa setelah kejadian pemukulan tersebut mengakibatkan Saksisempat terhalang melakukan kegiatan sehariharinya selama 1(satu) bulan;Bahwa saksi menyatakan tidak bersedia memaafkan Terdakwasebagai Suami, dan saksi bersama dengan anakanak tidak adakeinginan lagi untuk tinggal bersama dengan Terdakwa karenasudah merasa Trauma

Setelah itu saksi bersama saksi Roida Siagianmendatangi Kantor Polisi Silaen membuat Laporan Pengaduan;Bahwa Saksi menerangkan akibat dari perbuatan Terdakwatehadap ibu saksi (Saksi ROida Siagian) yaitu saksi Roida Siagianmengalami rasa nyeri pada bagian wajah, lengan dan kepala sertamengalami secara psikis saksi mengalami rasa trauma, karenasudah seringkali Terdakwa melakukan hal kekerasan terhadapsaksi sebelumnya namun baru pada kejadian ini saksi beraniuntuk melaporkan perbuatan Terdakwa;Bahwa

Lain perubahan tidak terdapatKesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa NURSIDIK Bin SAUN tersebut diatas, diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.

diri;Bahwa kemudian Terdakwa NURSIDIK BIN SAUN pergi dan melarikan dirike arah barat kemudian berbelok ke kanan arah Pombensin Pendawa dansaksi langsung memegangi kedua kaki Bapak RASWAN karena sayaketakutan;Bahwa saksi sudah tidak ingat ada perbuatan lain seperti menempelkanalat kelaminnya yang dilakukan saudara NURSIDIK BIN SAUN kepadasaksi atau tidak;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami luka pada bagian tanganakibat terjatun pada saat kejadian tersebut dan saksi merasa ketakutandan trauma

Soeselo dalam keadaan sadar Tampak Hematom dan nyeri dijari ke 4 sebelah kiri pada tangankiri Lain perubahan tidak terdapat Kesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa, dan dihubungkan dengan barang bukti serta bukti surat yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Slw.

Soeselo dalam keadaan sadarO Tampak Hematom dan nyeri dijari ke 4 sebelah kiri pada tangan kiriO Lain perubahan tidak terdapatO Kesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga

Soeselo dalam keadaan sadarO Tampak Hematom dan nyeri dijari ke 4 sebelah kiri pada tangan kiriO Lain perubahan tidak terdapatO Kesimpulan:Hematom dan nyeri tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Slw.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur "melakukan kekerasan untuk melakukan perbuatancabul telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas tersebut yaitudengan telah terbuktinya

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menyebabkan anak saksi AISYAHANNISA HANIN dan anak saksi SARAH ANNISA ZAKIYAH mengalami rasasakit pada alat kelamin dan trauma pasca kejadian berdasarkan :Hasil Visum et Repertum Nomor : R/54/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yang dilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr.SLAMET, S.pf selaku dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk. InstalasiKedokteran Forensik R.

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paskakejadian.Hasil Visum et Repertum Nomor : R/53/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yang dilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr.SLAMET, S.pf selaku dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk. InstalasiKedokteran Forensik R. Said Sukanto terhadap diri anak saksi SARAH ANNISAZAKIYAH, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan berusia limatahun.

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paskakejadianPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) joPasal 76E UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya serta Terdakwa dan PenasihatHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.DpkHukumnya tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paska kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum NomorR/53/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yangdilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr. SLAMET, S.pf selaku dokter padaRumah Sakit Bhayangkara Tk. Instalasi Kedokteran Forensik R. Said Sukantoterhadap diri anak saksi SARAH ANNISA ZAKIYAH, dengan hasil pemeriksaan :telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan berusia limatahun.

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paska kejadian;Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan uaraian tersebut diatas, telah membuktikan bahwamemang Terdakwa telah melakukan perbautan cabul terhadap anak saksi Aisyah AnnisaHanin yang sekarang ini baru berusia 7 (tujuh) tahu dan anak saksi Sarah Annisa Zakiyahyang sekarang ini baru berusia 6 (enam) tahu dengan cara mencium, mengelus paha,memasukkan jari tangan Terdakwa ke dalam alat kelamin anak

Pemeriksaan:Pemeriksaan Fisik : Tampak rambut kemaluan sudah tumbuh dengan baik titik Tidak tampak luka baru di sekitar kemaluan titik Tidak tampak cairan putin keluar dari Kemaluan yang menyerupaisperma titik Tampak luka robekan lama pada daerah selaput darah pada arah jamdua belas koma jam tiga jam enam dan jam tiga titik Pemeriksaan Ultrasonografi titik dua tidak tampak tandatandakehamilan titikKesimpulan:Bahwa terdapat robekan lama pada selaput darah penderita yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

Pemeriksaan:Pemeriksaan Fisik : Tampak rambut kemaluan sudah tumbuh dengan baik titik Tidak tampak luka baru di sekitar kemaluan titik Tidak tampak cairan putih keluar dari kemaluan yang menyerupaisperma titik Tampak luka robekan lama pada daerah selaput darah pada arah jamdua belas koma jam tiga jam enam dan jam tiga titik Pemeriksaan Ultrasonografi titik dua tidak tampak tandatandakehamilan titik.Kesimpulan:Bahwa terdapat robekan lama pada selaput darah penderita yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

AGUS HASAN, Sp.OG di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa ahli pernah memeriksa pasien atas nama AINUN BARHAMAlias AIN pada tanggal 10 Juli 2017 di tempat praktek ahli;Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut terdapat robekan lama padaselaput darah korban yang diduga diakibatkan trauma benda tumpul;Bahwa dikatakan robekan lama karena luka itu tidak lagimenampakkan tanda luka baru seperti pendarahan, bintikbintik darahdan pembengkakan dan itu sudah lebih dari 1 (Satu) minggu

Agus Hasan,S.PoG, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Bumi Panua,dengan kesimpulan hasil pemeriksaannya terdapat robekan lama pada selaputdarah penderita yang diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tamsil Barham dansaksi Nilham Barham yang sehariharinya tinggal bersama dengan korban yangdikuatkan pula oleh Laporan Sosial korban yang dibuat dan ditandatangani olehYasri Suharso, S.ST pekerja sosial profesional bahwa akibat perbuatanTerdakwa

tersebut korban mengalami trauma yakni korban sering tibatibamemperlihatkan sikap ketakutan yang berlebihan;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhansebagaimana telah diuraikan diatas, korban masih berusia 16 (enam belas)tahun berdasarkan berdasarkan Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaAinun Barham, sehingga berdasarkan Pasal 1 angka (1) UU No. 35 tahun 2014Tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak,korban dikategorikan masih tergolong anak;Menimbang

Edy Anugrah Putra dokter pada Puskesmas Benteng Jawa dengankesimpulan Telah Diperiksa Seorang Korban lakilaki berusia dua puluh delapantahun, ditemukan luka memar di kepala bagian belakang, luka lecet dikepalabagian belakang, luka memar di dada sebelah kanan, luka lecet dilengan bawahsebelah kiri, luka lecet di punggung tangan kanan dan kiri, luka lecet di tungkaibawah sebelah kiri dan ibu jari kaki kiri akibat trauma benda tumpul dan lukarobek di bibir bagian bawah akibat trauma benda tajam, luka

namakorban Kristoforus Adrianus Supandi dari Puskesmas Benteng Jawa KecamatanLamba Leda yang ditanda tangani oleh dokter pemeriksa dr.Edy AnugrahPutra dengan hasil pemeriksaan yaitu ditemukan luka memar dikepala bagianbelakang, luka lecet dikepala bagian belakang, luka memar didada sebelahkanan, luka lecet dilengan bawah sebelah kiri, luka lecet dipunggung tangankanan dan kiri, luka lecet ditungkai bawah sebelah kiri dan ibu jari kaki kiri akibattrauma benda tumpul dan luka robek di bibir bawah akibat trauma

kembalikerumahnya hal mana diakui oleh Terdakwa yang memukul korban karena sakithati terhadap korban sebab beberapa hari lalu Terdakwa telah dipukul olehkorban bersama temantemanya ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami lukamemar dikepala bagian belakang, luka lecet dikepala bagian belakang, lukamemar didada sebelah kanan, luka lecet dilengan bawah sebelah kiri, luka lecetdipunggung tangan kanan dan kiri, luka lecet ditungkai bawah sebelah kiri danibu jari kaki kiri akibat trauma

bahwa selain dari barang bukti tersebut, penuntutumum juga telah mengajukan bukti surat berupa instalasi jenazah dankedokteran forensik Visum et Repertum Nomor: 4598/NM/UPM/IV/2015Halaman 7 dari 14 Putusan No. 313/Pid.Sus/2015/PNSimdengan kesimpulan kematian korban adalah mati lemas kemungkinan olehkarena kombinasi gagal fungsi nafas akibat patah tulang selangka dan tulangiga serta gagal fungsi nafas karena pendarahan di rongga tengkorak akibatretak tulang rahang atas yang keseluruhannya disebabkan trauma

Korban mengalami luka memar, luka lecet pada beberapabagian tubuh lainnya yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul.

Saat korban pejalan kaki dikeluarkan, korbansudah meninggal dunia dan selanjutnya dibawa ke RUSD Dr DjasamenSaragih untuk melakukan Visum et repertum dan sesuai dengan Visum etRepertum Nomor: 4598/IV/UPM/IV/2015 dengan kesimpulan kematiankorban adalah mati lemas kemungkinan oleh karena kombinasi gagal fungsinafas akibat patah tulang selangka dan tulang iga serta gagal fungsi nafaskarena pendarahan di rongga tengkorak akibat retak tulang rahang atas yangkeseluruhannya disebabkan trauma (ruda paksa

Korban mengalamiluka memar, luka lecet pada beberapa bagian tubuh lainnya yangkeseluruhannya juga disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaunsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 310ayat (4) UURI No. 22 Tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHalaman 11 dari 14 Putusan No.

Yaitu Tergugat sering memukul Penggugathingga Penggugat trauma. Dan pada bulan Januari 2020 terjadi puncakperselisihan yang disebabkan karena permasalahanpermasalahan yangtelan disebutkan diatas. Dan akibat hal tersebut, Penggugat pulangkerumahnya sendiri di Kabupaten Grobogan..

Buktikanapakah ada laporan polisi jika memang Tergugat sering memukul danmelakukan kekerasan terhadap Penggugat sehinga mengakibatkanPenggugat trauma;7.

Bahwa jawaban Tergugat pada point 6 tidak benar,Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat / menyakiti Penggugatdengan melakukan KDRT dengan memukul kepala dan kaki, disamping itujuga Tergugat pernah mengunci Penggugat dikamar seharian kemudianyang menolong atau mengeluarkaan dari kamar itu anak Penggugat ,ditambah lagi Tergugat pernah menakut nakuti Penggugat dan anakPenggugat dengan membawa pisau dan gunting sehingga sikap sikapkasar dari Tergugat ini menyebabkan Penggugat menjadi trauma/ketakutan

Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan Kekerasan dalam rumahtangga terhadap Penggugat, Buktikan apakah ada laporan polisi jikamemang Tergugat sering memukul dan melakukan kekerasanterhadap Penggugat sehingga mengakibatkan Penggugat trauma;7. Bahwa tidak ada yang merukunkan dari pihak keluarga manapun,karena memang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik saja.

langsungmendorong saksi hingga saksi jatuh terduduk ke tanah;Bahwa kemudian terdakwa merebut tongkat yang ada ditangan saksi danlangsung memukul saksi hingga mengakibatkan tongkat tersebut patah;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi, saksi mengalami luka lecet pada tangan kiri, jari ketiga berukuran0,5cm, x 0,1 cm, dan pada kuku 0,1 cm x 1 cm, serta luka memar padalengan tangan kiri, dibagian siku berukuran 3 cm x 3 cm;Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi mengalami trauma

patah; Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksikorban Mardhiah mengalami luka lecet pada tangan kiri, jari ketiga berukuran0,5cm, x 0,1 cm, dan pada kuku 0,1 cm x 1 cm, serta luka memar padalengan tangan kiri, dibagian siku berukuran 3 cm x 3 cm; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban Mardhiah mengalamitrauma hingga tidak berani pulang dan tinggal dirumah saksi korbanMardhiah sendiri; Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban Mardhiahmengalami trauma

tongkattersebut patah;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan atau penganiayaan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi korban, saksi korban mengalami sakit dantrauma, sebagaimana hasil Visum Et Repertum nomor: Nomor:R/398/PKM/KES/DK/2017 oleh Dokter Rina Agustin terhadap pemeriksaanfisiktubuh diperoleh hasil: Luka lecet pada tangan kiri, jari ketiga berukuran0,5cm x 0,1cm, dan pada kuku 0,1cm x 1cm; Luka memar pada lengan tangankirl, di bagian siku berukuran 38cm x 3cm, serta saksi korban Mardhiahmengalami trauma

bulat yang sudah patah dengan ukuran panjang sekira 50 cm, warnacoklat kayu, oleh karena pemeriksaan perkara telah selesai maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang sahyaitu Saksi MARDIAH Binti HARUN;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi korban Mardiah mengalamiluka dan trauma

Sebab pasti kematian tidak dapatditentukan.Terdapat tanda tanda trauma tajam, berupa luka terbuka yang telah dijahitpada dahi kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 351 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa mengajukan keberatan dan telah diputus dengan PutusanSela Nomor 349/Pid.B/2019/PN.

Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan.Terdapat tanda tanda trauma tajam, berupa luka terbuka yang telah dijahitpada dahi kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa memukul korban Warah pada hari Kamis tanggal 8Agustus 2019 sekira 14.30 Wib di area pesawahan Blok Talang DusunPegagan Desa Ujunggebang Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu; Bahwa awalnya korban Warah bersama dengan ibu Terdakwa sedangduduk

Terdapat tanda tanda trauma tajam,berupa luka terbuka yang telah dijahit pada dahi kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdapat tanda tanda trauma tajam, berupa luka terbukayang telah dijahit pada dahi kiri;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, dengan Terdakwa telahmemukul korban Warah sehingga menimbulkan luka robek pada dahi kirinyayang mana hal tersebut menimbulkan rasa sakit pada diri korban Warah yangmana ketika Terdakwa melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa mengetahulakibat perbuatan yang Terdakwa lakukan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

BIMA BARUS dokter padaPuskesmas Nagori Dolok, dengan hasil pemeriksaan pada punggung : tampak luka lecetpada punggung belakang dengan ukuran + 15 cm x 3 cm, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai luka akibat trauma benda tumpul; Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan terdakwa(saksi a decharge) dalam persidangan; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, terdakwa pernah

BIMA BARUS dokter pada Puskesmas Nagori Dolok, dengan hasilpemeriksaan pada punggung : tampak luka lecet pada punggung belakang denganukuran + 15 cm x 3 cm, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai lukaakibat trauma benda tumpul; Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan surat tuntutan kepadaterdakwa pada tanggal 07 April 2016 yang amarnya menyatakan supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa DAHLAN SIPAYUNG

BIMA BARUS dokter padaPuskesmas Nagori Dolok, dengan hasil pemeriksaan pada punggung : tampak luka lecetHalaman 11 dari 16 halamanpada punggung belakang dengan ukuran + 15 cm x 3 cm, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai luka akibat trauma benda tumpul; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakimmenilai bahwa perbuatan terdakwa yang telah mendorong saksi korban KulmanDamanik dengan menggunakan tangan mana telah menyebabkan saksi korban KulmanDamanik mengalami

BIMABARUS dokter pada Puskesmas Nagori Dolok, dengan hasil pemeriksaan padapunggung : tampak luka lecet pada punggung belakang dengan ukuran + 15 cm x 3 cm,dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai luka akibat trauma benda tumpul; Menimbang, menurut hemat Majelis Hakim bahwa perbuatan mendorong yangdilakukan oleh terdakwa yang menyebabkan saksi korban luka tersebut merupakan salahsatu bentuk penganiayaan; Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan tersebut maka penganiayaansebagaimana

dijumpai luka sayat pada leher sebelah/sisi kiri dengan arahmelintang/mendatar/horizontal, berukuran panjang sepuluh senti meter, lebar limasenti meter, dalam tembus otot leher, dengan daerah pada sekitar dasar lukadijumpai kerusakan/putusnya dari cabang pembuluh darah utama di leher, dijumpalkerusakan dari saraf dan jaringan lunak di dalam leher dan adanya pendarahanaktif, kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai adanya luka sayat di daerahleher sebelah/sisi kiri yang disebabkan oleh kekerasan/trauma

dengan arahmelintang/mendatar/horizontal, berukuran panjang sepuluh senti meter, lebar limasenti meter, dalam tembus otot leher, dengan daerah pada sekitar dasar lukaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN Sbhdijumpai kerusakan/putusnya dari cabang pembuluh darah utama di leher, dijumpalkerusakan dari saraf dan jaringan lunak di dalam leher dan adanya pendarahanaktif, kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai adanya luka sayat di daerahleher sebelah/sisi kiri yang disebabkan oleh kekerasan/trauma

;Bahwa Saksi menerangkan pada saat kejadian hujan gerimis dan dilokasikejadian sepi dikarenakan hari akan menjelang magrib;Bahwa Saksi menerangkan Akibat penganiayaan dilakukan terdakwa kepadaSaksi dan Saksi ROSYADI HAJI DAULAY, ditubuh Saksi ROSYADI HAJIDAULAY mengalami luka yaitu Luka Robek pada bagian leher sampingsebelah kiri , Saksi dirawat di Rumah sakit Umum Parmata madina selama 4(empat) hari 4 (empat) malam, dan Saksi mengalami luka gores pada bagianpunggung, kemudian Saksi juga merasa trauma

ia selama ini pekerjaannya mencuri barang milik orang lain;Bahwa saksi menerangkan barang bukti berupa parang itu adalah parangyang digunakan oleh terdakwa untuk membacok Saksi dan Saksi ROSYADIHAJI DAULAY;Bahwa saksi menerangkan barang bukti berupa 1 (satu) potong kemejalengan panjang bercorak petakpetak warna merah dan 1 (satu) potongcelana panjang warna hijau muda berlumuran darah adalah pakaian yangdigunakan Saksi ROSYADI HAJI DAULAY pada saat kejadian;Bahwa Saksi menerangkan masih mengalami trauma

dijumpai luka sayat pada leher sebelah/sisi kiri denganarah melintang/mendatar/horizontal, berukuran panjang sepuluh sentmeter, lebar lima senti meter, dalam tembus otot leher, dengan daerah padasekitar dasar luka dijumpai kerusakan/putusnya dari cabang pembuluhdarah utama di leher, dijumpai kKerusakan dari saraf dan jaringan lunak didalam leher dan adanya pendarahan aktif, kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai adanya luka sayat di daerah leher sebelah/sisi kiriyang disebabkan oleh kekerasan/trauma

Bahwa yang menjadi korban adalah anak saksi yaitu MUHAMMADROBIN HAROEN (umur 6 tahun), kerugian yang diderita adalah kerugianimmateriil, yaitu anak saksi mengalami trauma dan mempengaruhipsikologisnya. Bahwa terjadinya peristiwa tersebut berawal pada tanggal 03 Maret2019 sekitar pukul 16.00 Wib pada saat saksi berada di rumah beralamat diJl. Gaharu Blok AA No. 4 RT 04/06 Kel. Rawa Badak Utara Kec. KojaJakarta Utara, pada saat saksi pulang dari nyelawat, istri saksi (CAROLINA)menghubungi Sdri.

Bahwa benar anak saksi ROBIN mengalami trauma dan psikologisnyayang sangat terganggu akibat perbuatan Sdri. RISKA bahkan saksi sertasuami saksi Sempat membawa anak saksi ROBIN ke psikolog untukmeminta bimbingan psikologis agar anaknya di kemudian hari tidakmengalami kelainan seksual;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar;2.

Bahwa yang menjadi korban adalah anak saksi yaitu MUHAMMADROBIN HAROEN (umur 6 tahun), kerugian yang diderita adalah kerugianimmateriil, yaitu anak saksi mengalami trauma dan mempengaruhipsikologisnya. Bahwa terjadinya peristiwa tersebut berawal pada tanggal 03 Maret2019 sekitar pukul 16.00 Wib pada saat saksi berada di rumah beralamat diHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrJl. Gaharu Blok AA No. 4 RT 04/06 Kel. Rawa Badak Utara Kec.

Bahwa benar anak saksi ROBIN mengalami trauma dan psikologisnyayang sangat terganggu akibat perbuatan Sdri. RISKA bahkan saksi sertasuami saksi sempat membawa anak saksi ROBIN ke psikolog untukmeminta bimbingan psikologis agar anaknya di kemudian hari tidakmengalami kelainan seksual;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar;3.

ROBIN juga mengalami trauma dan psikologisnyaterganggu. kerugian yang dialami adalah kerugian immaterial, yaitu Sdr.WIBI dan Sdri. CAROLINA mengalami syok yang luar biasa, selain itukeponakan Saksi Sdr. ROBIN juga mengalami trauma dan psikologisnyaterganggu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar;4.