Ditemukan 897644 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari hadi haji haki hani
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Ikatan jual beli Akta perdamaian Proses balik nama Azas kecermatan dan kurang hati-hati Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; Mobil curian Kelalaian dan kekurang hati-hatian (onvoorzichtigheid) Uang paksa (dwangsom) Sita jaminan (conservatoir beslag) Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) Ganti rugi Pemalsuan 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan S.si.m.t. 2. sudirman S.sos. 3. benu wiryono;
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1529/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon Termohon
17 — 2
  • denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPemohon mengajukan permohonan ini berdasarkan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
    agar Pemohon berdamai dengan Termohon ternuataPutusan Cerai Talak, nomor: 1529/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 10 dari 14juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan lagi akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya, dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :a oo ft wo .CD fle fen SLi gL, 256 43=Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2002/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat Tergugat
16 — 5
  • Bahwa pertengkaran terjadi sejak akhir tahun 1992 disebabkan Penggugattidak memenuhi janjinya sebelum menikah, Penggugat tidak menerimanasehat dari Tergugat, Penggugat bersikap tidak menyenangkan (bentakbentak, judes cemberut dll) sehingga menyakiti hati Tergugat danTergugat mengimbangi kekejaman Penggugat;Awal tahun 2014 Penggugat dicurigai Tergugat malah bentakbentak danberani bersumpah bahwa tidak selingkuh dan bila diingatkan agar tidakagresif pada lakilaki lain malah menjawab tidak seperti yang
    keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah tidak berhasilmendamaikan Penggugatdan Tergugat; Bahwa upaya damai oleh mediator dan upaya damai yang dilakukan olehmajelis hakim disetiap persidangan juga tidak berhasilMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975dan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dalam rumah rumah tangganya;Menimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 22-05-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 K/Pdt.Sus-Par.Pol/2013
Tanggal 22 Mei 2013 — PUTU SUARJANA, Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Buleleng vs DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) cq DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) PROVINSI BALI cq DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) KABUPATEN BULELENG
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTU SUARJANA, Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Buleleng vs DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) cq DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) PROVINSI BALI cq DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) KABUPATEN BULELENG
    Dinas Ancak, Desa Bungkulan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 18 Desember 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;Melawan:DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI HATI NURANIRAKYAT (PARTAI Hanura) cq DEWAN PIMPINAN DAERAH(DPD) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura)PROVINS!
    I BALI cq DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC)PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura)KABUPATEN BULELENG, beralamat di Jalan Bisma Gg. 1Nomor 2 Singaraja, Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ir.Ketut Harta Yasa, S.H., M.H., M.B.A., M.Kn., Advokat/KonsultanHukum, berkantor di Jalan W.R.
    Supratman Nomor 30 Denpasar,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Pebruari 2012;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Singaraja pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah Anggota Partai Hati Nurani Rakyat (PartaiHanura) Kabupaten
    Nurani Rakyat(Hanura); beralamat di Jalan Imam Bonjol Nomor 4 Menteng JakartaPusat; sudah sesuai dengan ketentuan Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura); sedangkan saatgugatan ini diajukan belum terbukti terjadi proses PAW; oleh karenanyagugatan tersebut adalah prematur;Exeptie Plurium Litis Consortium:Adalah tangkisan yang menyatakan bahwa seharusnya digugat pulayang lainlain; bukan hanya Tergugat saja.
    Pada gugatan Penggugatmenggugat Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Hati Nurani Rakyat(Hanura) u.p. Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Hati Nurani Rakyat(Hanura) u.p.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 28 September 2015 — Pemohon Termohon
20 — 2
  • tahun 2012 sampai sekarang Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal secara berturutturut; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah berusaha mendamaikan agar rukun kembali dalam rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu = mengemukakanYurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yangsalah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah,berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 19795;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan faktor ekonomi dilanjutkan pisah tempat tinggal, majelis hakimmenilai bahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menuruthukum Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
    tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Nopember 2010, puncaknya pada bulan Nopember 2012 Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, telah tidak ada komunikasi serta Pemohonberketetapan hati
    akan tetapi tidak berhasil, dan pula keluarga dari Pemohon danTermohon telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon juga tidakberhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebutdi atas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Putusan Cerai Talak, nomor: 1329/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 17 dari 24Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :2 oL ft owe .Hale Fea cls gala=Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2601/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 30 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
18 — 1
  • Bahwa saksi tahu keluarga Pemohon telah mendamaikan pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Pemohon berketetapan hati untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon dengan demikian unsur pertama, telah terpenuhi;Menimbang bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi daritetangga dan keluarga Pemohon, maka telah terungkap dipersidangan bahwafaktor penyebab pertengkaran dan perselisihan, yaitu faktor ekonomi danTermohon pulang ke rumah orangtuanya sejak bulan Februari 2015 sampaisekarang secara berturutturut, maka terungkap cukup jelas sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu, dengan demikian
    dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    kKeduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Putusan Cerai Talak, nomor: Kem doalSnaet ati ji Sob lnort ifaclArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2013,dan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013 sampai sekarang, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi dicapai
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2516/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
38 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2516/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 12 dari 17pecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 1 (satu)Mengabulkan
    dilakukan upaya damai dan untukmengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upaya damai melalui prosesmediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidakberhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2733/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
13 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2007 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, dan memperhatikan kaedah pada yurisprudensi tersebutselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dikabulkan gugatannya denganmenceraikan
    dilakukanupaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1429/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 24 Agustus 2015 — Pemohon Termohon
14 — 0
  • pengakuan Termohon pulang karena diusir oleh Pemohon yangtidak dibantah oleh Pemohon; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkaraperceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapi yang pentingdilihat adalah sejaun mana pecahnya hati
    DanPutusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 KalauPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih dan sekarang pisah tempat tinggal, Majelis Hakim menilaibahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukumPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan
    akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatasterbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan sejak tahun 2014 dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Februari 2015 dan sejak itu pula telah pisah tempat tinggalTermohon pulang ke rumah orang tuanya yang hingga sekarang selama 5bulan secara berturutturut dan Pemohon berketetapan hati
    mendamaikan Pemohon dan Termohonjuga tidak berhasil dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Putusan Cerai Talak, nomor: 1429/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 14 dari 22Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut di atasbahwa Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berartihati kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati
    untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika Pemohon dan Termohon bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisahtempat tinggal serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 706/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 27 Juli 2015 — Pemohon Termohon
18 — 1
  • lagi dan sesuai dalil Pemohon telah pisah ranjangsejak bulan Agustus 2014; Bahwa keluarga Pemohon dan orang yang dekat dengan Pemohon danTermohon telah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 19795;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih sampai sekarang, Majelis Hakim menilai bahwa Pemohonmengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukum Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf
    , danpula keluarga dari Pemohon dan orang yang dekat dengan Termohon telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon juga tidak berhasil, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, dengan demikianunsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduaPutusan Cerai Talak, nomor:0706/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 12belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :4 neGe aul cally lb ly 236 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1237/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
Umi Hati binti Kasmali
Tergugat:
Noly Ismail bin Ali Daryanto
10 — 0

  • 1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Noly Ismail bin Ali Daryanto) terhadap Penggugat (Umi Hati

    Penggugat:
    Umi Hati binti Kasmali
    Tergugat:
    Noly Ismail bin Ali Daryanto
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Pencurian
Register : 14-08-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 471/Pid.B/2023/PN Mre
Tanggal 21 September 2023 — ,SH
Terdakwa:
TABAH HATI BIN EDI SUMANTRI
18 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Tabah Hati Bin Edi Sumantri tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan", sebagaimana dalam dakwaan primair;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan<
    ,SH
    Terdakwa:
    TABAH HATI BIN EDI SUMANTRI
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 19-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 336/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
PRIATNA YAYANG Bin SOPANDI
65 — 3
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    PRIATNA YAYANG Bin SOPANDI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat:
R PRIYATNA KUSUMAH
Tergugat:
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT
34 — 5
  • Penggugat:
    R PRIYATNA KUSUMAH
    Tergugat:
    DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 29-02-2024 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 01-03-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 26/Pid.C/2024/PN Smn
Tanggal 29 Februari 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
FLORENTINA SRI HARYANTI, S.Sos
Terdakwa:
CV MATA HATI
9 — 4

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Cv Mata Hati telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kegiatan usaha di bidang/sektor perdagangan/usaha kuliner tanpa izin pada bidang pertanahan dan tata ruang;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    FLORENTINA SRI HARYANTI, S.Sos
    Terdakwa:
    CV MATA HATI
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus
Register : 15-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN Klk
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
SITI MAIMUNAH, SH
Terdakwa:
MARTINUS RATU Anak dari MATIAS HATI
15 — 8

  • M E N G A D I L I

    1. MenyatakanTerdakwaMARTINUS RATU Anak dari MATIAS HATItelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hakmenyimpansuatusenjataapisebagaimana dalam dakwaanTunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa tersebutoleh karena itudengan
    Penuntut Umum:
    SITI MAIMUNAH, SH
    Terdakwa:
    MARTINUS RATU Anak dari MATIAS HATI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562 K/PDT.SUS/2009
GRIYA PERMATA HATI, DK. HENI LISTYANI
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GRIYA PERMATA HATI, DK. HENI LISTYANI
    GRIYA PERMATA HATI (Perseroan), berkedudukan di JalanAKBP R. Agil Kusumadya No.100 Kudus ;2.
    Griya Permata Hati)dibawah register No. 88/V/2007/PHI.Smg pun ditujukan pada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang dan diputus sertadikabulkan oleh Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeniSemarang; periksa lampiran; Sehingga sikap Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang yang bertumpu pada kewenangan Pasal 56UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial sebagai hal tanpa dasar sedikitpun.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 16-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1330/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 25 Januari 2018 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
RUDI ALS NIEL BIN ENDANG
65 — 7
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    RUDI ALS NIEL BIN ENDANG
    ., MHsebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh INTAN PERMATA HATI, SH., MH.,sebagai Jaksa Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa.Halaman 17 dari 17 hlm Putusan Nomor 1330/Pid.B/2017/PN.BdgHakim Anggota Hakim Ketua MajelisTETY SITI ROCHMAT S, SH., MH HERU PRAKOSA, SH., MHSUKO HARSONO, SH., MHPanitera PenggantlHj. IAR SUGIARSIH, SH., MHHalaman 18 dari 17 hlm Putusan Nomor 1330/Pid.B/2017/PN.Bdg
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1782/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon Termohon
18 — 2
  • sejak bulan bulan Agustus 2014 Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Pemohon dan orang yang dekat dengan Termohon telahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon hamil dengan lakilaki lain Termohon pulang dari luarnegeri dalam keadaan hamil 6 (enam) bulan dilanjutkan pisah tempat tinggal,Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon mengajukan perkara
    ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Agustus 2014 dan sejak bulan Agustus 2014 itu Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal dan pula telah tidak ada komunikasi sertaPemohon berketetapan hati
    , dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Putusan Cerai Talak, nomor: 1782/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 12Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Pf woGe aul fe cal: SLi GL Io jeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 21-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN BANDUNG Nomor 1187/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 20 Januari 2022 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
DENIS SETIAWAN Bin IKIN SODIKIN
77 — 18
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    DENIS SETIAWAN Bin IKIN SODIKIN
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 839/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
NANDY NOVRIZAL Bin NASIR Alm
31 — 4
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    NANDY NOVRIZAL Bin NASIR Alm