NAWANGSIH DWI ADMOJO ;e Bahwa saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sehubungan dengan adanyaterdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik saksi;Putusan Nomor: 112/Pid.B/2015, halaman3e Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 15 Nopember2013 sekitar Pukul 19.00 WIB di Sebuah panti pijat di tepi jalan raya Panturawilayah Dukuh Sarirejo Desa Banaran Kecamatan Banyuputih KabupatenBatang;e Bahwa awalnya pada tanggal 15 Nopember saksi mendapat laporan dari adikipar saksi, Lelaki Pratikno

, terdakwa tidak keberatan ;2.Saksi SUBADI ;e Bahwa saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sehubungandengan adanya terdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik saksiNawangsih;e Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 15Nopember 2013 sekitar Pukul 19.00 WIB di Sebuah panti pijat di tepijalan raya Pantura wilayah Dukuh Sarirejo Desa Banaran KecamatanBanyuputih Kabupaten Batang;e Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2015 saksi meminjam sepeda motorHonda Supra X 125 dari lelaki Pratikno

, saksi kemudian membawasepeda motor Honda Suora X 125 Nopol H 2772 ND di sebuah tempatpijat di Desa Penundan, saksi kemudian memarkir dan membawa kuncisepeda motor tersebut, sekitar satu jam kemudian saat saksi selesai pijat,saksi terkejut sepeda motor Honda Supra X 125 No.Pol H 2772 NDyang saksi parkir hilang, saksi kemudian menyampaikan kepada LelakiPratikno, Lelaki Pratikno kemudian melaporkan kehilangan tersebut keKepolisan, sekitar 3 minggu kemudian sepeda motor yang hilang terlahditemukan;

Saksi HENRY SUSANTO;Bahwa saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sehubungandengan adanya terdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik saksiNawangsih;Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 15Nopember 2013 sekitar Pukul 19.00 WIB di Sebuah panti pijat di tepijalan raya Pantura wilayah Dukuh Sarirejo Desa Banaran KecamatanBanyuputih Kabupaten Batang;Bahwa saksi adalah anggota Buser(Buru Sergap) Polres Batang, padatanggal 15 Nopember 2015 Lelaki Pratikno membuat laporankehilangan

Saksi JOKO SULISTYO;Bahwa saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sehubungandengan adanya terdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik saksiNawangsih;Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 15Nopember 2013 sekitar Pukul 19.00 WIB di Sebuah panti pijat di tepijalan raya Pantura wilayah Dukuh Sarirejo Desa Banaran KecamatanBanyuputih Kabupaten Batang;Bahwa saksi adalah anggota Buser(Buru Sergap) Polres Batang, padatanggal 15 Nopember 2015 Lelaki Pratikno membuat laporankehilangan

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WIBOWO PRATIKNO PRAWITA BIN SOESANTO PRAWITO Diwakili Oleh : SURURI, SH. MH. & REKAN.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : NINING DWI ARIANY, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : DJAMIN SUSANTO, SH

Deniawan Saputra Nomor Rekening 5000523706, Gunawan Simaregar Nomor Rekening 5000523609, Wahyu Abigail Sanjaya Nomor Rekening 5000523668, Rudi Marbuan Nomor Rekening 5000523625, Leo Pratikno Nomor Rekening 5000498345 ;-------------------------------------------------------- 10 (sepuluh) buah Kartu Tanda Penduduk (KTP) palsu. masing masing atas nama : Candra Wali Nomor KTP : 09.5103.050670. 0722, Marihot Sidempuan Nomor KTP 3172022907711006, Parjo Sukiadi Nomor KTP : 09.5103.290372.0053, Marvin Sudi

Nomor KTP : 09.5103.160677.1152, Hutomo Ardi Nomor KTP 09.5103. 100675.220, Deniawan Saputra Nomor KTP 09.5102.240771.563, Gunawan Simaregar Nomor KTP : 09.5102.110174.0320, Wahyu Abigail Sanjaya Nomor KTP : 3172022307741004, Rudi Marbuan Nomor KTP : 3172022104741009, Leo Pratikno Nomor KTP : 09.5103.300681 4706, semuanya diserahkan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain atas nama terdakwa Perry Umar.---------------------------------------------------------6.

Nomor Rekening 5000523668, RUDI MARBUAN,Nomor Rekening 5000523625, LEO PRATIKNO, Nomor Rekening5000498345 . 22 2d). 10 (sepuluh) buah Kartu Tanda Penduduk (KTP) palsu. masing masing atasnama : CANDRA WALI. Nomor KTP : 09.5103. 050670.0722,MARIHOTSIDEMPUAN. Nomor KTP 317202290771 1006, PARJO SUKIADI. NomorKTP: = 09.5103.290372.0053, .MARVIN SUDI. Nomor KTP09.5103.160677.1152, HUTOMO ARDI. Nomor KTP 09.5103.100675.220,DENIAWAN SAPUTRA.

NomorKTP : 317202214741009, LEO PRATIKNO, Nomor KTP : 09.5103. 3006814706, dijadikan barang bukti perkara atas nama Perry Umar;5.

Rudi Marbuan, Nomor Rekening 5000523625 ; 10).Leo Pratikno, Nomor Rekening5000498345 ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanmembenarkannya 53. Saksi: Odor Habeahan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa Agus Salim alias Jubek, begitu juga dengansaksi Perry Umar juga tidak kenal.

Nomor Rekening5000523668, RUDI MARBUAN, Nomor Rekening 5000523625, LEO PRATIKNO,Nomor Rekening 5000498345. 10 (sepuluh) buah Kartu Tanda Penduduk (KTP) palsu. masing masing atas nama :CANDRA WALI. Nomor KTP : 09.5103.050670.0722, MARIHOT SIDEMPUAN.Nomor KTP = 3172022907711006, PARJO SUKIADI. Nomor KTP09.5103.290372.0053, MARVIN SUDI. Nomor KTP : 09.5103.160677.1152,HUTOMO ARDI. Nomor KTP 09.5103.100675.220, DENIAWAN SAPUTRA.

Ut.5000523668, RUDI MARBUAN, Nomor Rekening 5000523625, LEO PRATIKNO,Nomor Rekening 5000498345 ; Bahwa Rekening yang terdakwa buat atau buka dengan menggunakan KTP palsutersebut oleh terdakwa pergunakan untuk di Jual kembali melalui iklan diInternet.

TRIS PRATIKNO, SH.,Advokad/Pengacara yang beralamat di Jatikuning, RT 3 RW10 Ngorooro Patuk, Gunungkidul, berdasarkan Surat Kuasatanggal 20 Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagaitsttteeseeee TERGUGAT;3. SATRIA =WERDHANA KUSUMO, Tempat/tgl.lhr: Gunungkidul, 14November 2000/16 Tahun, Agama: Katholik, Pekerjaan :Pelajar, Alamat : Gg. Keculung Gadungsari RT 010 RW 013No. 253 Wonosari Gunungkidul, diwakili oleh ibukandungnya, EMILIA SUPARSINI, dalam hal ini memberikankuasa kepada: 1.

TRIS PRATIKNO, SH.

fakta persidangan melalui bukti surat P.3 dan P.4identitas obyek sengketa dan batasbatas obyek sengketa adalahbenar ; Bahwa semua saksisaksi yang dihadirkan dipersidangandibawah sumpah telah menerangkan identitas obyek sengketaserta batas obyek sengketa telah sesuai dengan yang tercantumdalam petitum gugatan ; Berdasarkan hasil pemeriksaan setempat (PS) pada tanggal 24Mei 2017 dengan menghadirkan saksisaksi antara lain : JUMARI(perangkat Desa tridadi bagian pemerintahan dan pertanahan),JOHAN FARIS PRATIKNO

gugatanPENGGUGAT / PEMOHON BANDING ;PETITUM ANGKA 03 Bahwa PENGGUGAT / PEMOHON BANDING telah dapatmembuktikan BAPAK SUDARDJA dan IBU ANTIAH adalah orangtua PENGGUGAT / PEMOHON BANDING (SUDARGIYO) yangtelah meninggal dunia ; Bukti surat guna membuktikan kedua orang tua PENGGUGAT /PEMOHON BANDING tersebut telah meninggal duniaHalaman 9 dari 19 halaman putusan Nomor 53/PDT/2018/PT YYKsebagaimana tersebut dalam bukti surat P.1 dan P.2 serta saksisaksi : SOEDIJONO, ISNAN ISWANTO, PUJI RAHAYU danJOHAN FARIS PRATIKNO

;PETITUM ANGKA 04Bahwa PENGGUGAT / PEMOHON BANDING (SUDARGIYO)adalahsatusatunya ahliwaris anak kandung almarhumBAPAK SUDARDJA dan istrinya almarhumah IBUANTIAHtelah dapat dibuktikan melalui saksisaksi yang diajukan yaitusaksi SOEDIJONO, ISNAN ISWANTO, PUJI RAHAYU danJOHAN FARIS PRATIKNO ;Saksisaksi yang diajukan PENGGUGAT / PEMOHON BANDINGdi bawah sumpah telah menerangkan bahwa PENGGUGAT /PEMOHON BANDING (SUDARGIYO) adalah anak kandungalmarhum BAPAK SUDARDJA dan istrinya almarhumah IBUANTIAH ;Bahwa

BAPAKSUDARDJA dan IBU ANTIAH adalah merupakan tindakan /Perbuatan Melawan Hukum (onrecht matige daad)Halaman 10 dari 19 halaman putusan Nomor 53/PDT/2018/PT YYKBahwa PENGGUGAT / TERMOHON BANDING dalampersidangan telah dapat membuktikan bahwa TERGUGAT /TERMOHON BANDING (SUDARMI) mengaku sebagai pemilikobyek sengketa dengan menawarkan obyek sengketa tersebutkepada TERGUGAT Il / TERMOHON BANDING II (NURKUSUMA, SE) ;Saksi PENGGUGAT / PEMOHON BANDING yang menerangkanhal tersebut adalah saksi JOHAN FARIS PRATIKNO

Berdasarkan hasil pemeriksaan setempat (PS) pada tanggal 24 Mei2017 dengan menghadirkan saksisaksi antara lain : JUMARI(perangkat Desa Tridadi bagian pemerintahan dan pertanahan),JOHAN FARIS PRATIKNO, dan SUDARGIYO (principal) telahmenunjuk obyek sengketa sesuai dengan identitas serta batasbatasyang sama dengan yang tercantum dalam posita dan petitum gugatanPENGGUGAT / PEMOHON BANDING.3.

Setelah terjadi benturandengan mobil panther maka truk box oleng ke sebelah kiri (Utara) yangakhirnya menabrak tiang PJU, Rumah dan 1 (Satu) unit sepeda motor HondaMega Pro No Pol L 3748YM milik saksi Derajat, Toko atau konter pulsa milikHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 384/Pid.Sus/2020/PN Gsksaksi Widi Atanto Pratikno yang saat itu dijaga oleh saksi Muhammas Suadidan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy No Pol W2514AR yangsedang terparkir di bahu jalan sebelah utara.Bahwa akibat kelalaiannya terjadilan

Saksi Widi Atanto Pratikno, dibawahn sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa, tanggal 14 April 2020 sekira pukul 15.15 WIB diJalan Umum Desa Dermo, Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik telahterjadi kecelakaan lalu lintas yang menabrak rumah dan toko counterHand Phone yang Saksi sewa milik Saudara Derajad; Bahwa yang terlibat kecelakaan adalah kendaraan Isuzu Pantherberjalan dari arah Timur ke Barat dan kendaraan Truck Box engkelberjalan dari arah Barat ke Timur; Bahwa

L3748YM milik saksiDerajat, Toko atau konter pulsa milik saksi Widi Atanto Pratikno yang saat itudijaga oleh saksi Muhammas Suadi dan 1 (satu) unit sepeda motor HondaScoopy No.Pol. W2514AR yang sedang terparkir di bahu jalan sebelahutara; Bahwa akibat kejadian tersebut sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:445/126/437.52.18/2020 tanggal 21 April 2020 atas nama Derajat yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

L3748YM milik saksiDerajat, Toko atau konter pulsa milik saksi Widi Atanto Pratikno yang saat itudijaga oleh saksi Muhammas Suadi dan 1 (satu) unit sepeda motor HondaScoopy No.Pol. W2514AR yang sedang terparkir di bahu jalan sebelahutara;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut dapat disimpulkanbahwa Terdakwa saat terjadinya kecelakaan tersebut telah mengendarai 1(satu) unit Truk Box Engkel Jenis Hino No.Pol. W9440NT milik PT.

L3748YM milik saksi Derajat dan menabrak Toko ataukonter pulsa milik saksi Widi Atanto Pratikno yang saat itu dijaga oleh saksiMuhammad Suadi dan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoopy No.Pol.

Wijaya Agung Pratikno,umur 10 tahun, 3.Dimas Angga Fadilah, umur 6 tahun, dan ketiga anaktersebut sekarang ikut bersama dengan Penggugat;. Bahwa sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Nafkahyang diberikan Tergugat sebesar Rp. 500.000, sampai Rp. 600.000,/bulan, tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaSON ali Nalijsnssessee eeresemeenenseeemeeenneneeeetnesasenee nnn eaeeeetiene.

WijayaAgung Pratikno, 3.

XXX, 2.Wijaya Agung Pratikno, 3.

Gatut Pratiknoclan saksi Dedy Maydiansyah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke2KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi /keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah dipersidangan, yang pads pokoknya sebagai berikut:SAKSI 1: GATUT PRATIKNO

yang berubah atau dirubah, masihsama seperti saat belum dicuri;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dperlihatkan kepadanya di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang pertama ini, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;SAKSI Il: DEDY MAYDIANSYAH. o,Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa clan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa;Bahwa Pada hari Senin tanggal 28 Desember 2009 sekira pukul 20.00 WIB saksibersama dengan saksi Abdul Hanan Lutfi clan saksi Gatut Pratikno

N4032VJ pada bulan Desember 2008 diPasar Besar Kota Pasuruan dan setelah saksi bersama dengan saksi Abdul HananLutfi dan saksi Gatut Pratikno melakukan penyelidikan, diperoleh informasi bahwasepeda motor Yamaha Mio warms Hitam Nopol.

sepeda motor tersebut tidak ada yang berubah atau dirubah, masihsama seperti saat belum dicuri;Bahwa saksimembenarkan barang bukti yang dperlihatkan kepadanya di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang kedua ini, terdakwa meyatakan tidakkeberatan;SAKSI IIL: ABDUL HANAN LUTFI >,~~Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa;Bahwa Pada hari Senin tanggal 28 Desember 2009 sekira pukul 20.00 WIB saksibersama dengan saksi Gatut Pratikno

oleh saksi Arik Soebagiyo Bin Djachri;Bahwa benar saksi Arik Soebagiyo Bin Djachri juga memberi uang kepada terdakwasebagai komisi atas jasanya sebagai perantara jual beli sepeda motor tersebut sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut telah habis dipergunakan olehterdakwa untuk membeli makan;Bahwa benar kemudian pada hari Senin, tanggal 28 Desember 2009 terdakwa besertasaksi Arik Soebagiyo Bin Djachri ditangkap beserta barang buktinya oleh saksi AbdulHanan Lutfi, saksi Gatut Pratikno

W2665PR ;Menimbang , bahwa untuk membuktikan dalildalil surat Dakwaannya PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi yang telah di dengar keterangannya dibawahsumpah di persidangan, yaitu :1 Saksi MUHAMAD FARIDSaksi CHOIRUL UMAM3 Saksi SINGGIH HERMAN PRATIKNO, yang dibawah sumpah keterangandibacakan sesuai BAP Penyidik, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Ne Bahwa pada hari Senin, 28 Juni 2010 sekitar jam 12.00 WIB , bertempat di PT.MURINDA kawasan NIP, Ds. Wotanmasjedong, Kec.

ini memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa BUDIONO Bin PARMAN bersalah melakukan tindakpidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDIONO Bin PARMAN dengan Pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) buah lempengan besi berbentuk kotak berwarna merahdikembalikan kepada saksi SINGGIH HERMAN PRATIKNO

Terdakwa BUDIONO Bin PARMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3 Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) buah lempengan besi berbentuk kotak berwarna merah dikembalikankepada saksi SINGGIH HERMAN PRATIKNO

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Pratikno bin Pando)terhadap Penggugat (Nurhayati binti Santoso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Walyono bin Musrodi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sulastri binti Pratikno Hadi) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 516/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan olehErviana Dewi, Ss binti Yun Pratikno umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal diKomp. Metro Blok B12 RT.02 RW. 010 No. 9 KelurahanMasigit , Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, sebagaiPenggugat ;MelawanIr.

Pratikno bin Adi Purnomo, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan BUMN, tempat tinggal di Link.AcingNo.26 RT.002 RW.005 Kelurahan Jombang Wetan, KecamatanPutusan No.516/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 3 dari 10Jombang, Kota Cilegon; Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat dan Tergugatbernama Ir.

AgusSolihin bin Yusuf Dasuki) terhadap Penggugat (Erviana Dewi,Ss binti Yun Pratikno);4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada PPN KUA KecamatanJombang dan Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( TRIA PRAMBUDI bin PRATIKNO ) terhadap Penggugat ( KIKY RESTU HERNIASIH binti HERU BINTARYO ); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Timur, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Mandalatama Blok II/A No. 32Karanglewas Kidul, Purwokerto , dengan surat kuasa khusus RegisterNomor :02/SK/XII/2014 , tanggal 01 Desember 2014 sebagai"Penggugat", MELAWANTRIA PRAMBUDI bin PRATIKNO umur 20 tahun, agama Islam Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di RT.02 RW. 07 Desa BojongsariKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas, sebagai"Tergugat" ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan

Menjatuhkan talak satu Tergugat ( TRIA PRAMUDI bin PRATIKNO ) terhadapPenggugat (KIKY RESTU HERNASIH binti HERU BINTARYO );3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( TRIA PRAMBUDI bin PRATIKNO )terhadap Penggugat ( KIKY RESTU HERNIASIH binti HERU BINTARYO ):;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinanputusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Timur, dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Pratikno; Selatan : Purnomo/Bibit; Barat : Samin Hidayat; Timur : Jalan Anjasmoro;Halaman 3 dari 12 hal. Put.

Pratikno; Selatan : Purnomo/Bibit; Barat : Samin Hidayat; Timur : Jalan Anjasmoro;dalam keadaan kosong kepada Para Penggugat tanpa syarat apapunatau jika perlu dengan bantuan aparat pemerintah dan atau KepolisianRepublik Indonesia;8. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarongkos perkara yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sebesarRp541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);9.

Pratikno; Selatan : Purnomo/Bibit; Barat : Samin Hidayat; Timur : Jalan Anjasmoro;dalam keadaan kosong kepada Para Penggugat tanpa syarat apapunatau jika perlu dengan bantuan aparat pemerintah dan atau KepolisianRepublik Indonesia;8. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gading Prasetyo bin Suryo Pratikno) terhadap Penggugat (Fadjriyatin Nadjah binti Sakdullah);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.155.000,00 (satu juta seratus lima puluh lima ribu rupiah);

ARYO LEONARDO BIN AMRI DAMRA dan saksi BRIPTUJONIYADI PRATIKNO BIN SUPARMAN (masingmasing merupakan anggotaSat Res Narkoba Polresta Palembang) mendapat informasi bahwa terdakwasering melakukan transaksi Narkotika jenis Shabu, menindak lanjuti informasitersebut para saksi beserta tim dari Sat Res Narkoba Polresta Palembangmelakukan penyidikan.

Saksi JONIYADI PRATIKNO Bin SUPARMAN, dibawah sumpahdidepan persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan mengerti hadir di persidangansehubungan dengan dugaan terjadinya tindak pidana Narkotika yangdilakukan oleh terdakwa HERY HARTONO Ad WAHAB; Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Mei 2018 sekira pukul 11.00 Wibbertempat di Jalan Letnan Mukmin Kel.

Penggolongan Narkotika di dalam lampiranUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa HERY HARTONO ANAK DARI WAHAB dalammenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau. menyerahkan NarkotikaGolongan Jenis Shabu tidak mempunyai izin yang berwenang dan tidakdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan serta untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksiJoniyadi Pratikno

ARYO LEONARDOBIN AMRI DAMRA dan saksi BRIPTU JONIYADI PRATIKNO BIN SUPARMAN(masingmasing merupakan anggota Sat Res Narkoba Polresta Palembang)yang mendapat informasi bahwa terdakwa sering melakukan transaksiNarkotika jenis Shabu.Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 1374/Pid.Sus/2018/PN PlgBahwa dari hasil pemeriksaan dan penggeledahan yang dilakukanterhadap terdakwa berhasil ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) bungkusplastik klip bening kecil berisi Narkotika jenis Shabu dengan berat Nettokeseluruhan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUYONO PRATIKNO Bin SUNARDI) kepada Penggugat (SRI HARIATI Binti BUNAWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp691000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sugrah Tergugat SUYONO PRATIKNO binSUNARDI terhadap Penggugat PENGGUGAT.3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Afidatun Nada binti Agus Pratikno dengan seorang laki-laki bernama Rohidin bin Kalimi;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Sugiyo bin Tomo) kepada Penggugat (Tuniyah binti Pratikno);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan jatuh talak satu bain sughraa Tergugat Sugiyo bin Tomo (Alm)kepada Penggugat Tuniyah binti Pratikno;3.

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat(Sugiyo bin Tomo) kepadaPenggugat(Tuniyah binti Pratikno

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadi Pratikno Bin Sukiswo, BSC) terhadap Penggugat (Nilla Oktaviana Binti Sopyah Ginawati);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).