Banjar;Pemeriksaan luar: kepala, leher, dada tidak ditemukan kelainan, perut terdapat lukatusuk diperut kiri kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dalam kurang lebih 5 (lima)centimeter, lengan, kaki dan alat kelamin tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa FITRIANI alias IFIT bin ABDUL HAMID. pada hariJumat tanggal 17 Oktober 2014, sekitar pukul 20.00

Banjar;Pemeriksaan luar: kepala, leher, dada tidak ditemukan kelainan, perut terdapat lukatusuk diperut kiri kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dalam kurang lebih 5 (lima)centimeter, lengan, kaki dan alat kelamin tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Banjar;= Pemeriksaan luar:kepala, leher, dada, lengan, kaki, alat kelamin tidak ditemukan kelainan;perut bagian kiri terdapat luka tusuk kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dalamkurang lebih 5 (lima) centimeter;= Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan penusukan terhadap Saksi Damiyatikarena disuruhsuruh;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 17 Oktober 2014

Banjar;= Pemeriksaan luar:kepala, leher, dada, lengan, kaki, alat kelamin tidak ditemukan kelainan;perut bagian kiri terdapat luka tusuk kurang lebih 3 (tiga) centimeter dan dalamkurang lebih 5 (lima) centimeter,= Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul; Bahwa tidak ada upaya perdamaian dan santunan uang dari Terdakwa kepadaSaksi Damiyati alias Idam;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat

Banjar;= Pemeriksaan luar:kepala, leher, dada, lengan, kaki, alat kelamin tidak ditemukan kelainan;perut bagian kiri terdapat luka tusuk kurang lebih 3 (tiga) centimeter dan dalamkurang lebih 5 (lima) centimeter;= Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa luka yang dialami oleh Saksi DAMTYATI alias IDAMmengakibatkan ia tidak dapat menjalankan pekerjaannya sebagai Pengawas di PT.Elbana selama kurang lebih 2 (dua) bulan karena sering merasakan nyeri di daerah perutapabila duduk

M.Saeful Anwar mengalami luka tusuk tembus di dada sebelah kiri ukuran 3 x 5Cm akibat trauma benda tajam yang mengakibatkan Sdr. M.

Ulaifiyah, M.Kes. dan Saksi3 mengalami tusuk di dada sebelahkiri dengan ukuran 10 x 4 x 4 cm akibat trauma benda tajam sesuai denganhasil Visum Et Repertum dari RSU Salatiga Nomor 370/0454/209 tanggal 17Februari 2013 yang ditandatangani oleh dr.

M Saiful Anwar (almarhum)mengalami luka tusuk tembus di dada sebelah kiri dengan ukuran 3 X 5 Cmakibat trauma benda tajam yang mengakibatkan Sdr. Saiful Anwarmeninggal dunia sehingga apabila Majelis Hakim Banding memperhatikanhalhal tersebut di atas menurut hemat Pemohon Kasasi, Majelis HakimHal. 11 dari 15 hal. Put.

M Saiful Anwar (almarhum)mengalami luka tusuk tembus di dada sebelah kiri dengan ukuran 3 X 5 Cmakibat trauma benda tajam yang mengakibatkan Sdr. Saiful Anwarmeninggal sehingga putusan Pengadilan Militer Tingkat Banding kurangtepat dan kurang benar dan tidak setimpal dengan perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa..

M.Saeful Anwar menjalin lukaluka tusuk tembus di dada sebelah kiri ukuran 3 x5 cm, akibat trauma benda tajam yang mengakibatkan korban yang bernamaM. Saeful Anwar meninggal dunia sesuai dengan Visum et Repertum dariRSU Salatiga Nomor 370/0453/209 tanggal 17 Februari 2013 yang ditandatangani oleh dr. Frenky Suratman dan Saksi Sulardi mengalami luka tusuk didada sebelah kiri dengan ukuran 10 x 4 x 4 cm, sehingga korban tidakmelakukan pekerjaannya selama 6 (enam) hari.

menjalankan aktifitas seharihari yang berdasarkan Visum EtRepertum Nomor Surat Nomor : VER/O1/IKLML/RSDM/I/2020 tanggal 7Januari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Nurina Yupi Roswanti, drselaku dokter pemeriksa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan;> Pada korban ditemukan memar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukanluka lecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagianbelakang, pada lengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiridan pada betis kiri bagian belakang akibat trauma

telah dibacakan hasil visum etrepertum Nomor: VER/O1/IKLML/RSDM/I/2020 tanggal 7 Januari 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Nurina Yupi Roswanti, dr selaku dokterpemeriksa pada RSUD Dr Muwardi dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :Pada korban ditemukan memar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukan lukalecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagian belakang, padalengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiri dan pada betis kiribagian belakang akibat trauma

pemeriksasaksi SATU berdasarkan pemeriksaan tanggal dua puluh tiga bulanNovember tahun dua ribu sembilan belas pada pukul dua puluh lewattujuh belas menit waktu Indonesia bagian Barat, teregistrasi denganRekam Medik 01485113, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan, Padakorban ditemukan memar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukan lukalecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagian belakang,pada lengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiri dan padabetis kiri bagian belakang akibat trauma

saksi SATU berdasarkan pemeriksaan tanggaldua puluh tiga bulan November tahun dua ribu sembilan belas padapukul dua puluh lewat tujuh belas menit waktu Indonesia bagian Barat,teregistrasi dengan Rekam Medik 01485113, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan, Pada korban ditemukan memar dan luka lecet pada leherkiri, ditemukan luka lecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiribagian belakang, pada lengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri,paha kiri dan pada betis kiri bagian belakang akibat trauma

Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN SktMenimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalampertimbangan unsur kedua bahwa perbuatan terdakwa mengayunkantangan kanan dengan posisi jari terouka, yang mengenai pundaksebelah kiri, paha kiri, dan tangan kiri korban saksi SATU berakibatmemar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukan luka lecet pada bibirkiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagian belakang, pada lenganatas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiri dan pada betis kiribagian belakang akibat trauma

Arief Tri Wibowo dengan kesimpulan : korban adalahseorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuh korbanmendapatkan luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut danpergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma benda sengatan listrik.Kelainan yang didapat tidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwayang dialami korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 360 ayat (1) KUHPidanaATAUHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020

Arief Tri Wibowo dengan kesimpulan : korban adalahseorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuh korbanmendapatkan luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut danpergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma benda sengatan listrik.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020/PN KagKelainan yang didapat tidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwayang dialami korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 360 ayat (2) KUHPidana

Arief Tri Wibowo dilakukan pemeriksaan An.Yusmadi Bin Mansoleh dan didapatkan kesimpulan bahwa terdapat lukaterbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut, dan pergelangan tangankiri, diduga oleh trauma benda sengatan listrik;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) unit genset merk nichiwa;2. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha L2 super warna hitam tanpa nopolnosin : 5E269610K dan noka : L2S061579K;:3. 1 (satu) buah keruntung;5 (lima) gulung kawat bendrat

Yusmadi Bin Mansoleh dan didapatkan kesimpulan bahwaterdapat luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut, danpergelangan tangan kiri, diduga oleh trauma benda sengatan listrik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu perobuatan Terdakwa

Yusmadi Bin Mansoleh dan didapatkankesimpulan bahwa terdapat luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki,bagian perut, dan pergelangan tangan kiri, diduga oleh trauma benda sengatanlistrik;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020/PN KagMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sebagaimana uraianfaktafakta tersebut di atas, didasarkan pada Visum Et Refertum sertaketerangan saksi Yusmadi Bin Mansoleh yang menunjukkan terdapat lukaterbuka/bekas terbakar, sekalipun Iluka tersebut menyebabkan

Luka lecet pada pergelangan tangan tangan sebelah kanan dan belakang lututsebelah kanan diduga kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Orang tersebut dapat melakukan aktifitas seharihari.soonenne= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal 365ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.ATAUKEDUA Bahwa mereka terdakwal MUHAMMAD ASKAR, terdakwall FIFTAH ALFIAN,terdakwalll RIZAL SINAGA bersama dengan ANGGA Als BEAK, M.

Luka lecet pada pergelangan tangan tangan sebelah kanan dan belakang lututsebelah kanan diduga kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.2.

sebilah pisau;Bahwa caranya dengan melakukan kekerasa fisik terhadap diri saksi yangdilakukan para terdakwa dengan menunjang saksi hingga terjatuh ke aspal,dan salah satu dari mereka menodongkan pisau kearah tubuh saksi sehinggasaksi takut dan membiarkan para terdakwa mengambil sepeda motor saksi;Bahwa kerugian yang saksi alami dari kejadian tersebut sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa yang saksi rasakan atas perobuatan yang para terdakwa lakukan itusaksi merasa takut dan merasa trauma

terhadap diri saksikorban yang dilakukan para terdakwa dengan menunjang saksi korban hinggaterjatun ke aspal, dan salah satu dari mereka menodongkan pisau kearahtuobuh saksi korban sehingga saksi takut dan membiarkan para terdakwamengambil sepeda motor saksi korban;Bahwa benar kerugian yang saksi korban alami dari kejadian tersebut sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa benar yang saksi korban rasakan atas perbuatan yang para terdakwalakukan itu saksi koroan merasa takut dan merasa trauma

Kunto Aji TS, dokter pada Rumah Sakit TNI AU Lanud.Adi Soemarmo, dengan hasil pemeriksaan : luka sobek didahi + 1 % 5 cm, dan pada bibir atas 1 x 1 cm.Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan korban laki laki berumur 10 tahun dengan luka sobek di dahi dan bibiratas kemungkinan karena trauma benda tumpul derajadringan).

Kesimpulantelah dilakukan pemeriksaan korban laki laki berumur10 tahun dengan luka sobek di dahi dan ~bibir = ataskemungkinan karena trauma benda tumpul derajad ringan ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum NomorVER/14/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 ~~ atas namaSAPTANINGSIH, yang dibuat dan ditandatangani' oleh dr.C.

Kunto Aji TS, dokter pada Rumah Sakit TNI AU Lanud.Adi Soemarmo, pada bagian Kesimpulan menerangkan39Pasien meninggal dunia dengan pendarahan dari mulut danhidung, disertai memar kemungkinan karena trauma bendatumpul pada kepala derajat berat ;Bahwa berdasarkan keterangan dari dr. C.

AdiSoemarmo, pada bagian Kesimpulan menerangkan : Pasienmeninggal dunia dengan pendarahan dari mulut dan hidung,disertai memar kemungkinan karena trauma benda tumpulpada kepala derajat berat ;Bahwa berdasarkan keterangan dari dr. C.

Adi Soemarmo, dengan hasil pemeriksaan : luka sobekdi dahi + 1 x 5 cm, dan pada bibir atas 1 x I cm.Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan korban laki laki berumur 10 tahun dengan luka sobek di dahi dan bibiratas kemungkinan karena trauma benda tumpul derajad ringanMenimbang, bahwa luka yang dialami oleh korban SAMTOWARIH WALUYO menurut saksi ahli dr.

Akibat perbuatan terdakwa FERDINANDUS JEBARUS AliasFERDI, saksi ARDIANUS JEHATU, saksi ALFIANUS SURYANTO SIMAN dan saksiPETRUS MEKONG menjadi takut dan trauma untuk menjalankan aktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa FERDINANDUS JEBARUS Alias FERI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan surat dakwaannya, Penuntut Umumdidepan

Halaman 7 dari 29Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa takut dan trauma sehinggaaktivitas seharihari terganggu dalam menjalankan kegiatan saksi selakusopir;Bahwa masalah pengancaman tersebut pernah diselesaikan secarakekeluargaan dan telah ada perdamaian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar sebagian dan yang tidak benar adalah terdakwa pada saat kejadian tidak adamembawa tombak besi;2.

SURYANTO SIMAN, terdakwa datang menuju rumah saksi,dimana rumah saksi dengan rumah saksi ALFIANUS SURYANTOSIMAN hanya berjarak 2 (dua) meter dan terdakwa juga langsungmelakukan pengancaman terhadap saksi dan saksi YOHANESNDARUNG yang kemudian saksi bersamasama dengan saudaraYOHANES NDARUNG menyelamatkan diri dengan cara bersembunyi didalam rumah dan mengunci pintu rumah dan dari dalam rumah saksimendengar teriakan caci maki terhadap saksi dan setelah itu,terdakwapun pulang;e Bahwa saksi takut dan trauma

yang artinya mana kau punya bapak YOSEP, kitaketemu di kebun sambil mengarahkan tombak ke badan saksi;e Bahwa saat itu saksi merasa takut, trauma dan langsung lari dari rumahmenuju kantor polisi;e Bahwa alasan sampai terdakwa melakukan pengancaman terhadapsaksi dikarenakan sebelumnya ada masalah perebutan hak milik atastanah sawah antara keluarga besar saksi dengan bapak dari terdakwa;e Bahwa masalah pengancaman tersebut pernah diselesaikan secarakekeluargaan dan telah ada perdamaian;Menimbang, bahwa

mengayunkan tombak besiyang dipegangnya ke arah perut saksi PETRUS MEGONG, pada saat itu saksiPETRUS MEGONG menjawab saya mau hidup, mendengar jawaban tersebutterdakwa langsung berkata kepada saksi PETRUS MEGONG tolong selesaikanmasalah yang kalian lapor di polisi dan saat itu saksi PETRUS MEGONG menjawabya nana, dan setelah itu terdakwa langsung pergi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi ARDIANUSJEHATU, saksi ALFIANUS SURYANTO SIMAN dan saksi PETRUS MEGONGmenjadi takut dan trauma

Tampak bengkak pada hidung bagian tengah berdiameter + 2cm Tampak bengkak pada pipi kanan berdiameter 4cmDengan kesimpulan : Penderitaan tersebut disebabkan oleh : Kekerasan Tumpul Akibat yang dialami oleh korban : Rawat InapKesimpulan pasien terkena trauma benda tajamBahwa akibat perbuatan terdakwa HERMAN JON Bin CIK MANAP,bersama dengan Saksi ERWAN SAPUTRA Bin NASRUN HADI, Saksi NURMUHAMAD Bin AMINUDIN, Saksi HERLIN Bin USMAN (sedang dalammenjalani hukuman), Saudara SARMAN (DPO), YANTO Alias GITO

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersama rekannyamaka Saksi SUKAR Bin MARSIDI mengalami Trauma Benda TajamHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 651/Pid.B/2018/PN Btadan mengalami kerugian kehilangan 1 (Satu) unit Recever Digital danuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan;2.

Bahwa benar pada saat itu Terdakwa HERMAN JON Bin CIKMANAP berhasil melarikan diri.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 651/Pid.B/2018/PN Bta Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersama rekannyamaka Saksi SUKAR Bin MARSIDI mengalami Trauma Benda Tajamdan mengalami kerugian kehilangan 1 (Satu) unit Recever Digital danuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Bahwa benar pada saat itu Terdakwa HERMAN JON Bin CIKMANAP berhasil melarikan diri.Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 651/Pid.B/2018/PN Bta Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersama rekannyamaka Saksi SUKAR Bin MARSIDI mengalami Trauma Benda Tajamdan mengalami kerugian kehilangan 1 (Satu) unit Recever Digital danuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersama rekannyamaka Saksi SUKAR Bin MARSIDI mengalami Trauma Benda TajamHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 651/Pid.B/2018/PN Btadan mengalami kerugian kehilangan 1 (Satu) unit Recever Digital danuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 353/443/6967/XLI/1.3/2014tanggal 02 November 2014 jam 01.25 Wib yang ditandatangani oleh dr.

Abduh dan hasil pemeriksaan dijumpailuka memar disertai bengkak di bagian belakang kepala dan dijumpai lukagores di pangkal hidung dan kelopak mata kiri atas akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Ked(For), Sp.F.M., dengankesimpulan bahwa Saksi Korban mengalami luka memar disertai bengkak dibagian belakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dankelopak mata kiri atas akibat trauma tumpul; Bahwa saat ini Saksi Korban sudah melakukan aktifitas normal sepertibiasanya tanpa halangan apapun; Bahwa antara Saksi Korban dengan Terdakwa sudah dilakukanperdamaian; Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf secara langsung kepada SaksiKorban dan Saksi Korban sudah memaafkan perbuatan Terdakwa;Terhadap

Ked(For), Sp.F.M., diperoleh kesimpulan bahwa telah diperiksaseseorang berjenis kelamin lakilaki yang bernama Harmoni Abdullah Bin Alm.Abduh dan hasil pemeriksaan dijumpai luka memar disertai bengkak di bagianbelakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dan kelopak matakiri atas akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapSaksi Korban

Ked(For), Sp.F.M., dengankesimpulan bahwa Saksi Korban mengalami luka memar disertai bengkak dibagian belakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dankelopak mata kiri atas akibat trauma tumpul;7 Bahwa benar saat ini Saksi Korban sudah melakukan aktifitas normalseperti biasanya tanpa halangan apapun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Ked(For), Sp.F.M., dengankesimpulan bahwa Saksi Korban mengalami luka memar disertai bengkak dibagian belakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dan kelopakmata kiri atas akibat trauma tumpul;Menimbag, bahwa berdasarkan pengakuan Saksi Korban, saat ini SaksiKorban sudah melakukan aktifitas normal seperti biasanya tanpa halanganapapun;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut, luka yang dialami Saksi Korban tidak sampai menimbulkan luka beratsebagaimana

Kedimpulan luka diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Jo Pasal 76 C Undang Undang No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas Undang Undang No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anakSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ABDUL RASYID BIN SYAMSUDIN pada hari KamisTanggal 29 Agustus 2019. sekira pukul 17.30 wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus 2019 bertempat di Pekob BanjarNegeri Kecamatan Cukuh Balak Kabupaten

Kesimpulan luka diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

empatbelas) tahun dengan kesadaran penuh mengaku dipukuli oleh orang yangdikenal oleh korban dengan kayu berukuran 1 (satu) meter diameter 3(tiga) cm dipukul sebanyak 3 (tiga) kali ditemukan luka pada bagianbelakang telinga sebelah kiri terdapat luka memar dengan panjang 4(empat) cm lebar 2 (dua) cm berjarak 1 (satu) cm dari telinga dan padabagian kaki kiri terdapat luka memar dengan panjang 2 (dua) cm lebar 1(satu) cm berjarak 20 (dua puluh) cm dari mata kaki kiri, luka tersebutdiakibatkan oleh trauma

orang yangdikenal oleh korban dengan kayu berukuran 1 (satu) meter diameter 3(tiga) cm dipukul sebanyak 3 (tiga) kali ditemukan luka pada bagianbelakang telinga sebelah kiri terdapat luka memar dengan panjang 4(empat) cm lebar 2 (dua) cm berjarak 1 (satu) cm dari telinga dan padaPutusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Kot halaman 12 dari 15 halamanbagian kaki kiri terdapat luka memar dengan panjang 2 (dua) cm lebar 1(satu) cm berjarak 20 (dua puluh) cm dari mata kaki kiri, luka tersebutdiakibatkan oleh trauma

Sakit DaerahAbdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaan terhadapArdiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

Sakit Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Luka lecet pada punggung tangan kanan PI x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

RumahSakit Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

RumahSakit Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cm13Luka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

Hakimberpendapat bahwa Terdakwa dalam keadaan sadar telah dengan sengajamelakukan pemerkosaan terhadap anak korban;Hal. 14 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.CagMenimbang, bahwa Terdakwa bukan sekali melakukan pemerkosaantersebut kepada anak korban, kejadian yang dilakukan Terdakwa secaraberulangkali ini dan dilakukan benarbenar menunjukkan kesengajaan dansesuatu perbuatan yang diinginkan oleh Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut anakkorban mengalami trauma

pada waktu kejadian pemerkosaan Terdakwa telah dengansengaja datang ke rumah nenek kandung anak korban pada waktuHal. 15 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.Cagyang tidak relevan lagi untuk bertamu, datang secara diamdiam danmasuk melalui pintu belakang rumah tempat kejadian;Bahwa Terdakwa menyuruh anak korban untuk membuka baju,menghisap kemaluan Terdakwa dan menyetubuhinya dengan posisiyang berubahubah;Bahwa anak korban keberatan dan menolak perlakuan Terdakwa,anak korban juga mengalami trauma

perbuatannya dansebagai upaya untuk memperbaiki perilaku Terdakwa;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu efektivitas uqubat tazirpilihan antara cambuk dan penjara sebagaimana terdapat Qanun AcehNomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat.Menimbang, bahwa berdasarkan asas keadilan, kemanfaatan hukumdan kepastian hukum serta asasasas sebagaimana disebutkan dalamQanun Hukum Jinayat maka perbuatan terdakwa telah ternyatamenimbulkan rasa trauma

Menghukum Terdakwa dengan uqubat penjaradipandang efektif untuk menghindari kemudharatan lebih besar, denganadanya trauma yang dialami anak korban jika bertemu dengan Terdakwa,terlebih terdakwa dan Anak Korban tinggal di tempat yang berdekatan, yangmembuka potensi pertemuan antara keduanya secara sangat besar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamkeadilan restoratif upaya menghilangkan potensi trauma (pemulihan) padakorban jauh lebih diutamakan dari pada proses penghukuman terhadapHal

yang memberatkandan halhal yang meringankan sebagai berikut:Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan hukum syariat Islam dantindakan Terdakwa tidak mendukung pelaksaanaan Syariat Islam diHal. 23 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.CagKabupaten Aceh Jaya pada khususnya dan di Provinsi Aceh padaumumnya;Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap anak;Perbuatan Terdakwa dilakukan berulang kali;Perbuatan Terdakwa telah merusak masa depan anak korban;Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Pemeriksaan Fisik : tampak bengkak kemerahan pada daerah kepala bagian atas sebelahkanan ukuran empat kali tiga centimeter; tampak luka gores pada daerah pipi sebelah kanan bagian atas ukuranenam kali nol koma Ima centimeter; tampak luka gores pada daerah pipi sebelah kanan bagian bawah ukuranempat kali nol koma lima centimeter;ll. kesimpulan :dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalamibengkak kemerahan pada daerah kepala bagian atas sebelah kanan yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

tumpul koma mengalami Iuka gorespada daerah pipi sebelah kanan bagian bawah yang diduga dapat diakibatkanoleh trauma tajam.dan saksi Merti Huwata alias Desi mengalami luka dan sakit di bagiankepala sehingga terhalang melakukan kegiatannya sehanhari sesuai denganVisum Et Repertum dari dokter rumah sakit Umum Daerah Pohuwato Nomor :045.2/VER/RSUDPHWT/17/1/2014 tanggal 26 Januari 2014 yangditandatangani dr.

Pemeriksaan Fisik : tampak luka gores pada daerah bawah mata sebelah kiri ukuran satu nolkoma lima centimeter:tampak bengkak kemerahan pada daerah bawah mata sebelah kiri ukurandua kali tiga centimeter,ll. kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukagores pada daerah bawah mata sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkanoleh trauma tajam dan bengkak kemerahan pada bahah mata sebelah kinyang diduga diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbualan terdakwa tersebul sebagaimana

dan sudah berdamaiserta antara terdakwa dan para saksi korban masih mempunyat hubungankeluarga sepupu, maka Majelis Hakim berpendapat kalau dalam penjatuhanpidana terhadap Terdakwa hanyalah bersifat mendidik berupa pemidanaanbersyarat dengan berpedoman kepada ketentuan dalam pasal 14 (a) KUHP;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa, terlebih dahulu mempertimbangkan hal hal yang memberatkan danmeringankan bagi terdakwa;Hal hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa membuat trauma

2016tertanggal 10 November 2016 dengan uraian hasil pemeriksaan sebagai berikut:Korban diantar warga dan pihak kepolisian dalam keadaan sadar.Kepala : Bagian belakang kanan bengkak + 1cmBadan : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanAnggota gerak : Tidak ada kelainanHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 17 /Pid.B/2017/PN.MrbbawahKESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkan bahwa : Kepala belakangkanan bengkak + 1cm diduga cedera akibat terkena benda tumpul sehinggamenyebabkan trauma

Nomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016tertanggal 10 November 2016 dengan uraian hasil pemeriksaan sebagai berikut:Korban diantar warga dan pihak kepolisian dalam keadaan sadar.Kepala : Bagian belakang kanan bengkak + 1cmBadan : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanAnggota gerak : Tidak ada kelainanbawahKESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkan bahwa : Kepala belakangkanan bengkak + 1cm diduga cedera akibat terkena benda tumpul sehinggamenyebabkan trauma

Sutan Dasep Purnama denganNomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016 tertanggal 10 November2016 dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkan bahwa :Kepala belakang kanan bengkak + 1cm diduga cedera akibat terkena benda tumpulsehingga menyebabkan trauma dilokasi benturan dan tidak mengganggu aktivitasseharihari;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sepanjangbermanfaat untuk

Sutan DasepPurnama dengan Nomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016tertanggal 10 November 2016 dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan diatasdapat disimpulkan bahwa : Kepala belakang kanan bengkak + 1cm diduga cederaakibat terkena benda tumpul sehingga menyebabkan trauma dilokasi benturan dantidak mengganggu aktivitas seharihari; Bahwa terdakwa menyesali perobuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

Sutan DasepPurnama dengan Nomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016tertanggal 10 November 2016 dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan diatasdapat disimpulkan bahwa : Kepala belakang kanan bengkak + 1cm diduga cederaakibat terkena benda tumpul sehingga menyebabkan trauma dilokasi benturan dantidak mengganggu aktivitas seharihari;Menimbang bahwa dari keteragan saksisaksi dan terdakwa seperti tersebutdiatas saling bersesuaian satu dengan yang lainnya yang dapat disimpulkan bahwabenar telah

Penggugat trauma operasi sesar terhadap kelahiran anak pertamaBahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan terhitungsejak bulan Januari 2015 hingga diajukannya perkara ini ke PengadilanAgama Sampang ;Bahwa , Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang manadalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di DusunGendis

No.0500/Pdt.G/2016/PA.Spgbahwa semula hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namunsejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Penggugat trauma operasi cesar terhadap kelahiran anakpertama sehingga ia tidak mau melayani Tergugat lagi;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan, selama itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada kominikasi lagi;

Tergugat karena saksitetangga Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah 1 oranganak tapi sudah meninggal dunia;bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama semalam kemudian di rumahkontrakan di Surabaya;bahwa semula hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namunsejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Penggugat trauma

kesakitan dan luka serta mengalamipembengkakan pada kelopak mata dan bagian pip samping atas2 Saksisebelah kiri dan korban langsung berteriak minta tolong kemudianmasyarakat datang mengejar Terdakwa dan Terdakwa melarikandiri ;Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan memecahkan kacanako rumah saksi korban dan mendobrak pintu depan rumah sampaiterbuka ;Bahwa benar Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanjustru korban tidak meladeni Terdakwa mengangkat teleponnya ;Bahwa benar saksi korban sangat trauma

kesakitan dan luka serta mengalamipembengkakan pada kelopak mata dan bagian pip samping atassebelah kiri dan korban langsung berteriak minta tolong kemudianmasyarakat datang mengejar Terdakwa dan Terdakwa melarikandiri ;Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan memecahkan kacanako rumah saksi korban dan mendobrak pintu depan rumah sampaiterbuka ;Bahwa benar Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanjustru korban tidak meladeni Terdakwa mengangkat teleponnya ;Bahwa benar saksi korban sangat trauma

dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa Nihil ;10Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan lebih dahulu keadaan yang memberatkan dan meringankanterdakwa;Keadaan Yang Memberatkan : e Bahwa perbuatan Terdakwa membuat saksi koroban merasa ketakutandan trauma

korban kemudian Terdakwa langsungmemukul tubuh saksi korban secara bersamaan hingga saksi korbanterjatuh ditanah, setelah saksi korban terjatuh kemudian Terdakwamemukul saksi korban kembali lalu mengambil 1 (satu) unit Handphonemerk Nokia warna Hitam milik saksi korban setelah itu Terdakwamembuang Handphone tersebut ke semaksemak ;e Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan Terdakwa, saksi korbanmengalami luka gores (Excoriasis) pada bahu bagian atas denganpanjang 9 x %2cm yang diakibatkan oleh trauma

setelahsaksi korban DANI FITRIADI Bin AHMAD SURIANSYAH terjatuhkemudian Terdakwa memukul saksi korban DANI FITRIADI BinAHMAD SURIANSYAH kembali lalu mengambil 1 (satu) unitHandphone merk Nokia warna Hitam milik saksi koroban DANIFITRIADI Bin AHMAD SURIANSYAH setelah itu) Terdakwamembuang Handphone tersebut ke semaksemak ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi koroan DANI FITRIADIBin AHMAD SURIANSYAH mengalami luka gores (Excoriasis)pada bahu bagian atas dengan panjang 9 x 2 cm yang diakibatkanoleh trauma

Tri Puspa Kusuma Yanti (sebagaimana terlampir dalamberkas perkara penyidikan) kesimpulan : terdapat luka gores (Excoriasis) pada bahubagian atas dengan panjang 9 x 2 cm yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 449/Pid.B/2015/PN Bin12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti, serta bukti surat yang satu dengan lainnya yang salingbersesuaian dan berhubungan, maka dapat diperoleh faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan

Tri Puspa Kusuma Yanti (sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara penyidikan) kesimpulan : terdapat lukagores (Excoriasis) pada bahu bagian atas dengan panjang 9 x % cmyang diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa benar baik para saksi dan Terdakwa membenarkan barangbukti yang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam dengan No Pol DA8629 PF ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

tujuan hukum yaknikepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, MajelisHakim terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP,yang dijadikan alasan untuk menjatuhkan pidana sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban DANI FITRIADI BinAHMAD SURIANSYAH luka dan mengalami trauma

Utrmelaporkan perbuatan terdakwa dan perbuatan saksi TAUFIKANDRIANSYAH ke pihak berwajib; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksiTriharyo Wibisono dan saksi Carolina mengalami syok yang luar biasa dananak Muhamad Robin Haroen mengalami trauma secara psikologis; Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 56 ke2 KUHP jo pasal 27 ayat (1) Jo Pasal 45 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 TentangPerubahan Atas UndangUndang R.I.

pada tanggal 03 Maret 2019, saksi Triharyo Wibisono dan saksiCarolina baru mengetahui kalau fotofoto telanjang dan tanpa busana anakMuhamad Robin Haroen, anak mereka telah dikirimkan melalui media WAoleh terdakwa selaku asisten rumah tangga mereka sehingga saksisaksimelaporkan perbuatan terdakwa dan perbuatan saksi TAUFIKANDRIANSYAH ke pihak berwajib; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksiTrinaryo Wibisono dan saksi Carolina mengalami syok yang luar biasa dananak Muhamad Robin Haroen mengalami trauma

Robin Haroen dalam keadaantelanjang dengan berbagai posisi;Bahwa kemudian ABH mengirimkan foto dan video tersebut melaluiaplikasi WA dan oleh saksi Taufik Ardiansyah dibuat akun di facebookdengan nama Obin;Bahwa saksi dan isterinya menjadi shok setelah mengetahui hal tersebutdan membawa anakkya ke psikolog karena anaknya mengalami trauma;Bahwa saksi dan isterinya telah memaafkan ABH;bahwa atas kejadian tersebut saksi melaporkannya ke Polres danmalam harinya saksi Ke Polda Metro Jaya;bahwa anak Riska

RobinHaroen telah memaafkan ABH maka adalah adil apabila Hakim memberikantindakan kepada ABH berupa mengembaliklan ABH kepada orang tuanya di CiawiTasikmalaya, sematamata demi kepentingan ABH untuk mendapat perhatian dariorang tuanya, serta menghilangkan trauma bagi orang tua dan anak M. RobinHaroen tersebut;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan disebutkan dalam amarputusan;Hal yang memberatkan Perbuatan ABH telah membuat orang tuan dan anak M.

Robin Haroenmengalami trauma;Hal yang meringankanABH mengaku berterus terang dan mengakui kesalahannya,kedua orang tua anak M. Robin Haroen telah memaafkan perbuatan ABHdan ABH menjadi korban juga atas perbuatan Taufik Ardiansyah;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2019/PN Jkt.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami trauma psikis sebagaimana hasil VISUM ET REPERTUMPSYCHIATRICUM atau surat Keterangan Ahli kedokteran Jiwa dariRumah Sakit Bhayangkara Makassar Nomor: R/18/IX/2020/ Rumkit,tanggal 10 September 2020 yang ditandatangani oleh dr.

Joko Maharto, M.Kes., SpKJ, tertanggal 10 September 2020 atasnama Rina M Binti Tua Miming dengan kesimpulan: Pada saat dilakukan pemeriksaan, terdapat gangguanmental dan prilaku berupa gangguan stress pasca trauma;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti dipersidangan sebagai berikut;1 (satu) lembar baju lengan pendek berwarna hitam dengan motifbunga berwarna biru; 1 (satu) lembar baju lengan pendek berwarna hitam bertuliskan lebihmanis dari janji kamu;Halaman 12

dirumahsedangkan suaminya pergi kelaut untuk mengurus rumput laut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mendatangi rumahmertuanya untuk memberitahukan kejadian yang ia alami tersebut; Bahwa pada saat kejadian, pintu rumah saksi korban tertutup namuntidak terkunci; Bahwa berdasarkan Surat keterangan ahli kedokteran jiwa (VisumRepertum psychatricum) tertanggal 10 September 2020 dengankesimpulan: Pada saat dilakukan pemeriksaan, terdapat gangguanmental dan prilaku berupa gangguan stress pasca trauma

berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP,untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perlu dipertimbangkanterlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat saksi korban dan keluarganya malu; Perbuatan terdakwa belum dimaafkan oleh saksi korban; Perbuatan terdakwa bertentangan dengan semua ajaran agamayang dianut di Indonesia dan juga bertentangan dengan normakesusilaan di masyarakat; Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan pada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5 lecetgores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecet padaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2020/PN Sbrtangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidak menimbulkanpenyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untuk menjalankanpekerjaannya, Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentangPenghapusan

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan aoepada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5lecet gores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecetpada tangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidakmenimbulkan penyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untukmenjalankan pekerjaannyaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah TanggaATAUKETIGABahwa ia

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan pada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5 lecetgores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecet padatangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidak menimbulkanpenyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untuk menjalankanpekerjaannyal Bahwa berdasarkan Rekam Psikologis an. Klien RATU LENYPUSPITA Binti Alm.

Bahwa benar korban setelah kejadian tersebut belum bisaberaktifitas seaharihari Karena masih trauma dan shok sampai ketigaanaknya dititipkan kepada kakanya.

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan pada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5 lecetgores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecet padatangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidak menimbulkanpenyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untuk menjalankanpekerjaannyaDengan demikian unsur Tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian seharihari ataukegiatan seharihari telah terbukti secara sah