TolanTiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatan;.

Tolan Tiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa saksi mengetahui ketika anak saksi dan terdakwa menjalin hubungan pacaranselama 3 (tiga) bulan lebih;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;SaBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Bahwa saksi mengetahui perbuatan setelah diberitahu oleh saksi korban;Bahwa menurut pengakuan

TolanTiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa saksi mengetahui perbuatan setelah diberitahu oleh saksi korban;Bahwa sebelumnya, terdakwa dan saksi korban telah berpacaran;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa menyetubuhi saksi

TolanTiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa saksi mengetahui perbuatan setelah diberitahu oleh saksi korban;Bahwa sebelumnya, terdakwa dan saksi korban telah berpacaran;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatan

., ditemukan kemerahan dibola matasebelah kiri dengan ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa I.

Martunis dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala / Wajah : Ditemukan bengkak disekitar bola mata sebelahkauri dengan ukuran+ @4cmx 2 cm., ditemukankemerahan dibola mata sebelah kiri dengan ukuran + @ 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada padapasien disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP.AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa I.

Martunis dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala / Wajah : Ditemukan bengkak disekitar bola mata sebelahkiri dengan ukuran + @ 4 cm x 2 cm., ditemukan kemerahan dibola matasebelah kiri dengan ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwaterdakwa

Martunis dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Kepala / Wajah : Ditemukan bengkak disekitar bola mata sebelahkiri dengan ukuran + @ 4 cm x 2 cm., ditemukan kemerahan dibola matasebelah kiri dengan ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa sekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan menelitiapakah dari faktafakta hukum tersebut, apa yang dilakukan terdakwaterdakwa merupakantindak pidana sebagaimana

tidak mengajukan keberatan untuktidak mampu membayar biaya perkara tersebut, maka terdakwa wajib dibebani untuk membayarbiaya perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman terhadap terdakwaterdakwa, Majelis Hakim lebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan yang ada pada diri terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwaterdakwa meresahkan masyarakat dan membuat trauma

Pasien mengalami penurunan kesadaran dengan lebam pada daerahkiri tulang tengkorakKesimpulan ditemukan lebam dan penurunan kesadaran padapasien diduga akibat terjadinya trauma pada daerah kepala(tengkorak) dan dicurigai terdapat pendarahan di dalamtengkorak maupun otak.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 474/00537/IKFM/17.01.2019tanggal 16 Januari 2019 yang dikeluarkan oleh RUMAH SAKIT UMUMDAERAH (RSUD) Prof. Dr. MARGONO SOEKARJO PURWOKERTO danditandatangani oleh dr. M.

Pada pemeriksaan ditemukan :Luka memar pada kepala akibat trauma tumpul;> Tampak keluar darah dari lubang telinga dan hidung akibat traumatumpul;> Ditemukan pula tandatanda cedera otal berat yang menyebabkanpenurunan kesadaran;Keadaan tersebut diatas dapat menyebabkan bahaya maut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalulintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan

IKIN dengan hasil pemeriksaan :Pasien mengalami penurunan kesadaran dengan lebam pada daerah kiritulang tengkorakKesimpulan ditemukan lebam dan penurunan kesadaran padapasien diduga akibat terjadinya trauma pada daerah kepalaHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/Pn Tsm(tengkorak) dan dicurigai terdapat pendarahan di dalamtengkorak maupun otak.

Pada pemeriksaan ditemukan :Luka memar pada kepala akibat trauma tumpul;> Tampak keluar darah dari lubang telinga dan hidung akibat traumatumpul;> Ditemukan pula tandatanda cedera otal berat yang menyebabkanpenurunan kesadaran;Keadaan tersebut diatas dapat menyebabkan bahaya maut;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi dan didapat dipersidangan sebagaimana tercatat dalampersidangan dianggap pula termasuk dan ada karena itu menjadi satu kesatuandengan putusan

IKIN dengan hasil pemeriksaan :Pasien mengalami penurunan kesadaran dengan lebam pada daerah kiritulang tengkorak;Kesimpulan ditemukan lebam dan penurunan kesadaran padapasien diduga akibat terjadinya trauma pada daerah kepala(tengkorak) dan dicurigai terdapat pendarahan di dalamtengkorak maupun otak. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 474/00537/IKFM/17.01.2019tanggal 16 Januari 2019 yang dikeluarkan oleh RUMAH SAKIT UMUMDAERAH (RSUD) Prof. Dr.

GADINGKALBUADI ALS.PAK DANIL lalu oleh saksi saksi ATI ALS.INAQ BOLENdan saksi GADING KALBUADI ALS.PAK DANIL memberitahu orang tuanyakemudian di laporkan ke POLRES Lotim untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa juga sebelumnya pernah melakukan perbuatan yang samapada tempat dan cara yang sama terhadap saksi korban SABRINASANDRA ARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA;Akibat dari perbuatan terdakwa kemaluan saksi SABRINA SANDRAARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA mengalami kemerahandilubang Vaginanya dan trauma

ALS.PAK DANIL lalu oleh saksi saksi ATI ALS.INAQ BOLENdan saksi GADING KALBUADI ALS.PAK DANIL memberitahu orang tuanyakemudian di laporkan ke POLRES Lotim untuk diproses lebih lanjut;e Bahwa terdakwa juga sebelumnya pernah melakukan perbuatan yang samapada tempat dan cara yang sama terhadap saksi korban SABRINASANDRA ARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA;e Akibat dari perbuatan terdakwa kemaluan saksi SABRINA SANDRAARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA mengalami kemerahandilubang Vaginanya dan trauma

Kemudian atas dasar pengakuandari saksi SABRINA dan NOVIANA tersebut lalu saksi melaporkanperbuatan terdakwa kepada pihak berwajib untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku;Bahwa saksi SABRINA masih sekolah SD kelas V dan masih anakanakkarena masih berumur 10 Tahun;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SABRINA menjadi trauma;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa uang yang diakui olehsaksi Sabrina diperolehnya dari Terdakwa setelah terdakwa mencabuli saksiSabrina;Bahwa atas keterangan saksi

diberikan oleh terdakwa kepada saksisetelah Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut terhadap saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa baju dan celana yangdiperlinatkan dipersidangan adalah benar baju milik NOVIANA yang dipakaipada saat dicabuli oleh Terdakwa;Bahwa saksi juga membenarkan barang bukti berupa tikar yangdiperlihatkan dipersidangan adalah benar tikar yang dijadikan alas tidurpada saat Terdakwa mencabuli saksi dan saksi Noviana;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi menjadi trauma

diberikan oleh terdakwa kepada saksisetelah Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut terhadap saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa baju dan celana yangdiperlinatkan dipersidangan adalah benar baju milik saksi yang dipakai padasaat dicabuli oleh Terdakwa;Bahwa saksi juga membenarkan barang bukti berupa tikar yangdiperlihnatkan dipersidangan adalah benar tikar yang dijadikan alas tidurpada saat Terdakwa mencabuli saksi dan saksi Sabrina;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi menjadi trauma

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukaluka tersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (2)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;SubsidiairBahwa ia Terdakwa Herbinson Situmorang Bin Rosben Situmorangpada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukaluka tersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN SntSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;AtauKeduaPrimairBahwa ia Terdakwa Herbinson Situmorang Bin Rosben Situmorangpada hari Sabtu tanggal

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukaluka tersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2)Kitab Undangundang Hukum Pidana;SubsidiairBahwa ia Terdakwa Herbinson Situmorang Bin Rosben Situmorangpada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2018

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukalukatersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

AR/2018 tanggal 24 Mei 2018 yang ditandatangani oleh Dr.Budi Hendra (selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksaSaksi korban dengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukalukatersebut sebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal(panas);Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan Ahli dan dikaitkandengan hasil visum et repertum, luka yang dialami Saksi Nurlidawati tergolongluka bakar serius tetapi Saksi Nurlidawati dapat beraktifitas dan luka tersebutdapat sembuh;

setelah sampaidisitu Terdakwa langsung diamankan oleh satpam perusahaan dan tidakberapa lama anggota Polisi datang kemudian Terdakwa dibawa ke basecamp dan Terdakwa langsung dibawa ke Kantor Polisi;> Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum nomor:812/39/VI/RSUD/2020 tanggal 10 Juni 2020 yang ditanda tangani oleh dr.Lofiani dengan hasil pemeriksaan didapatkan 2 (dua) buah luka lecet padaleher dan 1 (Satu) buah Iluka pada tangan sebelah kiri bagian telapak tanganbawah ibu jari kiri yang diakibatkan trauma

tumpul dan trauma tajam;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2020/PN NgbBahwa perbuatan Terdakwa TERDAKWA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam 80 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

tumpul dan trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2020/PN Ngbalternatif kKesatu sebagaimana

pidana percobaan persetubuhan terjadi ketika usia AnakKorban sekitar 17 tahun 9 bulan, dengan demikian Anak Korban termasuk anaksebagaimana dimaksud dengan UndangUndang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum nomor:812/39/VI/RSUD/2020 tanggal 10 Juni 2020 yang ditanda tangani oleh dr.Lofiani dengan hasil pemeriksaan didapatkan 2 (dua) buah luka lecet pada leherdan 1 (satu) buah luka pada tangan sebelah kiri bagian telapak tangan bawahibu jari kiri yang diakibatkan trauma

tumpul dan trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut di atas dan setelah Majelis Hakim memperhatikan denganseksama cara Terdakwa dalam melakukan percobaan persetubuhan terhadapAnak Korban yaitu dengan cara Terdakwa masuk ke dalam kamar Anak Korban,kemudian memegang tangan Anak Korban dan membekap mulutnya setelah ituTerdakwa menarik badan Anak Korban, kemudian Anak Korban didorong ke kasur, halini telah nyata bahwa untuk sampai pada tujuan Terdakwa

HoesinPalembang : Pada pemeriksaan fisik Serda Jaka terdapat sekumpulan luka memar pada dadasebelah kanan dan kiri setinggi sela iga kelima dan keenam dan punggung yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul. Pada pemeriksaan penunjang USG, terdapat luka memar pada ginjal kanan danHal 5 dari 25 hal Putusan Nomor 53K/PMTI/BDG/AD/X/2020Kiri.17.

Bahwa berdasarkan hasil VER dengan Nomor : V/03/V/2020 tanggal 3 Mei 2020yang dikeluarkan dari Rumkit DKT TK.IV.02.07.02 Lahat, penyebab kematian Serda Jakakarena adanya Multiple Trauma (ada banyak trauma) terutama pada bagian vital sepertiperut bawah dan pada tubuh/badan akibat benda tumpul.AtauKeduaBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimana tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal dua puluh lima bulan April Tahun 2020 atau setidaktidaknyadalam bulan April Tahun 2020 bertempat

Bahwa berdasarkan hasil VER dengan Nomor : V/03/V/2020 tanggal 3 Mei 2020yang dikeluarkan dari Rumkit DKT TK.IV.02.07.02 Lahat, penyebab kematian Serda Jakakarena adanya Multiple Trauma (ada banyak trauma) terutama pada bagian vital sepertiperut bawah dan pada tubuh/badan akibat benda tumpul.17.

Huesin Palembang : Pada pemeriksaan fisik Serda Jaka Hendri Kurniawan (Alm) terdapat sekumpulanluka memar pada dada sebelah kanan dan kiri setinggi sela iga kelima dan keenamdan punggung yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul. Pada pemeriksaan darah terdapat sel darah merah menurun, sel darah putihmeningkat, dan enzim fungsi ginjal meningkat.

Serda Jaka Hendri Kurniawan bahwa korban meninggal karenaadanya Multiple Trauma (ada banyak trauma) terutama pada bagian vital seperti perutbawah dan pada tubuh/badan akibat benda tumpul.Menimbang, bahwa selain perkara para Terdakwa ini, terdapat pula perkara yangterpisah dan di putus oleh Pengadilan Militer 04 Palembang dengan variasi pemidanaanyakni terhadap Terdakwa Serda Robet Bayu Nirwana (Saski8) telah di putus PengadilanMiliter 104 Palembang dengan pidana pokok penjara selama 2 (dua) tahun

Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cemburu dengan Penggugat tanpa alasan yangjelas, Tergugat mempunyai watak keras ketika bertengkar sering melakukankekerasan kepada Penggugat. dengan sikap Tergugat yang demikianmenjadikan Penggugat ketakutan dan trauma hidup bersama dengan T ergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman

ANAK II , umur 3tahun. dalam asuhan Penggugat.; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat sering cemburu dengan Penggugat tanpa alasan yang jelas,Tergugat mempunyai watak keras ketika bertengkar sering melakukankekerasan kepada Penggugat. dengan sikap Tergugat yang demikianmenjadikan Penggugat ketakutan dan trauma hidup bersama dengan T ergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu dengan Penggugat tanpa alasan yang jelas,Tergugat mempunyai watak keras ketika bertengkar sering melakukan kekerasankepada Penggugat. dengan sikap Tergugat yang demikian menjadikan Penggugatketakutan dan trauma

Tergugat apabila sedang marah/emosiselalu disertai dengan kata katakotor kepada Penggugat, sehinggamembuat Penggugat trauma dan sakithati;5.

tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, aquo perkara ini disebabkan karena Tergugat tidak dapatmeneurunkan keturunan, sehingga Penggugat selama 14tahun berumah tangga dengan Tergugat terasa sepi tanpahadirnya seorang anak, Tergugat suka bermain judi dankeluar malam tanpa menghiraukan nasehat Penggugat,bahkan pernah tertangkap Polisi dan masuk tahanan 3bulan dan Tergugat apabila sedang marah/emosi selaludisertai dengan kata kata kotor kepada Penggugat,sehingga membuat Penggugat trauma

Bahwa yang menjadi penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran~ tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat meneurunkanketurunan, sehingga Penggugat selama 14 tahunberumah tangga dengan Tergugat terasa sepi tanpahadirnya seorang anak, Tergugat suka bermain judidan keluar malam tanpa menghiraukan nasehatPenggugat, bahkan pernah tertangkap Polisi danmasuk tahanan 3 bulan dan Tergugat apabila sedangmarah/emosi selalu disertai dengan kata katakotor kepada Penggugat, sehingga membuat12Penggugat trauma

Luka lecet pada bagian putih bola mata kanan.Kesimpulan :Di temukan luka lecet pada bibir atas kanan dan pada bagian putih bola mata kananKerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Demikian Visum Et Refertum ini dibuat dengan sebenarnya dengan menggunakankeilmuan yang sebaikbaiknya, mengingat sumpah sesuai dengan Kitab UndangundangHukum Acara PidanaPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan dibacakan oleh

Luka lecet pada bagian putih bola mata kanan.Kesimpulan :Di temukan luka lecet ppada bibir atas kanan dan pada bagian putih bola mata kananKerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa terhadap Surat Visum Et Repertum tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah membacakan Surat TuntutanHukum/Requisitor yang pada pokoknya, menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriMalinau yang memeriksa dan mengadili

Priyanto dokter Rumah Sakit Umum Daerah Malinau pada kesimpulanditemukan luka lecet pada bibir atas kanan dan pada bagian putih bola mata kanan.Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur ini pun telah terbuktimenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahterpenuhi maka perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan dan harus puladijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa

Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis, akan tetapi ketika memasuki Bulan April Tahun 1996 pernikahanantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi adanyaperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugatyang membuat Penggugat sangat trauma;6.

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 256/Pat.G/2021/PA.Gsg Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2010; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat melakukan Kekerasan kepadaPenggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

Putusan Nomor 256/Pat.G/2021/PA.Gsgketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Masalah Tergugat sering melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat yang membuatPenggugat sangat trauma

Aprilia Zahra berumur 8(delapan) tahune Pada pemeriksaan status lokasi terdapat luka : di pelipis mata sebelah kiri ukuran luka +3.cme Kondisi klinis dan lukaluka tersebut diatas disebabkan akibat trauma benda tumpul. Bahwa setelah mendapatkan pengobatan saksi korban Aprilia Zahra diperbolenkan pulangke rumah.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Aprlia Zahra mendapat luka dan merasasakit pada bagian pelipis mata sebelah kiri, meskipun saksi Aprilia Zahra masih dapatmelakukan aktifitasnya tetapi saksi korban menjadi takut dan trauma jika keluar rumahsendirian.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 80 ayat(1) jo.Pasal 76 C UU No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak.AtauKeduaBahwa ia terdakwa H.

tetapi saksi korban menjadi takut dan trauma jika keluar rumahsendirian.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 351Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2015/PN.Kngayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakanmengerti dan mengemukakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1,Aprilia Zahra binti Eman tidak di bawah sumpah

mata sebelah kiri, meskipun saksi Aprilia Zahra masihdapat melakukan aktifitasnya tetapi saksi korban menjadi takut dan trauma jika keluarrumah sendirian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 80 ayat (1) jo.

pada bagian pelipis mata sebelah kiri, meskipunsaksi Aprilia Zahra binti Eman masih dapat melakukan aktifitasnya tetapi saksi ApriliaZahra binti Eman menjadi takut dan trauma jika keluar rumah sendirian;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2015/PN.KngDengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 ayat (1) jo.

Toa Ninau kemudiankedua tangan Terdakwa memegang 1 (satu) batang linggis dan linggistersebut diarahkannya kepada saksi korban, setelah saksi korban melihatTerdakwa hendak menombak saksi korban maka saksi korban menghindariTerdakwa dengan cara berlari dan pada saat itu terdakwa mengejar saksikorban sehingga saksi korban ketakutan dan trauma apabila bertemu denganTerdakwa;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN GstBahwa Terdakwa melakukan pengancaman kepada saksi korban hanyakarena saksi korban

AgusmarnoHulu Alias Ama Vira dan Lofaefa Hulu Alias Ama Zul;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pengancaman, Agusmarno Hulu AliasAma Vira dan Lofaefa Hulu Alias Ama Zui ikut lari pada saat Terdakwamengejar saksi korban;Bahwa pada saat pemasangan pilar yang saksi korban lakukan, saksi korbanmeletakkan pilar tersebut tepatnya di batas kebun;Bahwa Terdakwa menggunakan 1 (satu) buah linggis untuk mengancamsaksi korban;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi korbansangat ketakutan dan trauma

Toa Ninau kemudian kedua tangan Terdakwa memegang1 (satu) batang linggis dan linggis tersebut diarahkannya kepada saksikorban, setelah saksi korban melihat Terdakwa hendak menombak saksikorban maka saksi korban menghindari Terdakwa dengan cara berlari danpada saat itu Terdakwa mengejar saksi korban sehingga saksi korbanketakutan dan trauma apabila bertemu dengan Terdakwa;Bahwa pada saat kejadian, jarak saksi koroban dengan Terdakwa pada saatitu sekitar 5 meter;Bahwa Terdakwa memakimaki kepada saksi

Terdakwa dan pilar tersebutdiletakkan saksi korban tepat pada batas kebun milik Terdakwa;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi korban sangat ketakutan dantrauma apabila melihat Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Majelis Hukumberpendapat Terdakwa telah melakukan perbuatan dengan memakai kekerasanatau sesuatu perbuatan lain terhadap saksi korban Fatolosa Hulu Alias AmaYama;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkansaksi korban sangat ketakutan dan trauma

patah tulang dan luka akibattrauma, penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.45/RSUD/2018/102 yangditanda tangani oleh dokter pemeriksa RS Umum Daerah Mandau dr.Salehwahyudi, , dengan hasil pada pemeriksaan korban Gea Maya Sari (Alm),Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN BIspemeriksaan korban perempuan yang berumur sebelas tahun ini menurutSurat permintaan visum ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma

Saleh Wahyudidengan hasil pemeriksaan korban perempuan yang berumur sembilan belastahun ini menurut Surat permintaan Visum ditemukan patah tulang dan lukaakibat trauma, penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam;2. Visum et Repertum Nomor 45/RSUD/2018/102 yang ditandatanganioleh dokter pemeriksa RS Umum Daerah Mandau dr.

Saleh Wahyudidengan hasil pemeriksaan korban Gea Maya Sari (Alm) pemeriksaankorban perempuan yang berumur sebelas tahun ini menurut suratpermintaan Visum ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma,penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa mobil Travel Isuzu Micro Bus dengan Nopol BM 7194 JUdikendaral Terdakwa in casu berangkat dari

Gea Maya Sari (alm) meninggal dunia; Perbuatan terdakwa menyisakan trauma yang mendalam kepada saksiDelila Hairani Binti Khairul Saleh;Keadaan yang meringankan: Sudah ada perdamaian; Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 Ayat (4) Undangundang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

Luka dimungkinkan trauma atas benda tajam. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan tidak perlu diputus dengan Putusan Sela.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Lukadimungkinkan trauma atas benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) bilah pisau yang panjang keseluruhan 26 (dua puluh enam) cmterbuat dari besi bergagang kayu bermata tajam terdapat tulisan A.

Lukadimungkinkan trauma atas benda tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN KphMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Luka dimungkinkan trauma atas benda tajam;Dengan demikian maka unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa terhadap permohonan yang disampaikan olehTerdakwa dipersidangn secara lisan menyampaikan bahwa Terdakwa tidakmengajukan

Pada pemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi dan pipi kanandiduga disebabkan trauma benda tumpul. Pasien dirawat selama (satu) hariterhitung tanggal 18 Juli 2011 s/d 19 Juli 2011.

Pada pemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi dan pipi kanandiduga disebabkan trauma benda tumpul.

Padapemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi dan pipi kanan didugadisebabkan trauma benda tumpul, dengan demikian unsur melakukan melakukanmelakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan telahterbukti; Ad.3.Unsur anak; Menimbang, bahwa pasal butir ke1 UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak menyebutkan bahwa Anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang bahwa sebagaimana fakta

dipegang Terdakwadengan tangan saksi sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab Terdakwa melakukanpenganiaaan terhadap saksi namun sebelumnya Terdakwa menegur saksi karenasaksi bekerja memotong triplek dibelakang rumah saksi dan saksi sudahmenghentikan pekerjaan tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami luka robek padapunggung kiri saksi dan telapak tangan kiri saksi pada bawah jempol juga ikutrobek akibat menahan Terdakwa dan saksi juga mengalami trauma

, laludijawab saksi Junaidi Alias ljun "aku nggak boleh kerja, bising, dia lagi sakit"; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi dan telapak tangan kiri saksi pada bawah jempolHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 206/Pid.B/2019/PN Tbtjuga ikut robek akibat menahan Terdakwa dan saksi juga mengalami trauma danrasa takut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan

mengayunkan sebilah parang kearah punggungsaksi Junaidi Alias Ijun sebanyak 1(satu) kali yang kemudian saksi JunaidiAlias jun menangkap parang yang dipegang Terdakwa dengan tangan saksiJunaidi Alias ljun sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi Junaidi Alias Ijun dan telapak tangan kiri saksiJunaidi Alias ljun pada bawah jempol juga ikut robek akibat menahanTerdakwa dan saksi Junaidi Alias ljun juga mengalami trauma

mengayunkan sebilah parang kearah punggungsaksi Junaidi Alias Ijun sebanyak 1(satu) kali yang kemudian saksi JunaidiAlias jun menangkap parang yang dipegang Terdakwa dengan tangan saksiJunaidi Alias ljun sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi Junaidi Alias Ijun dan telapak tangan kiri saksiJunaidi Alias ljun pada bawah jempol juga ikut robek akibat menahanTerdakwa dan saksi Junaidi Alias ljun juga mengalami trauma

Ditemukan luka robek pada tengan kiri bagian tengahKesimpulan :Korban luka akibat trauma benda tajam.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2)KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa TOMAN ANDI SAPUTRA SIMANJUNTAK pada hariMinggu tanggal 19 Mei 2013 sekitar pukul 19.30 Wib., atau setidaktidaknyaHalaman 3 dari 14 halaman Putusan No. 400/Pid.B/2013/PN.Rhlpada waktu lain dalam bulan Mei 2013 atau setidaknya dalam tahun 2013,bertempat di Jalan Sejahtera Kel.

Ditemukan luka robek pada tengan kiri bagian tengahKesimpulan :Korban luka akibat trauma benda tajam.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1)KUHP.

EDWAR SIMANGUNSONG,dijumpai luka robek pada telinga bawah sebelah kiri, lengan atas sebelah kiri,ketiak sebelah kiri, dan tangan kiri bagian tengah;o Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwamengakibatkan korban Edward Simangunsong menderita lukaluka , aktivitassaksi EDWARD SIMANGUNSONG menjadi terganggu, dan trauma ataskejadian tersebut; n Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dari Dakwaan Primair tersebuttelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa; wonn Menimbang, bahwa oleh karena

Edwar Simangunsong menderitalukaluk , aktivitas saksi EDWARD SIMANGUNSONG menjadi terganggu,dan trauma atas kejadian tersebut; Perbuatan terdakwa sangat tidak terpuji; Halhal yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan ;w Mengingat akan ketentuan Pasal 351 ayat (2) KUHPidana dan ketentuanpasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Halaman 13 dari 14 halaman Putusan No. 400/Pid.B/2013/PN.RhlMENGADILI1 Menyatakan

Achmad Junaidi,Sps dengan pendapat pemeriksaan:e Ditendang di dada : kepala terbentur;e Sekak nafas (+) : kehilangan kesadaran ();Kesimpulan :Trauma kepala ringan + trauma tumpul dada;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa Yudi Agung Yolanda Bin Restajaya pada hari Rabu tanggal15 April 2015 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan April tahun 2013 bertempat di Desa Gasing Kecamatan Talang

B/2015/PN SkyKesimpulan :Trauma kepala ringan + trauma tumpul dada;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Kasmin Bin Romli, yang dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 April 2015 sekitar pukul 20.30 WIB di arelaproyek

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma