BahwaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat kurang lebihselama 3 (tiga) bulan sehingga untuk memenuhi kebutuhannya Penggugatbekerja sendiri;Tergugat sering berkata kasar dan pernah melakukan kekerasanfisik/kekerasan dan rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Terguugatmemukul anggota tubuh dan mengenai badan Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma terhadap sikap Tergugat;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis;6.

Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal dirumah Rumah Orang Tua Penggugat di Dusun , Desa KecamatanKabupaten selama kurang lebih 13 Tahun, Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2021 seringkali terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Karena melakukan kekerasanfisik/kekerasan dan rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Terguugatmemukul anggota tubuh dan mengenai badan Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokonya agar Pengadilanmejatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan bahwa melakukan kekerasanfisik/kekerasan dan rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Terguugatmemukul anggota tubuh dan mengenai badan Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma

Bahwa putusan pengadilan yang menjatuhkan tindakan kepadaterdakwa dengan mengembalikan terdakwa kepada orangtuanyasangat ringan dibandingkan dengan akibat yang dirasakan saksikorban Rita Hartika mengalami sock dan trauma, putusan tersebutbelum memenuhi rasa keadilan;2.

No.03/Pid.Anak/2015/PT.SMRtersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali tindakanyang telah dijatuhkan oleh hakim tingkat pertama, menurut Pengadilan Tinggpenjatuhan tindakan kepada terdakwa terlalu ringan dan kurang memenuhirasa keadilan dengan alasan pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam memori banding PenuntutUmum yang memaparkan keadaan psikis korban yang sedemikian berathingga trauma

sebagaicontoh bagi masyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa dengan terdakwaMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi sependapat dengan memori banding Penuntut Umumkhususnya pada angka 1 yakni penjatuhan tindakan berupa pengembalianhalaman 8 dari 11 putusan No.03/Pid.Anak/2015/PT.SMRterdakwa kepada orang tuanya kurang adil apabila dibandingkan dengan efekatau akibat yang dirasakan oleh saksi korban Rita Hartika yang kehilangankehormatannya/kegadisannya dan mengalami trauma

Setelah ituTerdakwa mengambil sabit yang dibuang Emi lalu membacokkan sabit tersebut ke arahdahi Lamini.Bahwa akibat perbuatan ia Terdakwa, Lamini mengalami luka sebagaimanaVisum EtRepertum Nomer : 870/038/409.40/2011 tanggal 19 Desember 2011 An.Lamini yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Bayu Linuwih, dokter pada PuskesmasMalo dengan kesimpulan ditemukan luka robek dengan tepi rata sepanjang tigasentimeter dan dalam setengah sentimeter di daerah kening kepala yang didugadiakibatkan trauma benda

juga telah membenarkanketerangan para saksi, bahwa benar terdakwa telah menganiaya saksi korban Lasminidengan sebilah arit yang menyebabkan luka pada dahi dan lengan korban sesuai denganVisum EtRepertum Nomer : 870/038/409.40/2011 tanggal 19 Desember 2011 An.Lamini yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Bayu Linuwih, dokter pada PuskesmasMalo dengan kesimpulan ditemukan luka robek dengan tepi rata sepanjang tigasentimeter dan dalam setengah sentimeter di daerah kening kepala yang didugadiakibatkan trauma

Lamini yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Bayu Linuwih, dokter pada Puskesmas Malo dengankesimpulan ditemukan luka robek dengan tepi rata sepanjang tiga sentimeter dan dalamsetengah sentimeter di daerah kening kepala yang diduga diakibatkan trauma bendatajam.

Arm Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak memiliki hubungankeluarga ; Bahwa setahu saksi, Pemohon sedang mengajukan permohonanperubahan/ganti nama dari nama Siti Hardianti Sabrina menjadiSabrinastiar Malik ; Bahwa saksi tidak tahu siapa nama ayah Pemohon akan tetapi saksihanya mengetahui marga ayah Pemohon adalah Malik ; Bahwa setahu saksi, orang tua pemohon sudah tidak bersamasamalagi sudah 5 tahun yang lalu ; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengganti nama Pemohon karena adalatar belakang trauma

MAGA yang telah memberikan keterangansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan bukti P10dan keterangan saksi SANTOSO AFRIANTO, saksi FATHUR RIFQYFIRMASYAH dan saksi SICYLIAN JUWITA MAGA diketahui bahwa Pemohonadalah seorang wanita berumur 29 tahun yang sudah menikah danmemiliki 1 (Satu) orang anak ;Menimbang, bahwa Pemohon adalah anak dari Sultan Abdul Malikdan Nurul Ain Mustafah dimana kedua orang tua Pemohon tersebut telahberpisah dan hal ini menimbulkan trauma

kalaumembuat sertifikat takut disalah gunakan oleh pihak lain, kalau di Bank biasanamanya dipotong karena terlalu panjang juga karena Pemohon depresi danPemohon sakitsakitan dan sakitnya ke fisik Pemohon dan suami Pemohon sudahmembawa pemohon ke Psikiater ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi SICYLIAN JUWITA MAGAyang mendalami ilmu psikologi, keadaan Pemohon yang sakitsakitan danDepresi dapat memiliki kKemungkinan sembuh dengan melakukan gantinama agar supaya Pemohon melupakan depresi dan trauma

Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenasudah tidak tahan dengan perlakuan Tergugat, dan Tergugat pernah 3 kalidatang ke rumah orang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat pulangnamun kedatangan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat dalamkeadaan mabuk akibat pengaruh minuman keras dan membawa senjatatajam sehingga membuat Penggugat semakin trauma

kemudian sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena sudah tidaktahan dengan perlakuan Tergugat, dan Tergugat pernah 3 kali datang ke rumahorang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat pulang namun kedatanganTergugat ke rumah orang tua Penggugat dalam keadaan mabuk akibatpengaruh minuman keras dan membawa senjata tajam sehingga membuatPenggugat semakin trauma

kemudian sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena sudahtidak tahan dengan perlakuan Tergugat, dan Tergugat pernah 3 kali datang kerumah orang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat pulang namunkedatangan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat dalam keadaan mabukakibat pengaruh minuman keras dan membawa senjata tajam sehinggamembuat Penggugat semakin trauma

Terutama Ibu korban yangmasih trauma atas meninggalnya Abied Al Ghifari.

Hal ini terbuktiberdasarkan informasi iobu Korban masih trauma dan masih sering teringat ingat korban dan masih belum percaya jika Korban sudah meninggal dunia,selain itu meskipun keluarga korban sudah memaafkan pelaku namunkeluarga korban masih tetap ingin perkara ini berlanjut Sampai kePersidangan dan Pelaku maupun keluarganya tidak memberikan santunankepada Korban atau keluarganya, hal ini dibuktikan dengan gagalnyaproses Diversi di setiap tahap penanganan perkara, dimana keluargakorban sangat

AKBAR alias AKBAR maka korban Abied Al Ghifari yang masihberusia kurang lebih 4 (Empat) tahun MENINGGAL DUNIA hal ini membuatkeluarga yang ditinggalkan sangat terpukul dan trauma yang mendalam.Oleh karena itu berdasarkan pertimbangan tersebut menurut kami terhadapPutusan Hakim Pengadilan Negeri Tolitoli tersebut belum mencerminkanKepastian Hukum.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Hakim Pengadilan TinggiSulawesi Tengah dapat menerima permohonan banding kami dan mengabulkanhalaman 6 dari

Tergugat temperamental dan sering menyalahkanPenggugat, Tergugat sering memperlakukan Penggugat dengankasar ketika sedang marah hingga Penggugat merasa trauma dantertekan;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padapertengahan tahun 2015 karena masalah Tergugat marah tanpa alasandan sebab yang jelas dan menyalahkan Penggugat serta memukulPenggugat, akibat dari perbuatan Tergugat tersebut Penggugatmenderita lahir batin;6.

perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak akhir tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak mempedulikankebutuhan Penggugat dan kebutuhan rumah tangga, Tergugat temperamental dansering memperlakukan Penggugat dengan kasar ketika sedang marah hinggaPenggugat merasa trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak akhir tahun 2014, karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, tidak mempedulikan kebutuhanPenggugat dan kebutuhan rumah tangga, Tergugat temperamental dansering memperlakukan Penggugat dengan kasar ketika sedang marahhingga Penggugat merasa trauma dan tertekan;3.

Bahwa adapun akibat yang dialami oleh korban RUSLI BR TARIGAN akibatdari perbuatan terdakwa adalah korban merasa takut dan trauma. Bahwa korban kemudian melaporkan kejadian tersebut ke PolsekTigapanah dan kemudian pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Polsek Tigapanah.o Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Maria Helvina br.

lalu istri saksi menjawab, Terserah kau, tidak berapalama, saksi mendengar istri saksi menjerit lalu saksi keluar menghalangiperbuatan Terdakwa terhadap istri saksi sehingga saksi dan Terdakwatariktarikan papan tersebut; Bahwa maksud Terdakwa melakukan perbuatan itu supaya istri saksimembuka pagar yang menghalangi Terdakwa menuju ke rumahnya; Bahwa benar saksi yang mendirikan pagar tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, istri saksi mengalami trauma dantakut;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 248

Tariganmerasa terancam, trauma dan takut;4.

Tarigan mengakibatkan saksikorban merasa tidak nyaman hidupnya seharihari karena ianya trauma danketakutan serta keberatan karena tidak senang atas perbuatan Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan sepertitersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa seluruh unsurunsurdalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum telah terpenuhi dan

Lukaluka tersebut di duga disebabkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualdengan pasal 351 ayat 2 KUHP/Subsidair:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN KtpBahwa terdakwa Jeri Gunawan alias Ucil Bin Parjo pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam dakwaan Primair melakukan penganiayaan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas awalnya terdakwa danistrinya

Lukaluka tersebut di duga disebabkan oleh trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan pasal 351 ayat 1 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan membenarkannya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Ktp1.Saksi FALIKHUL ASROF ALIAS ASROF BIN SAHRUmenerangkan: Bahwa saksi pernah memberikan

Luka lecet pada lengan bawah kananhingga telapak tangan kanan dan pada paha kanan sisi depan.Lukaluka tersebut diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ditangkap aparat kepolisian sehubungandengan terjadinya peristiwa penganiayaan yang moelibatkanterdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekitar jam00:00 Wib terdakwa bertengkar dengan istri terdakwa

Luka lecet pada lengan bawah kananhingga telapak tangan kanan dan pada paha kanan sisi depan.Lukaluka tersebut diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas Primair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat

Liem Hong Bing, Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang3 (tiga) cm, luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN Ngw3 (tiga) cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (Satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Liem Hong Bing, Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang3 (tiga) cm, luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjang3 (tiga) cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (Satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terjadi peristiwa penganiayaan pada hari Senin

Liem Hong Bing,Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang 3 (tiga) cm,luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjang 3 (tiga)cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ; Bahwa benar terdakwa mengakui perbuatannya, merasa bersalahn danmenyesali perbuatannya ; Bahwa benar terdakwa dan saksi saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan

Liem Hong Bing, Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang3 (tiga) cm, luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjang3 (tiga) cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (Satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN NgwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut diatasmaka nyatalah bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap

Nadya Yusa, menyimpulkan hasi pemeriksaanterhadap korban Dian Fitra Rosadi Alias Dian Bin Saimin berusia 34tahun, pada hasil pemeriksaan dijumpai luka pada bagian bibir bagianbawah dan bengkak pada bibir bagian dalam; Kesimpulan luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN RhlMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Dian Fitra Rosadi yang ditanda tangani oleh dr.Nadya Yusa selaku dokter pemeriksaan pada UPT Puskesmas BaganBatu, Kecamatan Bagan Sinembah, dengan pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan pada tanggal 19 Mei 2020 Dijumpai luka pada bibir bagian bawah Dijumpai bengkak pada bibir bagian dalamKesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan

Dian Fitra Rosadi yang ditanda tangani oleh dr.Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN RhlNadya Yusa selaku dokter pemeriksaan pada UPT Puskesmas BaganBatu, Kecamatan Bagan Sinembah, dengan pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan pada tanggal 19 Mei 2020 Dijumpai luka pada bibir bagian bawah Dijumpai bengkak pada bibir bagian dalamKesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

Nadya Yusa selaku dokter pemeriksaanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN Rhlpada UPT Puskesmas Bagan Batu, Kecamatan Bagan Sinembah, denganpemeriksaan sebagai berikut : Hasil Pemeriksaan pada tanggal 19 Mei 2020 Dijumpai luka pada bibir bagian bawah Dijumpai bengkak pada bibir bagian dalamKesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa sehingga dengan demikian unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi secara sah menurut hukum ada pada perbuatanTerdakwa

Akibat perbuatan terdakwa tersebut Ingga mengalami rasa sakit pada bagianpipi sebelah kiri dan lengan sebelah kiri sehingga Ingga terganggu aktifitasnya.Akibat perbuatan terdakwa korban Ingga mengalami luka lecet kemerahan di lengan kiriatas ukuran panjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum Nomor: 08/PKMBTB/VER/IX/2014 tanggal 10 September 2014yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Nursyamsuddin, dokter padaPuskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya sebagaiberikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuran panjang sepuluh centimeter lebar duacentimeter akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa, juga telah didengar keterangannya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang termuat dalam berita

Nursyamsuddin, dokterpada Puskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba, yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasil pemeriksaanpada pokoknya sebagai berikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuranpanjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan terdakwa sebagaimana dikemukakan diatas,terdakwa dapat

perbuatan terdakwa tersebutsaksi Ingga Binti Ibrahim mengalami luka sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor: 08/PKMBTB/VER/IX/2014 tanggal 10 September 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Nursyamsuddin, dokter pada Puskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale KabupatenBulukumba, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasilpemeriksaan pada pokoknya sebagai berikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuranpanjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaanPemohon, berusia 13 tahun, Termohon selalu menyalahkan anak Pemohondalam segala hal, sehingga membuat anak Pemohon menjadi trauma dantidak mau makan, selain itu Termohon juga sering keluar rumah tanpa seijinPemohon ;6.

tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Desember 2014, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaan Pemohon,berusia 13 tahun, Termohon selalu menyalahkan anak Pemohon dalam segalahal, sehingga membuat anak Pemohon menjadi trauma

antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak Desember 2014 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaanPemohon, berusia 13 tahun, Termohon selalu menyalahkan anak Pemohondalam segala hal, sehingga membuat anak Pemohon menjadi trauma

kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Desember2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi dengan anak bawaan Pemohon, berusia 13 tahun, Termohon selalumenyalahkan anak Pemohon dalam segala hal, sehingga membuat anakPemohon menjadi trauma

Kemuning, dengan hasil pemeriksaan antaralain sebagai berikut :Kepala : Ditemukan luka robek denganukuran diameter : + 3 Cm x 0,8 Cm x 0,2 Cm didugadisebabkan trauma benda tumpul.Telinga : Tidak ditemukan kelainan.Hidung : Tidak ditemukan kelainan.Mulut : Tidak ditemukan kelainan.Leher : Tidak ditemukan kelainan.Dada : Tidak ditemukan kelainan.Perut : Tidak ditemukan kelainan.Punggung : Tidak ditemukan kelainan.Pinggang : Tidak ditemukan kelainan.Kelamin : Tidak ditemukan kelainan.e Tangan & Lengan

: Tidak ditemukan kelainan.e Kaki & Tungkai : Tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :e Ditemukan luka robek di kepala dengan ukuran diameter : + 3 Cm x 0,8Cm x 0,2 Cm diduga disebabkan trauma benda tumpul.e Korban H.

Mahmud Dari hasil Pemeriksaan tersebut di dapatkan tandatanda akibat trauma benda tumpul dan meninggal dunia sebagaimanaSurat Keterangan Kematian Nomor : 004/2015/800 yang di tandatangani oleh Dr.

Mahmud Dari hasil Pemeriksaan tersebut di dapatkantandatanda akibat trauma benda tumpul dan meninggal dunia sebagaimana SuratKeterangan Kematian Nomor : 004/2015/800 tertanggal tanggal 06 Januari 2015.Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwa,serta dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan di persidangan

itu wajah koroban mengeluarkan darah terus dan wajah korban penuhdengan luka sayatan sehingga korban dibawa ke Rumah Sakit Sukmul untuk berobatkemudian korban akhirnya melaporkan terdakwa kepada petugas kepolisian danberdasarkan hasil Visum Et Repertum No. 100/VER/RSS/VII/2013 tanggal 19 Juli 2013yang ditandatangani oleh dr.Royani, hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi, kelopak mataatas kanan dan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiri dengankesimpulan: menimbulkan luka sayat ok trauma

Royani, dengan hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi,kelopak mata atas kanan dan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiridengan kesimpulan : menimbulkan luka sayat ok trauma benda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23Tahun 2004 TentangKekerasan Dalam Rumah Tangga.

Royani, dengan hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi,kelopak mata atas kanan dan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiridengan kesimpulan : menimbulkan luka sayat ok trauma benda tajam.2. Saksi SRI ARYATI, keterangannya telah dibacakan dalam persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar, kejadiannya pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013 sekira jam 00.05Wib, bertempat di Jalan Bahari Tg.

Royani, dengan hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi, kelopak mata atas kanandan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiri dengan kesimpulan :menimbulkan luka sayat ok trauma benda tajamMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaki, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalam pasal 45 ayat (Il) UU No.23 Tahun 2004 .karena itu terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Kuswandani, Dokter padaPuskesmas Kelapa, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Ditemukan benjolan dengan diameter dua sentimeter padakening sebelah kiri;e Muka : Ditemukan Iluka lecet pada pipi sebelah kiri;e Kaki : Ditemukan luka robek pada jari manis sebelah kiri denganpanjang empat sentimeter;e LainLain : Tidak ada kelainan:e Diagnosa : Contusio Cerebri;e Kesimpulan : Diduga luka akibat trauma benda tumpul;halaman 4 dari 35 Putusan nomor 9/Pid.Sus/2018/PN Mtk Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor

Kj,M,Sc, dokter RSUDDepati Bahrin yang menerangkan pasien atas nama SIMAN telah berobat kePoliklinik Jiwa RSUD Depati Bahrin dan didiagnosa menderita trauma kepalayang mengakibatkan gangguan mental organik;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal311 Ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa DICKY RAMADHAN als DIKI Bin AZIS pada hariKamis tanggal 13 September 2018 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu

Kuswandani, Dokter padaPuskesmas Kelapa, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Ditemukan benjolan dengan diameter dua sentimeter padakening sebelah kiri;e Muka : Ditemukan Iluka lecet pada pipi sebelah kiri;e Kaki : Ditemukan Iuka robek pada jari manis sebelah kiri denganpanjang empat sentimeter;e LainLain : Tidak ada kelainan;e Diagnosa : Contusio Cerebri;e Kesimpulan : Diduga luka akibat trauma benda tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 331/126/Vis/RSUDDB/2018 tanggal10 Oktober 2018 yang

Kuswandani, Dokter padaPuskesmas Kelapa, dengan hasil pemeriksaan:e Kepala : Ditemukan benjolan dengan diameter dua sentimeter padakening sebelah kiri;e Muka : Ditemukan Iluka lecet pada pipi sebelah kiri;e Kaki : Ditemukan Iuka robek pada jari manis sebelah kiri denganpanjang empat sentimeter;e LainLain : Tidak ada kelainan:e Diagnosa : Contusio Cerebri;e Kesimpulan : Diduga luka akibat trauma benda tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 331/126/Vis/RSUDDB/2018 tanggal10 Oktober 2018 yang

Kj,M,Sc, dokter RSUDhalaman 10 dari 35 Putusan nomor 9/Pid.Sus/2018/PN MtkDepati Bahrin yang menerangkan pasien atas nama SIMAN telah berobat kePoliklinik Jiwa RSUD Depati Bahrin dan didiagnosa menderita trauma kepalayang mengakibatkan gangguan mental organik; Bahwa akibat kecelakaan tersebut sepeda motor Yamaha Mio Fino warna merahtanpa Nomor Polisi mengalami kerusakan yaitu spidometer lepas, Kupukupustang motor sedikit bengkok, bodi depan sebelah kiri pecah sedangkan sepedamotor Yamaha RX King

Kematian saya perkirakankurang dari enam jam setelah makan terakhir.Pada pemeriksaan :e Ditemukan luka memar pada dahi dan wajah akibat trauma tumpul.e Ditemukan luka robek pada kepala belakang, dan dahi akibat trauma tupul.e Ditemukan luka robek pada leher kanan dan pinggang kiri akibat traumatumpul.e Ditemukan luka iris pada leher dan pergelangan tangan kanan akibat traumatajam.e Ditemukan patah tulang rahang akibat trauma tumpul.e Ditemukan jejas cekikan pada leher.e Ditemukan tandatanda mati

Kematian saya perkirakankurang dari enam jam setelah makan terakhir.Pada pemeriksaan :e Ditemukan Iluka memar pada dahi dan wajah akibat trauma tumpul.e Ditemukan luka robek pada kepala belakang, dan dahi akibat trauma tupul.e Ditemukan luka robek pada leher kanan dan pinggang kiri akibat traumatumpul.e Ditemukan luka iris pada leher dan pergelangan tangan kanan akibat traumatajam.e Ditemukan patah tulang rahang akibat trauma tumpul.e Ditemukan jejas cekikan pada leher.e Ditemukan tandatanda mati

Pada pemeriksaan :e Ditemukan Iluka memar pada dahi dan wajah akibat trauma tumpul.e Ditemukan luka robek pada kepala belakang, dan dahi akibat traumatumpul;27Ditemukan luka robek pada leher kanan dan pinggang kiri akibat traumatumpul.Ditemukan luka iris pada leher dan pergelangan tangan kanan akibat traumatajam.Ditemukan patah tulang rahang akibat trauma tumpul.Ditemukan jejas cekikan pada leher.Ditemukan tandatanda mati lemas.Penyebab kematian diperkirakan karena karena mati lemas akibat cekikan

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaRSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilakiatas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulan padapemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecet ditelingakanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul. Kualifikasi luka tidakmendatangkan halangan dalam menjalankan aktifitas.

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaRSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seoranglakilaki atas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulanpada pemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecetditelinga kanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul.

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaPutusan Nomor: 136/Pid.B/2017/PN.Gpr halaman 25 dari 32RSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki atas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulan padapemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecet ditelingakanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul.

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaRSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilakiatas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulan padapemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecet ditelingakanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul.

HOUDINIPRADANAWAN.S, Dokter Pemeriksa RSUD Kabupaten Kediri, dengankesimpulan telah diperiksa atas nama FIRDIO HARIES PRATAMA, dengankesimpulan pada pemeriksaan tersebut didapat luka lecet diatas mata kiriatau alis kiri, luka akibat trauma tumpul, kualifikasi luka tidak mendatangkanhalangan dalam menjalankan aktifitas.

Gomgom Silalahi, dokter PTT pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo, dimana darihasil pemeriksaan terhadap korban bernama Ramon Mangadin ditemukan tampak lukarobek dibawah daun telinga kanan dengan tepi tajam ukuran cm x cm disertai bengkak,pada pangkal hidung kiri tampak memar kemerahan, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan korban mengalami kekerasan akibat trauma tumpul dan trauma tajam ;Menimbang, bahwa atas Visum Et Repertum tersebut, Para Terdakwa mengatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang

Gomgom Silalahi, dokter PTT pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo, dimanadari hasil pemeriksaan terhadap korban bernama Ramon Mangadin ditemukantampak luka robek dibawah daun telinga kanan dengan tepi tajam ukuran cm x cm disertai bengkak, pada pangkal hidung kiri tampak memar kemerahan, dengankesimpulan dari hasil pemeriksaan korban mengalami kekerasan akibat traumatumpul dan trauma tajam ;Bahwa benar yang menjadi penyebab pemukulan tersebut karena salah paham ParaTerdakwa terhadap korban yang diduga

GomgomSilalahi, dokter PTT pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo, dimana dari hasilpemeriksaan terhadap korban bernama Ramon Mangadin ditemukan tampak luka robekdibawah daun telinga kanan dengan tepi tajam ukuran 1 cm x cm disertai bengkak, padapangkal hidung kiri tampak memar kemerahan, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaankorban mengalami kekerasan akibat trauma tumpul dan trauma tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsure ini telah terbukti secara

Lubanghidung tampak perdarahan aktif, permukaan kulit hidung tidak tampakkelainan;Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadap lakilaki berusia 18 tahunditemukan benjolan di bagian kepala akibat trauma benda tumpul danditemukan curiga patah tulang tertutup atau dislokasi pada daerahhidung dengan perdarahan aktif akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

Lubang hidungtampak perdarahan aktif, permukaan kulit hidung tidak tampak kelainanKesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadap lakilaki berusia 18 tahunditemukan benjolan di bagian kepala akibat trauma benda tumpul danditemukan curiga patah tulang tertutup atau dislokasi pada daerah hidungdengan perdarahan aktif akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terdapat di dalam berita acara persidangan dalam perkara ini,merupakan bagian

Amalia, dengan kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaanterhadap lakilaki berusia 18 tahun ditemukan benjolan di bagian kepala akibattrauma benda tumpul dan ditemukan curiga patah tulang tertutup atau dislokasipada daerah hidung dengan perdarahan aktif akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa akibat pengeroyokan tersebut, saksi mengalami patahhidung dan mengeluarkan banyak darah kemudian kepala dan dada saksi terasasakit sehingga saksi tidak bisa melakukan aktifitas seharihari dan belum bisabekerja