Ditemukan 3984 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 574/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 2 Juli 2013 —
8 — 0
8 — 0
Pasal 131 ayat(3) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim akan mengadakansidang dan memanggil Pemohon untuk melaksanakan Ikrar Talaksetelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dalamwaktu yang akan ditentukan kemudian; ~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; maka kepada Pemohondibebankan untuk membayar biaya perkara yang
Register : 25-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 551/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 17 Juni 2014 — Tergugat
Penggugat
12 — 1
12 — 1
Pasal 131 ayat (3) Kompilasi HukumIslam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohonuntuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap dalam wakiu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50 Tahun2009; maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan
Register : 26-05-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 04-03-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0832/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 28 Januari 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk semenntara, Nomor : 475/1089/I1/2014, nama PENGGUGAT, alamat : Kabupaten Demak, dariPemerintah Kabupaten Demak Kecamatan Guntur, tanggal 17 Maret 2014,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;2.
Register : 12-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 342/Pdt.G/2015/MS-Tkn Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat vs Tergugat
22 — 7
22 — 7
diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan ini dengan memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Takengon untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
Register : 23-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 320/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 25 September 2018 — Penggugat:
SULASTRI Binti ABU MUKMIN
Tergugat:
MISRA Bin MUHTAR
23 — 5
SULASTRI Binti ABU MUKMIN
Tergugat:
MISRA Bin MUHTAR
23 — 5
berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, olehkarena itu. gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan denganmejatuhkan talak satu bain Sughra;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan No 320/Pdt.G/2018/MSTknMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
Putus : 26-02-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 PK/Pdt/2017 Tanggal 26 Februari 2018 — RUSDY bin H. TJEK DENTJIK, dkk vs DARWIN HERIJANTO
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris di Palembang antara Penggugat denganTergugat s/d Tergugat IX;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan olehJuru Sita Pengadilan Negeri Palembang atas:Sebidang tanah berikut bangunan ruko yang berdiri diatasnya berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 7911/20 llir, terletak di Jalan Papera, Kelurahan20 Ilir (Ill), Kecamatan Ilir Timur , Kota Palembang, Provinsi SumateraSelatan, seluas 1089 m?
Register : 13-04-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1204/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 2 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
+bulan sebesar Rp. 10 jutarupiah ;5 DALAM KONPENSO DAN REKONPENST :Menimbang, bahwa POKOK PERKARA INI dibidang perkawinandan berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang nomor 7tahun 1089 yang telah dirubah dengan Undang undang nomor3 tahun 2006 dan Undangundang nomot 50 tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohonkonpensi ; Mengigat pasal 49 undang undang nomor 7 tahun 1989 dansegala peraturan yang berlaku dan berkaitan denga perkaraIni 3; ++ 522 ee eee eeMENGADILIDALAM KONPENSL :1.
Register : 07-06-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 1089/Pid.Sus/2023/PN Mdn Tanggal 9 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
Septian G.A Napitupulu,SH
Terdakwa:
TAUPIK LUBIS
54 — 22
Septian G.A Napitupulu,SH
Terdakwa:
TAUPIK LUBIS
54 — 22
1089/Pid.Sus/2023/PN Mdn
Putus : 17-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1089/Pid.B/2018/PN SDA Tanggal 17 Januari 2019 —
1.KHOLIQ MAWARDI
2.TAUFIK HIDAYAT
23 — 3
23 — 3
1089/Pid.B/2018/PN SDA
Register : 05-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Tjk Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ADRIANA SUHARTI, SH
Terdakwa:
MAHENDRA als BETOK bin SAYUTI
27 — 4
ADRIANA SUHARTI, SH
Terdakwa:
MAHENDRA als BETOK bin SAYUTI
27 — 4
1089/Pid.Sus/2019/PN Tjk
Register : 30-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1089/Pid.Sus/2017/PN Blb Tanggal 16 Januari 2018 — Penuntut Umum:
IRA IRAWATI, SH
Terdakwa:
IYAN SAEPUL Alias DEMPAK Bin SURYA SUMPENA
21 — 5
IRA IRAWATI, SH
Terdakwa:
IYAN SAEPUL Alias DEMPAK Bin SURYA SUMPENA
21 — 5
1089/Pid.Sus/2017/PN Blb
Register : 13-09-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 01-11-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1089/Pid.Sus/2023/PN Mks Tanggal 1 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
RIYEN MULIANA, SH.,MH
Terdakwa:
IBRAHIM DG. KULLE
25 — 19
RIYEN MULIANA, SH.,MH
Terdakwa:
IBRAHIM DG. KULLE
25 — 19
1089/Pid.Sus/2023/PN Mks
Register : 18-09-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 1089/PID.SUS/2023/PT SBY Tanggal 5 Oktober 2023 — Pembanding/Terdakwa : RINTO BUDIONO Bin SUGIARTO Diwakili Oleh : SUGIHARTO, SH. MH
Terbanding/Penuntut Umum : Furkon Adi Hermawan, SH
31 — 51
Terbanding/Penuntut Umum : Furkon Adi Hermawan, SH
31 — 51
1089/PID.SUS/2023/PT SBY
Register : 18-12-2019 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1089/ Pdt.G/ 2019/ PN.JKT Sel. Tanggal 17 Februari 2021 — PT. PUTRA SARANA TRANSBORNEO, suatu Perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum dan perundang-undangan Republik Indonesia berkedudukan hukum di Banjarmasin Jalan Pramuka KM.6, Ruko Mitramas No.11 G, RT.20, Sungai Luhut, Banjarmasin 70238 dan memilih domisili hukum pada Kantor Hukumnya;
Dalam hal ini memberi kuasa kepada: Muh. Burhanuddin, S.H., M.H. dan Hamka, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum âÂÂBOER AND PARTNERSâÂÂ, beralamat di Jalan Cilandak 4 Nomor 6, Cilandak Barat, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Oktober 2019;
Selanjutnya disebut sebagai...............................................Penggugat;
M e l a w a n
1. PT. KAPUAS TUNGGAL PERSADA dahulu berkedudukan di jakarta Gedung Permata Kuningan Lanatai 20, jalan Kuningan Mulia Kav.9 C, Setiabudi, Jakarta Selatan yang terakhir diketahui beralamat Kantor di Jalan Patih Rummbi Nomor 15, Kelurahan Selat tengah, kecamatan Selat, Kabupaten Kuala Kapuas, Kalimantan Tengah;
Selanjutnya disebut sebagai ........................................Tergugat I;
2. HARWO, swasta, bertempat tinggal di Sambisari RT.001/RW.001, Kelurahan Purwomartani, Kecamatan Kalasan, Sleman (Pemegang KTP dengan No. NIK.6203010104610006);
Selanjutnya disebut sebagai....................................................Tergugat II;
3. SIFAN TRIYONO, bertempat tinggal di Apartemen The Peak D 40 A setiabudi Raya RT.002/RW,002, Kelurahan Setiabudi, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan (pemegang KTP No.NIK.14171040601610001)
Selanjutnya disebut sebagai................................................ Tergugat III;
466 — 287
466 — 287
1089/ Pdt.G/ 2019/ PN.JKT Sel.
Register : 07-03-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 371/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
30 — 8
30 — 8
yang berperkara dan saksisaksi; Halaman 1 dari 29 halaman Perkara Nomor 0371/Padt.G/2017/PA.Ngw.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Maret2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor 0371/Pdt.G/2017/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :i:Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama , Kabupaten Ngawi, JawaTimur, Kutipan Akta Nikah Nomor : 38/20/V/1089
mempertahankan Halaman 3 dari 29 halaman Perkara Nomor 0371/Padt.G/2017/PA.Ngw.permohonan talaknya, Termohon mengajukan gugatan balik (rekonpensi) yangselengkapnya sebagai berikut :1.Bahwa Termohon dengan ini menyatakan menolak seluruh dalil yangdisampaikan oleh PEMOHON, terkecuali yang diakui kebenarannya olehTermohon;Benar pernikahan dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ngrambe, Kabupaten Ngawi, JawaTimur,sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor 38/20/V/1089
Register : 09-02-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 159 /Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 5 April 2011 — Pemohon dan Termohon
69 — 7
69 — 7
Pasal 131 ayat (3) KHI, makamajelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil14pemohon untuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap dalam waktu yang akanditentukan kemudian; Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UUNo. 7/1089, maka kepada penggugat dibebankan untukmembayar biaya perkara yang hingga putusan ini dibacakanberjumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah); Mengingat segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum yang berkaitan
Register : 17-10-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1262/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Pasal 131 ayat (3) KHI, maka majelishakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohon untuk melaksanakanIkrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dalam waktuyang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Umdamg Undang Nomor 50 Tahun,maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yang hinggaputusan ini dibacakan berjumlah
Register : 01-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4352/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
(AhkamulQuran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan dengan cara memberikan nasehat kepada Pemohon, agarPemohon dengan Termohon rukun kembali sebagai Suami isteri, akan tetap!
Register : 18-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 0164/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
yang sempurnamengikat dan menentukan, dengan demikian Penggugat dan Tergugat terbuktisebagai suami isteri yang sah sampai saat ini.Putusan No164/Pdt.G/2016/PA.PAL hal 8 dari 14Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat yang didasarkan pengetahuan, penglihnatan dan pendengaranlangsung saksi dan keterangannya saling terkait satu dengan yang lain , keduasaksi adalah keluarga Penggugat, maka berdasarkan pasal 308 dan pasal 309Rbg jo pasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1089
Register : 12-02-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 103/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat:
BETTY ISMINA NOVITA BINTI SANUARJI
Tergugat:
RAHMAN HAKIM BIN MANSUR S
66 — 10
BETTY ISMINA NOVITA BINTI SANUARJI
Tergugat:
RAHMAN HAKIM BIN MANSUR S
66 — 10
hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian),Menimbang, bahwa akibat dikabulkannya gugatan Penggugat tersebut,maka diperintahkan kepada Tergugat atau siapa saja pihak lainnya yangselama ini menguasai atau tempat dititipkan seorang anak itu untukmenyerahkan anak tersebut secara suka rela kepada Penggugat sebagaipemegang hak asuh;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089