Ditemukan 3977 data
Hari Andi Sihombing,SH
Terdakwa:
FARLY KINLY TAMBUN Alias PARIS
50 — 22
12,5cm (dua belas koma lima sentimeter)yang salah satu sisinya tajam yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatanmaka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa melangar
59 — 2
3 dari 32Putusan Nomor : 28/Pdt.G/2014/PN.KAG71011Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat ternyata pada tahun 2009 tanahmilik Penggugat tersebut telah di jual oleh Tergugat I kepada Tergugat II sehinggasekarang Tanah Milik Penggugat tersebut telah di Kuasai oleh Tergugat I danditanami Pohon Karet oleh Tergugat II.Bahwa Perbuatan Tergugat I yang menjual tanah milik Penggugat tersebut kepadaTergugat II dengan tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin Penggugat tersebut jelasmerupakan Perbuatan Melangar
RINI WIJAYA, SH.
Terdakwa:
SAMPARA DG. TINRI BIN ALM. RAJA
87 — 10
RAJA terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencabulan terhadap anak dibawa umursebagaimana dakwaan kami melangar Pasal 82 ayat (1) Jo. Pasal 76E UURI No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUU No. 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua atas UU No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMPARA DG.
222 — 61
Di Indonesia yang dimaksuddengan indikasi medik adalah demi menyelamatkan nyawa ibu.Abortus Provokatus Kriminalis, aborsi yang sengaja dilakukan tanpaadanya indikasi medic dan melangar hukum (ilegal).
LADY J. UNAINGGOLAIN, S.H
Terdakwa:
WAHYU WALBARADI ALIAS WAHYU BIN SAHARUDIN
99 — 48
CrpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatifyaitu : Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo pasal 148 UU RI No 35tahun 2009, Atau Kedua melangar Pasal 112 ayat (1) Jo pasal 148 UU RINo 35 tahun 2009, Atau Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Jopasal 148 UU RI No 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan
NI MADE WIDYASTUTI,SH.
Terdakwa:
IKA MIJAYANTI
128 — 133
Menyatakan terdakwa IKA MIJAYANTI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melangar Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa IKA MIJAYANTI dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
71 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Melangar Sumpah/JanjiPegawai Negeri Sipil,Sumpah/Janji Jabatan Negeriatau Peraturan DisiplinPegawai Negeri Sipil; ataub.
IMAM TAUHID, SH
Terdakwa:
M. DANDI TEGUH PRIBADI Bin KASMIADI
55 — 25
Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut disusun secara Kumulatifyaitu dakwaan kesatu melangar pasal 310 Ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentanglalu Lintas dan Angkutan Jalan yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa,Halaman 13 dari 23Putusan pidana Nomor451/PidSus/2018/PN.CbiForm01/SOP/15.6/20172. Mengemudikan kendaraan Bermotor yang karena kalalaiannya mengakibatkankecelakaan Lalu Lintas3.
SUSI E AKERINA, SH
Terdakwa:
RAVI YUDHA RAMADHANA BIN SUTRISNO
100 — 12
didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Pembanding/Penggugat II : Drs. H. SUROSO Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat III : KATEMAN Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat IV : A. LUCAS WITANTO W Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat V : ANDRI SUSILO Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat VI : SABUARI Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat VII : NOVIDA SETIYANINGSIH Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat VIII : MOH. TAUCHID Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat IX : Hj. LILEK MASLIKHAH, S.Ag Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat X : AMRIZAL Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat XI : SABARUDIN BASO, SH Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pembanding/Penggugat XII : FARLY RIRICHANA Diwakili Oleh : SUMARDHAN,JUMADHI ARAHAB
Pemband
53 — 90
Berdasarkan rumusan pasal tersebut, Suatu perbuatan dikatakanapabila Perbuatan Melawan Hukum menurut Wirjono Prodjodikoro,perbuatan melawan hukum tidak hanya perbuatan yang langsungmelanggar hukum, melainkan juga merupkan perbuatan yangsecara langsung melanggar kesusilaan , keagamaan dan sopansantun secara tidak langsung juga melangar hukum;b. Berdasarkan rumusan pasal tersebut suatu perbuatan dikatakanmelawan hukum apabila memenuhi empat unsur yaitu :Re.
138 — 111
Bahwa dalil Penggugat dalam posita angka 5 yang ,mendalilkan bahwa Tergugat dalammenerbitkan sertipikat objek sengketa aquo telah melangar azasazas umumpemerintahan yang baik khususnya asas kecermatan, profesionalisme, akuntabilitaskarena tidak memperhatikan dan mencermati isi PasalPasal dalam UndangUndang RINo. 5 tahun 1960 yang seharusnya menjadi acuan dalam menerbitkan sertipikat objekHalaman 13 dari 62halaman Putusan Perkara Nomor.03/G/2016/PTUNPLG14sengketa, dalil Penggugat dimaksud adalah tidak
Jadi apa yang didalilkan oleh Penggugat bahwa Tergugat dalammenerbitkan Sertipikat melangar Azas Kecermatan, Propesionalisme dan akuntabilitasadalah tidak benar sama sekali karena sesunguhnya Tergugat selaku Pejabat Tata UsahaNegara sebelum mengambil suatu tindakan sudah dipikirkan dan dipertimbangkanmaskmasak semua kepentingan pihak maupun kepentingan pihak ketiga, begitu jugaterhadap azas Profesionalisme dan azas Akuntabilitas sesungguhnya Tergugat dalammengambil suatu tindakan dalam menerbitkan
46 — 20
terdakwa tersebut, begitu pula halnya dengan saksisaksiyang meringankan terdakwa serta keberatan terdakwa terhadap saksisaksidipersidangan maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lagiterhadap keberatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana melangar
44 — 3
Penggugat lalu setelah menikah mereka tingal bersama di rumah orang tuaPengugat dengan penuh kerukunan dan keharmonisan sebagaimana layaknya suami istriyang baik selama belasan tahun namun sejak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal, Tergugat meningalkan Penggugat karena Tergugat kembali tinggal bersamadengan istri pertamanya di Jakarta Utara tindakan Tergugat tersebut telah menelantarkanserta membiarkan Tergugat menderita lahir batin tanpa alasan yang dibenarkan hal iniberarti melangar
SIGIT SAMBODO, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
RAHMAT AGUS PANGEMANAN Alias AGUS
430 — 56
Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar bahwa menambang batu cinabartanpa izin adalah melangar hukum namum tetap tersangka lakukan karenamasalah ekomoi untuk mencari nafkah untuk keluarga.
49 — 13
) buah lapak yang bertuliskan angka atau nomordan barang bukti tersebut telah disita oleh petugas Kepolisian dari paraterdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN GtoMenimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan KESATU para terdakwa didakwa melangar
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
HERMANSYAH ALS HERMAN BIN ISMAIL
23 — 11
pemeriksaanLaboratorium Forensik tersebut di atas, diperoleh fakta hukum yang menjadidasar bagi Majelis Hakim untuk menentukan apakah Terdakwa dapatdikualifikasikan melakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, untuk itu Majelis Hakim akan memilihlangsung salah satu alternatif dari dakwaan Penuntut Umum sesuai denganfakta yang terungkap tersebut di atas, yaitu Dakwaan Alternatif Pertama;melangar
60 — 15
merk LA Bold, 1 (satu) buah piringanrollet, 5 (lima) buah tombak rollet, 20 (dua puluh) buah kupon rollet, dan 1(satu) buah lapak yang bertuliskan angka atau nomor yang telah disita dariterdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan KESATU terdakwa didakwa melangar
71 — 11
bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan segala sesuatunya yang terungkap di depanpersidangan, baik dari keterangan saksi saksi, alat buktisurat, keterangan Terdakwa, dan barang bukti, setelahdihubungkan satu sama lain, untuk menentukan sejauh manakahfakta fakta hukum yang terungkap di depan persidangandapat menjadi penilaian hukum Majelis dalam menentukanperbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur dakwaan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan tunggal yaitu) melangar
23 — 2
Na IXX yang pada pokoknyameneangkan saksi Tiler Tampubolon mengalami luka lecet di kepala bagianatas sebelah kiri, luka memar di pundak kanan dan luka lecet pada pundak luarkiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang Kumulatif Alternatif, yaitu : Pertama melangar Pasal 363
78 — 44
Pid.B/2014/PN.MshMenimbang bahwa, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsideritas yaitu Primair melangar