1735/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.1735/Pdt.G/2019/PA.

1735 K/Pdt/2008

yang dijaga dan dikuasai terus menerus oleh suruhan Ny.Hal. 5 dari 23 hal.Put.No. 1735 K/Pdt/2008Ronah Ginting hingga saat ini juga, tetapi mulai akhir tahun 2003 tanah1.000 m?

Bahwa Tergugat V didalihkan Penggugat melakukan perbuatanmelawan hukum Pasal 1365 KUHPerdata, dengan tegas dinyatakankenyataannya tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukanHal. 10 dari 23 hal.Put.No. 1735 K/Pdt/2008oleh Tergugat V dikarenakan dengan perkara a quo.

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Hal. 13 dari 23 hal.Put.No. 1735 K/Pdt/20083.

Mengenai amar putusan;Amar atau diktum putusan merupakan pernyataan (deklarasi) yangHal. 19 dari 23 hal.Put.No. 1735 K/Pdt/2008berkenaan dengan status dan hubungan hukum antara para pihakdengan barang objek yang disengketakan.

PaniteraPanitera Muda Perdata,SOEROSO ONO, SH.MH.Nip. 040044809Hal. 23 dari 23 hal.Put.No. 1735 K/Pdt/2008

1735/Pdt.G/2014/PA.Dpk

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di KUA, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor: NOMOR tanggal TANGGAL;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No. 1735/Pdt.

NAMA, di hadapan persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah tetangga Pemohon sejak tahun 2002; Bahwasaksi tahu dan kenal Termohon bernama NAMA;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 1735/Pdt. G/2014/PA.Dpk.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan No. 1735/Pdt. G/2014/PA.Dpk.3. Memberi izin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;4.

ENI ZULAINIPanitera PenggantittdHalaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 1735/Pdt. G/2014/PA.Dpk.ARIFIN, S.Ag., M.HI.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.0002. BiayaProses Rp. 50.0003. BiayaPanggilan Rp. 180.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Meterai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 271.000 ( dua ratus tujuh puluh satu riburupiah)Catatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : ......... eeUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Depok,Drs. ENTOH ABD.

FATAHHalaman 10 dari 10 halaman Putusan No. 1735/Pdt. G/2014/PA.Dpk.

1735/Pdt.G/2015/PA.Tbn

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 19 Agustus2015 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Tbn,tanggal 19 Agustus 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Tbn. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA. Ton.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA. Ton.d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Biaya Materai : Rp. 6.000.,Jumlah Rp.391.000, Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

1735/Pdt.G/2012/PA.Sda

No 1735/Pdt.G/2012/PA.SdaKabupaten Sidoarjo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 349/26/XII/87.tanggal 06 Desember 1987;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersama di rumahPenggugat dan Tergugat di Desa Bligo Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjoselama 15 tahun, kemudian pindah di Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo;.

No 1735/Pdt.G/2012/PA.SdaBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugatdan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut;1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT );3.

No 1735/Pdt.G/2012/PA.Sdae Bahwa saksi selaku orang dekat Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebutPenggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya.

No 1735/Pdt.G/2012/PA.Sda1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah berdasarkanbukti P.1 dan telah mempunyai anak 3 orang;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena terjadipertengkaran, dan sejak bulan Mei 2012 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi baik Penggugat maupun Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban masingmasing;3.

No 1735/Pdt.G/2012/PA.SdaHakim Anggota ITTDDra. MASRIFAHHakim Anggota IITTDDrs.H. SRIYATIN, SH, M.AgPERINCIAN BIAYA PERKARATTDDrs. AKHMAD ABDUL HADILSHPanitera PenggantiTTDMUH. FACHRUDDIN, SH, MH Biaya pendaftaran Rp 30.000,Administrasi Penyelesaian Rp 84.000,PerkaraBiaya Panggilan Rp 300.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,JUMLAH Rp 425.000, ( Empat ratusdua puluh lima riburupiah ) Hal 10 dari 10 Hal. Putusan. No 1735/Pdt.G/2012/PA.Sda

1735/Pdt.G/2016/PA.Cjr

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Cjrceo aHN able )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di xxxxxKabupatenCianjur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanyang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cugenang,Kabupaten Cianjur, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: xxxxx, tanggal 16 April 2014;Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1735/Padt.G/2016/PA. Cjr2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat terhadapPenggugat (Penggugat;Halaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1735/Padt. G/2016/PA. Cjr3.

,M.H.Hakim AnggotaHalaman 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.CjrDrs. Ase Saepudin, H.Panitera PenggantiDra. Ayi Farihat Afiyati, M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biayaproses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 510.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 601 .000,(enam ratus satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Cianjur, ...............0.. 000PaniteraHalaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.CjrMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 15 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Cjr

1735/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2021/PA.CbnBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Kading bin Maja, tempat/tangal lahir Bogor/O5 November 1991, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kp. Cidokom, RT/RW 004/003, No.

Rumah 26, Desa Waru Jaya, Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon' berdasarkan surat permohonanbertanggal 24 Februari 2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 1735

/Pdt.G/2021/PA.CbnHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Cbntanggal 24 Februari 2021 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk menasihati dan melanjutkan rumah tangga denganTermohon, maka menurut Pemohon jalan keluar yang terbaik bagi PemohonHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Cbnadalah menceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaCibinong;7. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Abd SalamHalaman 10 dari 11, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.CbnPanitera Pengganti,Maksum, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 410.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 530.000,(lima ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 1735/Padt.G/2021/PA.Cbn

1735/Pdt.G/2021/PA.Sby

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2021/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXX Binti XXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di,Surabaya, Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaArsan, SH. advokat/penasehat hukum yangberalamat di Kendung 1.D No. 59 Surabaya,berdasarkan

Bahwa PENGUGAT dan TERGUGAT adalah suami istri sah ,yang telah menikah pada tanggal 29 juli 2007, di Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Sby( KUA ) Kecamatan Sumberejo Kabupaten Bojonegoro, Sebagaimana BukuNikah Nomor : 098/ 02/ VII/ 2007.2. Bahwa setelah Pernikahan PENGGUGAT dan TERGUGAT hidupbersama dan tinggal Di rumah TERGUGAT, yakni di Surabaya.3.

Bahwa selama ini PENGGUGAT sering mencari keberadaanTERGUGAT, danmencari informasibaik ke Teman dan saudarasaudara TERGUGAT, akan tetapi baik teman maupun saudara TERGUGATtidak mengatahui tempat tinggal / keberadaan TERGUGAT.Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Sby8. Bahwa PENGGUGAT bersedia membayar Biaya Yang timbul atasPerkara tersebut.9.

Sufijati, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.SbyHj. Siti Aisyah, S.Ag., M.H. Drs. H.

Zamzanwadi, M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp.Biaya Proses : Rp.Biaya Panggilan : Rp.Biaya Redaksi > Rp.Biaya PNBP : Rp.Biaya Meterai > Rp.Jumlah : Rp.Panitera Pengganti,Harudin, S.H.30.000,0075.000,00806.000,0010.000,0020.000,0010.000,00951.000,00 (sembilan ratus lima puluh satu riburupiah);Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Sby

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama anak Pemohon yang tercatat di Kutipan Akta kelahiran Nomor: 1735/AK/CS/IV/ST/2006 tanggal 27 April 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumba Timur yaitu dari MUTIARA ALIFIAH SENZIN JUNUS supaya dibetulkan, ditulis, dibaca dan diperbaiki menjadi MUTIARA ALIFIYAH SENZIN JUNUS Lahir pada Tanggal 3 Juni 2002 di Waingapu Kabupaten Sumba Timur, anak ke satu (perempuan), dari pasangan suami

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pasuruan atau pejabat lain yang berwenang untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumba Timur, supaya segera mencatatkan ke dalam register kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnya memberikan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1735/AK/CS/IV/ST/2006 tanggal 27 April 2006, menurut aturan tentang pencatatan yang berlaku;4.

Bahwa anak Pemohon yang bernama MUTIARA ALIFIAH SENZIN JUNUSsudah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1735/AK/CS/N/ST/2006tanggal 27 April 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sumba Timur.4. Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran tersebut nama anak Pemohon tertulisMUTIARA ALIFIAH SENZIN JUNUS.5.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama anakPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1735/AK/CS/IV/ST/2006tanggal 27 April 2006 yang semula tertulis: MUTIARA ALIFIAH SENZINJUNUS diperbaiki menjadi MUTIARA ALIFYAH SENZIN JUNUS.3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pasuruan atau pejabatlain yang berwenang untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pasuruan, supaya segera mencatatkan ke dalamregister kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnya memberikancatatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran: 1735/AK/CS/IV/ST/2006 tanggal27 April 2006 , menurut aturan tentang pencatatan yang berlaku;4.

Permohonan ini,karena saksi merupakan teman.Bahwa saksi tahu anak pemohon yang bernama MUTIARA ALIFIAHSENZIN JUNUS merupakan anak kesatu yang lahir di WaingapuKabupaten Sumba Timur pada tanggal 3 Juni 2002.Bahwa saksi tahu MUTIARA ALIFIAH SENZIN JUNUS merupakan anakkesatu dari pasangan suami istri dari MANSYURUDIN KANDURUKJUNUS dengan NINIK NURAINI.rBahwa saksi tahu Pemohon bermaksud untuk memperbaiki penulisannama di Akta kelahiran anak Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1735

Bahwa anak Pemohon yang bernama MUTIARA ALIFIAH SENZIN JUNUSsudah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1735/AK/CS/IV/ST/2006tanggal 27 April 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur.4.

1735/Pdt.G/2019/PA.Smg

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Usaha Konter Pulsa,Pendidikan Strata , tempat kediaman di Kota Semarang,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanDiploma

, tempat kediaman di Kota Semarang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Juli 2019telah mengajukan gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Semarang dengan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Smg, tanggal 09 Juli2019, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, selama 1 (satu) tahun dan belum dikaruniaianak;Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 1735/Pat.G/2019/PA.Smg. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;.

Ahmad Manshur Noor masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuAmniyati Budiwidiyarsih, B.A. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1735/Pat.G/2019/PA.SmgKetua Majelis,Drs. H. Agus Purwanto, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Husin Ritonga, M.H. Drs. H.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 596.000,00Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1735/Pat.G/2019/PA.Smg

1735/Pdt.G/2013/PA.Grt

Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.GrtPUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.Grt wo o et > ih > Al SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang mengadili perkara perdata pada peradilan tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara CeraiThalak antara : 2722222 222222 nn nnn n ennaPEMOHON, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal diKabupaten Garut.

77Garut, disebut sebagai Pemohon ; TERMOHON, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Garut, disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama Tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta meneliti buktibuktisurat dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 09 Juni 2013 dengan Register Nomor :1735

bertanggungjawab terhadap suaminya (Pemohon), maka jalan satusatunya yang terbaik bagiPemohon adalah mengajukan permohonan untuk menjatuhkan thalak satu yang kesatukepada Termohon di Pengadilan Agama Garut; Bahwa Pemohon telah berusaha memulihkan permasalahan ini dengan melibatkananak Pemohon akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Pemohon sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohon dan sudah tidak suka serta sudahtidak ada ikatan batin lagi dengan Termohon,,; Putusan Nomor : 1735

berumah tangga dan menetap di Jalan TerusanPembangunan RT. 04 RW. 10, Desa Jayaraga Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonisnamun sejak awal tahun 2013 sampai sekarang ini sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak harmonisannya karena Termohon kurangtaat terhadap Pemohon dan tidak menghargai Pemohon sbagai suami ;Putusan Nomor : 1735

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 256. 000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.GrtDisalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan secara lisanGarut, 2012OlehPaniteraPengadilan Agama GarutDrs. H. ASOP RIDWAN, MH

1735/Pdt.G/2016/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Tmkapa) Cal ait!

Bahwa pada tanggal 16 Februari 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX Kota Tasikmalaya dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 83/22/II/2016, tanggal 16 Februari 2016;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2016/PA.TmK.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia, namun belum dikarunialketurunan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XX, tanggal 16 Februari 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX KotaTasikmalaya, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2016/PA.TmK.B.

Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak empat bulan yang laludan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2016/PA.TmK.melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri;7.

Redaksi : Rp. 5.000,5. materai > Rp. 6.000,Jumlah Rp. 456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2016/PA.TmK.

1735/Pdt.G/2018/PA.JS

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.JSrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3. Bahwa setelanh menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Jakarta Selatan;4.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasilHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.JS8.

Tetapi Tergugat telah memaafkanHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.JSdan menerima Penggugatkembali demi menjaga keutuhan rumahtangga Tergugat dan Penggugat;7.

Bukti Surat tersebut oleh Ketua Majelisdiparaf serta diberi tanda T.1.Bahwa selain bukti tersebut Tergugat telah pula mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.JS1.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.JS

1735/Pdt.P/2018/PA.Sby

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya telah dinazegelentelah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.8);9.

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.Hakim KetuaDrs. H.Mochamad Chamim,M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Abdul Syukur,S.H.,,M.H. Dra. Hj. ChulailahPanitera PenggantiHarudin,S.H.Perincian biaya perkara:1 Biaya pendaftaran R 30.000Biaya proses p ,002 Biaya panggilan R 50.000, Redaksi p ,003 Meterai R 100.00,; p 0,004 R 5.000, p 005 R 6.000,; p 00Jumlah Rp(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hlm.15 dari 16 hlm. Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.

1735/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No: 1735/Pdt.G/2018/PA.Kab.

No: 1735/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kar.

No: 1735/Pdt.G/2018/PA. Kab.

1735/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Slw. 05525 gl aslo ojbas 5305 oale Soll ailsArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;hlm. 6 dari 10 hlm.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.SlwMenimbang, bahwa meskipun tidak ada tanggapan ataupun jawabanTergugat, akan tetapi karena perkara ini adalah menyangkut perceraian danjuga menghindari pembohongan dan penyelundupan hukum, mengacu kepadapasal 163 HIR, maka gugatan Penggugat tersebut harus tetap didukung olehadanya buktibukti, oleh karenanya, Majelis Hakim tetap membebankanPenggugat untuk mengajukan pembuktiannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1

Putusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.SlwMenimbang, bahwa kesaksian saksisaksi yang diajukan Penggugattelah memenuhi syarat formil dan matriil sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri

Putusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.SlwDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 M. bertepatandengan tanggal 17 Zulkaidah 1439 H., oleh Hj. RIZKIYAH, S.Ag.,M.H.I.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. TAUFIK, MH. dan ABDUL BASIR, S.Ag., S.H.sebagai HakimHakim Anggota putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.Slw

1735 K/Pid.Sus/2018

PUTUSANNomor 1735 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lebak telah memutus perkaraPara Terdakwa:IIl.NamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalHAYANTO alias AYEN ANAK DARICUNSIAW;Bagan Siapiapi:31 tahun/2 Maret 1984.Lakilaki :

No. 1735 K/Pid.Sus/2018Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan PT Indohong;Para Terdakwa tersebut berada di luar tahanan;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriRangkasbitung karena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagai berikut:Dakwaan : Pasal 1 Ayat (2) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951tentang Senjata Api dan Bahan Peledak yang mengubahOrdonnantetijdelijke Bijzondere Strafbepalingen (STBL 1948Nomor 17) dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1948 junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah

No. 1735 K/Pid.Sus/20184. Memulihkan hak hak Terdakwa . Hayanto alias Ayen anak dari CunSiauw dan Terdakwa Il. Agus Salim bin Saepudin dalam kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya ;5. Menetapkan barang bukti berupa :Detonator listrik sebanyak 170 (seratus tujuh puluh) biji ;ANFO (Amonium Nitrat) sebanyak 828 (delapan ratus dua puluhdelapan) biji ;Dynamite sebanyak 970 (sembilan ratus tujuh puluh) bij!

No. 1735 K/Pid.Sus/2018menggunakan bahan peledak dengan Harianto (DPO) sebagai pemilikdan Mr.

No. 1735 K/Pid.Sus/2018

1735/Pdt.G/2018/PA.Mr

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunNgemplak RT.002 RW. 002 Desa Bangeran KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat

Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juli 2018 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara) Nomor1735/Pdt.G/2018/PA.Mr. tanggal 23 Juli 2018, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1735

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA. Mr.8. Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.

Sesungguhnya pada yang demikian itu) benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang sudahdemikian adanya jelas tidak akan membawa manfaat, paling tidak madlaratnyasudah nampak yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1735/Padt.G/2018/PA.

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,FARID DAHLAN, S.HHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1735/Padt.G/2018/PA. Mr.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1.2.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 125.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 228.000,5. Redaksi Rp 5.000,6. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 444.000,(empat ratus empat puluh empat ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1735/Padt.G/2018/PA. Mr.

1735/Pdt.G/2019/PA.Srg

Putusan No.1735/Pdt.G/2019/PA.SrgKabupaten Serang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 36/13/11/2013 tanggal 17 Februari 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Mekarsari RT.014 RW. 005 Desa Margasari,Kecamatan Pulo Ampel, Kabupaten Serang;3.

Putusan No.1735/Pdt.G/2019/PA.Srgtelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P2;B.

Putusan No.1735/Pdt.G/2019/PA.Srg2.

Putusan No.1735/Pdt.G/2019/PA.Srg2018 serta tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri.Keterangan dua orang saksi tersebut bersesuaian satu sama lain danberdasarkan pengetahuannya sendiri.

Putusan No.1735/Pdt.G/2019/PA.SrgUntuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal .................:.05:dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1735/Pdt.G/2019/PA.Srg

1735/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1735/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Desa SungaiRambai, Tebo Ulu, Tebo, Jambi (alamat korespondensiJalan M.H.

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/201800010/207/11/332/15 tanggal 15 April 2015 Masa Pajak Oktober 2011, atasnama PT Rigunas Agri Utama, NPWP 01.374.856.1332.001, beralamat diDesa Sungai Rambai, Tebo Ulu, Tebo, Jambi, sehingga perhitunganPPNnya menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:a.

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/20184. Membatalkan Keputusan Keberatan Nomor KEP00036/KEB/WPJ.27/2016 tertanggal 22 April 2016;5. Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa (PPN) masa Pajak Oktober 2011Nomor 00010/207/1 1/332/15 tanggal 15 April 2015;6.

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/2018Pasal 1A, Pasal 9 ayat (5) dan ayat (6) serta Pasal 16B ayat (3)UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 2 ayat (1) huruf aangka (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000;b.

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/2018Biayabiaya:; Untuk Salinan1. Meterai Rp 6.000,00 MAHKAMAH AGUNG RI2. Redaksi Rp 5.000,00 a.n. Panitera3. Administrasi PK Rp2.489.000,00 Panitera Muda Tata Usaha NegaraJumlah Rp2.500.000,00H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/2018