Ditemukan 762 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 296/Pid.B/2017/PN.Plg Tanggal 3 Mei 2017 — Rio Sepana bin Rusli
59 — 22
59 — 22
Hermanseharga Rp.2.000.000,00 separo bagian diantaranya terdakwa berikankepada Ridwan yang telah membantu terdakwa menjualkan motor tersebut;Bahwa sebagian diatara hasil penualan motor tersebut terdakwa belikan bajukaos sedankan sisanya terdakwa gunakan untuk membayar kontrakanrumah;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa:1 (satu) buah kunci letter T berbentuk pipihan dan tajam;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 296/Pid.B/2017/PN.Plg 1 (satu) helai kaos warna hitam; 1 (
Register : 26-01-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 511/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 20 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
telahdikuatkan dengan bukti P. berupa Kutipan Akta Nikah, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanyang pada pokoknya bahwa semula rumah tangga antara Pemohon danTermohon harmonis dan bahagia, akan tetapi sejak 2 bulan setelah menikahrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, karena telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran diatara
Register : 07-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1447/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
No. 1447/Pdt.G/2016/PA.Badgrumah, dan selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi komunikasi lagi, bahkan Tergugat tidak lagi memberi nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat seperti yang telah dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang inisudah tidak rukun lagi karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran diatara mereka.Menimbang,
Register : 17-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA MAROS Nomor 2 / Pdt.P / 2013 / PA Mrs. Tanggal 13 Februari 2013 — Pemohon
38 — 30
38 — 30
formil dapat diterima.Menimbang, bahwa kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung, danrelevan dengan dalilidalil permohonan para pemohon, sehingga majelis hakim menilaitelah memenuhi syarat formil kesaksian, oleh karena itu kesaksian kedua saksi tersebutdapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa terbukti dari kesaksian kedua saksi tersebut, semasa hidupalmarhum Xxx hanya satu kali menikah yaitu dengan pemohon II, oleh karena ituterbukti keduanya dapat saling mewarisi bila salah seorang diatara
Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3662 K/Pdt/2016 Tanggal 30 Maret 2017 — SIARTO SURYO PRAYOGO VS M. ISMUNANDAR, DKK
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3662 K/Pdt/2016dengan Tergugat tidak sah berdasarkan hukum sungguh bertentangandengan pasal 1320 KUHPerdata, karena perjanjian diatara penggugatdengan tergugat telah memenuhi saratsarat sebagaimana ditentukandalam pasal tersebut, demikian juga tidak melanggar ketentuan undang,kesusilaan dan lain sebagainya. Apalagi Judex Facti (putusan PN. Kaltenhalaman 21) yang menyatakan perjanjian antara Penggugat denganTergugat tidak sah tanpa mejelaskan sebab ketidakabsahan dariperjanjian dimaksud;5.
Register : 14-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2257/Pdt.G/2014/PA.JT Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
39 090 pSiw Jar9q. wLV SU> 9 vlUgS2is eg AJArtinya, Dan diantara tandatanda kekuasaanNYA ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya dan dijadikannya diatara kumu rasakasih dan sayang...Menimbang, bahwa dalam rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami isteri saling cinta mencintai danmenyayangi satu sama lain.
Register : 01-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 01-12-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 92/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 20 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 4
16 — 4
didalam petitumnya Penggugat menuntutbeberapa point yaitu petitum point 1 s/d 3, maka Majelis mempertimbangkan satupersatu petitum Penggugat;Menimbang, bahwa pada petitum point 1 Penggugat menuntut agardikabulkan gugatannya, maka Majelis akan menganalisa dan mempertimbangkanterlebih dahulu petitum pada point 2 s/d 3, setelah itu petitum pada pomt 1 dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena diatara
Register : 10-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 295/Pdt.P/2021/PA.MLG Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
35 — 10
35 — 10
.:200 hanya satu kali menikah yaitu denganpemohon I, oleh karena itu terbukti pemohon dengan almarhum .................00dapat saling mewarisi bila salah seorang diatara keduanya meninggal dunialebih dahulu.Menimbang, bahwa terbukti pada saat almarhum ...............0.meninggal dunia, pemohon masih hidup, sehingga dengan demikian terbuktipemohon I, adalah ahli waris almarhum .............cccceeeMenimbang, bahwa bukti P.3. sampai dengan P.5. yang diajukan olehpara pemohon adalah akta autentik, diberi
Register : 10-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 17/Pdt.G/2019/PTA.Ptk Tanggal 26 September 2019 — - Pembanding
VS
- Terbanding
111 — 37
111 — 37
tersebut tidak berhasil mendamaikanTerbanding dan Pembanding begitu juga secara non litigasi yaitu denganmelalui mediasi oleh mediator nonhakim sebagaimana tersebut di atas, namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap unsur suami isteri tidak ada harapan lagikembali rukun dapat dilihat dari sikap Terbanding yang sudah tidak mau lagimelanjutkan hubungan perkawinannya dengan Pembanding, sekalipunPembanding sangat keberatan untuk bercerai dengan Terbanding bahkanmendalilkan bahwa diatara
Register : 10-12-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 09-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor : 3071/Pdt.G/2012/PA Pwd Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT
66 — 18
66 — 18
tersebut berdiri sebuah bangunan rumah berbentuk Paris, ukuranrumah panjang 10 meter, lebar 7 meter, dinding setengah tembok, lantaitegel dan atap genteng ; 8 Bahwa posita angka 3 (tiga) yaitu 3.1 sampai dengan 3.3 dan angka 7(tujuh)yaitu 7.1 sampai dengan 7.2 mohon disebut sebagai obyek sengketa ; 9 Bahwa obyek sengketa sebagaimana terurai dan tersebut dalam posita angka3.1 sampai dengan 3. 3 dan obyek sengketa sebagaimana terurai dan tersebutdiatas posita angka 7.1 dan 7.2 belum pernah dibagi waris diatara
Register : 06-04-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 7/Pdt.P/2015/PA.K.Kps. Tanggal 27 April 2015 — - Pemohon vs Termohon
15 — 2
15 — 2
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana apa yang telahdiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir sendiri ke persidangan setelahsebelumnya dipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk menghadap persidangandimana sebelumnya telah dilaksanakan proses pengumuman selama 14 (empat belas)hari dan ternyata tidak ada pihak lain yang keberatan dengan status perkawinan dariorang tua Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwatelah terjadi perkawinan diatara
Register : 07-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0217/Pdt.G/2016/PA.K.Kps Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, saatini antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak satu tahun yang laludan tidak pernah rukun lagi diatara keduanya;Menimbang, keterangan tersebut di atas yang jika dihubunghubungkan antara satu sama lainnya saling bersesuaian sebagaimana maksudpasal 309 R.Bg., dan saksi mengetahui sendiri perihal penyebab terjadinyakeretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon.
Register : 04-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA PALU Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
mencapai umur 12 tahun (belum mumayyiz)secara hukum berada dibawah asuhan/pemeliharaan (hadhanah) ibunya, halini memberi arti bahwa pemeliharaan (hadhanah) oleh ibu terbatas sampalmumayyiz (12 tahun), sehingga manakala anak telah berumur lebih dari 12tahun maka berakhirlah hak asuh (hadhanah) anak itu kepada ibunya, laluberdasarkan Pasal 105 huruf b Kompilasi Hukum Islam bahwa hak asuh(hadhanah) selanjutnya anak yang telah mumayyiz (berumur diatas 12tahun) diberi pililhan kepada anak untuk memilih diatara
Register : 26-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0178/Pdt.P/2016/PA.Sgta Tanggal 22 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
bernama Aiwiyah, pemohon danpemohon II adalah suami isteri, saksi tidak hadir dalamperkawinan pemohon dan pemohon II; Bahwa saksi mengenal pemohon dan pemohon Il darikehidupan sehari hari sebagai tetangga, pemohon danpemohon Il telah berumah tangga dan hidup rukun sebagaisuami isteri, saksi tidak mengetahui tentang perkawinanpemohon dan pemohon ; Bahwa selama pemohon dan pemohon menikah tidak adaorang yang keberatan dan tidak ada juga ikatan nasab,sesusuan diatara pemohon !
Register : 14-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3446/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi diantarakedua belah pihak sebagai suami isteri sebagai mana dijelasakan dalam pasal3 Kompilasi Hukum Islam dan AlQuran Surat ArRum ayat 21:Lgll IgiSuuit Lolo jl pSauasl yo oS) sl> ul aibl yooao> 19 6290 epSin Je>g GLY Do 9 vlU9S2iu pgG)Artinya, Dan diantara tandatanda kekuasaanNYA ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya dan dijadikannya diatara
Register : 21-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0039/Pdt.P/2017/PA.K.Kps Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 4
23 — 4
Pemohon Ilsebagaimana apa yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri kepersidangan setelah sebelumnya dipanggil dengan sah dan sepatutnya untukmenghadap persidangan dimana sebelumnya telah dilaksanakan prosespengumuman selama 14 (empat belas) hari dan ternyata tidak ada pihak lainyang keberatan dengan status perkawinan dari Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannyamendalilkan bahwa telah terjadi perkawinan diatara
Register : 18-03-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 763/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 13 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi diantarakedua belah pihak sebagai suami isteri senagai mana dijelasakan dalam pasal3 Kompilasi Hukum Islam dan AlQuran Surat ArRum ayat 21:Lgl IoiSauit Lolo jl pSauail yo pI sl> ol aibl osa@o> 9 6590 pSiw Ja>g Do 9 IU9 ,S8is p98) SLYArtinya, Dan diantara tandatanda kekuasaanNYA ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya dan dijadikannya diatara
Register : 11-05-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0816/Pdt.G/2015/PA.JT Tanggal 11 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
ALY Craycag ity asi GLY dls UA GJArtinya, Dan diantara tandatanda kekuasaanNYA ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya dan dijadikannya diatara kumu rasakasih dan sayang...Menimbang, bahwa dalam rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami isteri saling cinta mencintai danmenyayangi satu sama lain.
Register : 05-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 11-05-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 111/PID.B/2013/PN.WKB Tanggal 6 Februari 2014 — - ALEKSANDER UMBU DELU ALIAS ALEKS
94 — 32
94 — 32
Luka lecet diatara kedua alis mata jumlah satu luka lecet diatas kelopak mata kanan ukurantiga kali satu kali nol koma lima centimeter dasar luka lemak tepi luka tajam dan tidakberaturan.c. Luka lecet dipelipis kanan. d. Luka robek didaun telinga bagian kanan atas kanan ukuran dua kali satu centimeter dasartulang rawan tepi tajam dan tidak beraturan. e. Luka robek di daerah samping kepala kanan ukuran 5 x 2 x 2 cm dasar luka tulangtengkorak tepi tidak beraturan dan tajam. f.
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0111/Pdt.P/2017/PA.K.Kps Tanggal 14 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Pemohon Ilsebagaimana apa yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri kepersidangan setelah sebelumnya dipanggil dengan sah dan sepatutnya untukmenghadap persidangan dimana sebelumnya telah dilaksanakan prosespengumuman selama 14 (empat belas) hari dan ternyata tidak ada pihak lainyang keberatan dengan status perkawinan dari Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannyamendalilkan bahwa telah terjadi perkawinan diatara