Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX adalah anak kandung dariSupardiman dan Darti yang lahir di Banjar pada tanggal 18 Agustus 2002 (usia17 tahun 6 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX lulus Sekolah Dasar Negeri 4Waringinsari, Kecamatan Langensari, Kota Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Ajun Junaedi lahir di Ciamis padatanggal 13 Maret 2000 (usia 19 tahun 11 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.8 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatHal. 14 dari 23 Penetapan No.23/Pdt.P/2020/PA.Bjrsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon II yang bernama XXXXX dengan XXXXX telah didaftarkan kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Langensari, Kota Banjar, namun dotolakdengan alasan kekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukanalat bukti saksi yang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawahSumpah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas

olehjurusita secara sah dan patut.Halaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pat.G/2020/PN BitMenimbang bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut, namun Tergugat tidak datang menghadap atau pun menyuruhorang lain menghadap untuk mewakilinya, maka persidangan tersebutdilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadirmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut maka upaya perdamaian /mediasi yang diamanatkan dalam pasal 130 Herzien

Catatan Sipil kabupatenBlitar selaku instansi pelaksana tempat pencatatan peristiwa perkawinandan selaku instansi pelaksana tempat terjadinya perceraian, Ssupaya perihalperceraian tersebut dicatat pada buku register perceraian.Menimbang bahwa selanjutnya terhadap petitum huruf b gugatanPenggugat tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa oleh karena petitum huruf b yang merupakan pokok dari gugatanPenggugat dikabulkan maka berdasarkan ketentuan pasal 181 ayat (1) dan(3) Herzien

oleh MajelisHakim, maka terhadap gugatan Penggugat tersebut beralasan hukumsehingga dapatlah dikabulkan seluruhnya secara verstek (tanpa kehadiranTergugat).Memperhatikan undangundang nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, undangundang nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atasUndangUndang Republik Indonesia nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, peraturan pemerintah nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Republik Indonesia nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, pasal 125 Herzien

Sehingga berdasarkanPasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya berkualitas sebagai pihak berperkara (persona standi inJudicio);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdidampingi kuasa hukumnya telah datang menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat telah dipanggil sesuai ketentuan Pasal 27

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) merupakan aktahalaman 10 dari 16 halaman, Putusan Nomor 512/Pdt.G/2019/PA. Bjrotentik dan memiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwasannya sesudah akan nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sebagai berikut:Sewaktuwaktu saya :1. Meninggalkan isteri saya tersebut dua tahun berturutturut;2. Atau saya tidak meberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;3.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), sehingga memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi daripihak keluarga Penggugat sebagaimana ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam. Saksihalaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor 512/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa sesuai Pasal 164 Het Herzien Inlandsch Reglement (HIR) junctoPasal 1866 KUHPerdata, alat bukti dalam peradilan perdata adalah: a.Bukti tertulis atau Surat, b. Bukti saksi, c. Persangkaan, d. Pengakuan, e.Sumpah;3. Bahwa bukti tertulis atau surat yang dimiliki Tergugat/Pemohon Kasasiyang diajukan dalam persidangan perkara a quo adalah bukti yangberada di atas bukti saksi yang dimiliki Penggugat/Termohon Kasasi,sehingga seharusnya lebih dipertimbangkan oleh Judex Factie;4.

Bahwa menurut hukum sesuai Pasal 163 Het Herzien InlandschReglement (HIR) yang berbunyi Barang siapa, yang mengatakan iamempunyai hak atau ia menyebutkan suatu perbuatan, untukmenguatkan haknya itu atau untuk membantah hak orang lain, makaorang itu harus membuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu;.

Bahwa sehubungan dengan tidak adanya alat bukti tertulis atau suratsehingga Penggugat/Termohon Kasasi tidak dapat membuktikankebenaran lewat bukti tertulis atau surat atas dalildalilnya, dan apabiladihubungkan dengan bunyi Pasal 163 Het Herzien Inlandsch Reglement(HIR) sebagaimana tersebut di atas, maka tidak patut dan tidak layakgugatan Penggugat/Termohon Kasasi dikabulkan oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang;.

. : ey y : 5 : > ples n eyeing yee ge HIR (Herzien Indonesis Reglement) perkara ini dapat diperiksa dan diputusdengan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepada Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, alasan Pemohon dalam permohonannya adalah bahwasejak sejak bulan Oktober 2010 antara Pemohon dan Termohon mulai terjadipercekcokan

masalah yang sama yaitu Termohon tidak mau diajak hidupbersama secara mandiri dan apabila dinasehati marah selanjutnya Pemohonpergi tanpa pamit yang sampai dengan sat ini tidak diketahui domisili ataualamatnya secara jelas dan pasti, sehingga menyebabkan antara Pemohon danTermohon terjadi pisah rumah dan pisah ranjang sampai sekarang.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidakhadir, namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 perkara a quo menjadi kewenangan Pengadilan Agama Bekasi untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap di persidangan ternyata tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannyaitu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelis menilaitelah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanyasecara formil dapat diterima;Hal. 6 dari 10 Putusan No. 3802/Pdt.G/2019/PA.BksMenimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan cerai Penggugat tidakdibantah oleh Tergugat karena Tergugat tidak hadir, namun berdasarkan pasal163 HIR (Herzien

Bksberdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien Indonesis Reglement) perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil/alasan permohonan ceraiPemohon pada pokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi

memberinafkah untuk keluarga yang akhirnya mengakibatkan para pihak berpisahtempat tinggal sejak Februari 2016;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelismenilai telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidakhadir, namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

Bksberdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien Indonesis Reglement) perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil/alasan permohonan ceraiPemohon pada pokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi

hidup mandiri pisah dari orang tuayang akhirnya mengakibatkan para pihak berpisah tempat tinggal sejak awal2014;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelismenilai telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidakhadir, namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

No. 3tahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenangPengadilan Agama Bekasi untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyatatidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

sebagainyasebagaimana dalam posita angka 5 yang akhirnya mengakibatkan parapihak berpisah tempat tinggal sejak tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelismenilai telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidakhadir, namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

PA.Bkstahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenangPengadilan Agama Bekasi untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyatatidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

No. 0036/Pdt.G/2017/PA.BksMenimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan cerailPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidakhadir, namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien Indonesis Reglement) jopasal 1865 BW (Weit Boek) Majelis tetap membebankan kepada Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat/tertulis (P1 dan P2) serta saksisaksi sebagaimana telah diuraikan dalam

No. 3tahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenangPengadilan Agama Bekasi untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyatatidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

sebagainyasebagaimana dalam posita angka 5 yang akhirnya mengakibatkan parapihak berpisah tempat tinggal sejak Mei 2016;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelismenilai telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidakhadir, namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

media LPP RRIPurwokerto sesuai ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dan ternyata meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutTermohon tidak pernah datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

No. 0317/Pdt.G/2018/PA.Pwtmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan bagian daribidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang

No. 1980/Pdt.G/2017/PA.Pwtserta ketidakhadirannya tidak didasarkan pada alasan yang sah, maka gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek)berdasarkan Pasal 125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan gugatan perceraian Penggugat terhadapTergugat berdasarkan ketentuan Pasal 49 (huruf) a UndangUndang No. 3Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang Perubahan Pertama atas UndangUndang

Pasal 116 (huruf) bKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat diperiksa dandiputus tanpa kehadiran Tergugat, maka gugatan Penggugat dikabulkan secaraverstek berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugatdengan menjatuhkan talak satu bain

karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahn hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

Pasal 116 (huruf) bKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat diperiksa dandiputus tanpa kehadiran Tergugat, maka gugatan Penggugat dikabulkan secaraverstek berdasarkan Pasal 125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada aldukhul), dan berdasarkanCatatan Status Perkawinan dalam bukti P.2 antara Penggugat dan Tergugatbelum

. 3 tahun 2006 dan UU No. 50tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilan Agama mungkid untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyata tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya serta ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

Pemohon dengan Termohon hidup pisah hingga sekarangselama 7 bulan dan selama itu keduanya tidak bisa rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelis menilai telahsesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan cerai Pemohon tidakdibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidak hadir, namun berdasarkanpasal 163 HIR (Herzien

No. 3 tahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadiwewenang Pengadilan Agama Bekasi untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyatatidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

hidup mandiri pisah dari orang tuayang akhirnya mengakibatkan para pihak berpisah tempat tinggal sejak awal2014;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelismenilai telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidakhadir, namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

No. 3 tahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadiwewenang Pengadilan Agama Bekasi untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyatatidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

1726/Pdt.G/2018/PA.BksPemohon yang akhirnya mengakibatkan para pihak berpisah tempat tinggalsejak Desenber 2012;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelismenilai telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidakhadir, namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

No. 3tahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenangPengadilan Agama Bekasi untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyatatidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

No. 0107/Pdt.G/2017/PA.Bksjo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidakhadir, namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien Indonesis Reglement) jopasal 1865 BW (Weit Boek) Majelis tetap membebankan kepada Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya,Pemohon telah mengajukan

No. 3tahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenangPengadilan Agama Bekasi untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyatatidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

No. 2609/Pdt.G/2017/PA.Bksjo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidakhadir, namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien Indonesis Reglement) jopasal 1865 BW (Weit Boek) Majelis tetap membebankan kepada Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya,Pemohon telah mengajukan

No. 3tahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenangPengadilan Agama Brebes untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyata tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya sertaternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1)HIR (Herzien

Bbspernah kembali dan memberikan kabar kepada Pemohon serta tidak diketahullagi alamat dan keberadanya baik didalam maupun diluar wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia ;Pemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidak hadir,namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien Indonesis Reglement) jo pasal1865 BW (Weit Boek) Majelis tetap membebankan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya,Pemohon telah mengajukan