Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran pada bulan September 2005,lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaTergugat di Desa Watupayung Kesesi dengan pamit pada Penggugat dan sambilmengatakan bahwa Tergugat sudah sidak mampu lagi memberi nafkah lahir padaPenggugat, sehingga lebih baik Penggugat dan Tergugat berpisah saja dansampai sekarang Tergugat sudah tidak kembali lagi pada Penggugat dan telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun 8 bulan;5

Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwatidak ada mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan daildalil dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Riskandar Bangun, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan:e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumattanggal 07 Maret 2014 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di dalam RumahTahanan Kota Pinang;e Bahwa peristiwa tersebut bermula dari adanya telepon dari pegawai Rutanbahwa telah terjadi sidak

ManullangBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Jum attanggal 07 Maret 2014 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di dalam LembagaPemasyarakatan Kota Pinang Labuhanbatu Selatan ;Bahwa peristiwa tersebut bermula dari adanya telepon dari pegawai Rutanbahwa telah terjadi sidak pada hari tersebut di dalam Rutan dan diketemukanTerdakwa bersama barang bukti berupa berupa 4 (empat) bungkus berupapotongan kertas teka teki silang yang berisi daun dan biji kering denganberat brutto 2, 84

yanglainnya berbagi tugas memantau kamar A4 Lapas Banceuy Bandung lalurekan saksi yaitu saksi Dadang Abdurakhman, SH, masuk kekamartersebut dan langsung menuju ke kamar terdakwa Capang als Erik binEpendi dan sempat melihat terdakwa Capang als Erik bin Ependimelemparkan sesuatu selanjutnya saksi menemukan 7 (tujuh) paket plastik12bening kecil berisi narkotika yang diduga jenis sabu di atas karpet lantaikamar A4 dan diakui milik terdakwa Capang als Erik bin Ependi ;e Bahwa setelah melakukan razia/sidak

SURYANA :Bahwa terdakwa diamankan oleh petugas Lapas Banceuy Bandung padahari Selasa tanggal 17 November 2015 sekira pukul 18.00 wib ketikaterdakwa berada didalam kamar A4 Lapas Banceuy Bandung, ketika ituterdakwa Capang sedang membagibagi (satu) paket plastik bening kecilyang dibungkus plastik hitam berisi sabu yang sebelumnya oleh terdakwadiserahkan kepada terrdakwa Capang ;Bahwa benar ketika terdakwa Capang sedang membagi sabu tersebut tibatiba datang petugas Lapas Banceuy Bandung melakukan razia/sidak

Menetapkan member izin kepada Pemohon untuk mengikhrartalak dihadapan sidak pengadilan Agama Batam3. Membebankan biaya perkaeara menurut HukumSubsiderApabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

Tubagus telahmelakukan sidak di Kelompok 1.

Sidak tersebut juga disertai hukuman fisik yang dilakukan olehTerdakwa 1.

Moh Ngabidin Sidak bin Moh Marsidik, umur 75 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dukuh Xxxx RT.001 RW.002 DesaXxXxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa Ya, Saksi mengenal Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahannama dalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan nama denganKTP dan KK Pemohon; Bahwa ketika Pemohon lahir diberi nama oleh Ayahnya Pemohon lalusetelah

dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan alatalat bukti ke persidangan, dengan menghadirkan saksisaksi yangkesemuanya telah menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya masingmasing sebagaiberikut :1 Saksi JAKA SRIYANA, SH, MM :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekitar jam 08.30 Wibdi halaman Polres Karanganyar diadakan apel pagi yang diikuti olehseluruh anggota polisi, kemudian ada sidak

ditempatkan dibagian narkotika;Bahwa dalam bekerja Terdakwa sering terlambat dan terlihat lesu dantidak bersemangat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;2 Saksi AGUS TRIYONO :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekitar jam 08.30 Wibdi halaman Polres Karanganyar diadakan apel pagi yang diikuti olehseluruh anggota polisi, kemudian ada sidak

Pid.Sus/2015/PN.KrgBahwa dalam bekerja Terdakwa sering terlambat dan terlihat lesu dantidak bersemangat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dantidak keberatan ;3 Saksi HENDRI SAPUTRO, SH :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekitar jam 08.30 Wibdi halaman Polres Karanganyar diadakan apel pagi yang diikuti olehseluruh anggota polisi, kemudian ada sidak

., perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyatergugat (verstek).Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah tergugat yang sidak bekerja dan mengkonsumsi serta pengedar obatterlarang hingga sejak bulan Juli 2016 tergugat ditahan dan di vonis 5 tahunpenjara akhirnya antara penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal

Menyatakan biaya yang timbul dibebankan sesuai denganhukum yang berlaku ;SUBSIDER ;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar diberikanputusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondidampingi kuasanya dan Termohon telah datang menghadap dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupbaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali membina rumah tangga, namun tidakberhasil;Bahwa, pada sidak selanjutnya Termohon tidak pernah datang dipersidangan

butir pil warna hijau dengan berat brutto + 24 (dua puluh empat) gramNarkotika Jenis Ekstasi dan selanjutnya dilakukan pengembanganpenyidikannya dari mana sabusabu dan ekstasinya diperoleh akhirnyasaksi AGUS SUTOPO ALIAS BAMBANG PITHIK BIN HARTO SUKIYO(ALM) mengatakan kalau sabusabu dan ekstasinya diperoleh dariTerdakwa SULISTIYONO alias CEMPLON alias CUPLIS alias ANTOKBin Gitono Suwarno kemudian pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020sekitar Pukul 05.30 WIB Petugas Lapas Kelas II B Pati melakukan Sidak

) gramNarkotika jenis Ekstasi dan selanjutnya dilakukan pengembanganpenyidikannya dari mana sabusabu dan ekstasinya diperoleh akhirnyasaksi AGUS SUTOPO ALIAS BAMBANG PITHIK BIN HARTO SUKIYO(ALM) mengatakan kalau sabusabu dan ekstasinya diperoleh dariterdakwa SULISTIYONO alias CEMPLON alias CUPLIS alias ANTOKBin Gitono Suwarno kemudian pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020Halaman 8 dari 16 halaman putusan nomor 123/Pid.Sus/2021/PT SMGsekitar Pukul 05.30 WIB Petugas Lapas Kelas II B Pati melakukan Sidak

Melakukan sidak ditempat usaha Penggugat. Dan gugatan a quo diajukan pada tanggal 6Halaman 3 dari 41 halaman.

PT.TUN.JKT Juncto Putusan PengadilanTata Usaha Negara Bandung Nomor 2/G/2016/PTUNBDG, tidakmempertimbangkan secara cermat, utuh dan benar atas PERDAKota Bogor Nomor 7 Tahun 2011 tentang Ijin Gangguan; yang padapokoknya bahwa tempat usaha yang akan dijalankan oleh PemohonPeninjauan Kembali dahulu Penggugat dan Penggugat/Pembandingadalah hanya sebuah restoran/resto yang dilengkapi dengan fasilitasbernyanyi dan sama sekali bukan tempat Perjudian dan Kesusilaandan hal ini juga telah dibuktikan pada sidak

Serta kemudian akan maju pada pencalonan Bupati KabupatenBogor Tahun 20182023 yaitu periode yang akan datang.atas dasar ketokohannya tersebut di atas Maka Klien kamisangatlah tidak mungkin dan atau tidak terpikirkan untuk membukausaha yang dapat meresahkan dan atau merugikan masyarakatsetempat seperti yang dimaksudkan oleh Termohon PeninjauanKembali dahulu Tergugat dan Tergugat/Terbanding dan hal initelah dibuktikan juga dengan telah dilakukannya sidak padaTanggal 23 Desember 2015 yang di Pimpin

Saptadji Hadiprawira Nomor 8H, RT 01/01 Kelurahan Semplak,Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, Jawa Barat, milik PemohonPeninjauan Kembali dalam perkara a quo dahulu Penggugat danPenggugat/Pembanding;Bahwa penggeledahan atau inspeksi mendadak (sidak) yang dilakukan danatau. dipimpin oleh Walikota Bogor beserta pasukannya (umunyaberseragam bebas/preman) di kompleks pertokoan Cilendek, Ruko Restodan Family Karaoke Nada Lestari 2 yang berlokasi di Jalan Brigjen H.Saptadji Hadiprawira Nomor 8H, RT 01/01

Hans Jaya Utama (HJU), saksi diberitahu oleh Jaenudin bahwa dilokasitersebut dilakukan aktipitas lagi dan pada tanggal 18 Oktober 2017 sekirajam 16.00 WIB dilokasi tersebut telah dilakukan sidak dari Polda Jabar; Bahwa setahu saksi CV. Batara Karya telah mengirim tanah merahkepada PT. HJU sebanyak 3.962 Rit dengan harga Rp340.000,00 (tiga ratusempat pulih ribu rupiah) per Rit jadi total yang diterima CV.

Hans Jaya Utama (HJU) sejak tanggal 5 Oktober 2017 dan padatanggal 18 Oktober 2017 sekira jam 16.00 WIB dilokasi tersebut telahdilakukan sidak dari Polda Jabar atas kegiatan tersebut, saksiHalaman 10 dari 36 Putusan Nomor 134/Pid.B/LH/2018/PN Sbrmelaporkannya kepada sdr. Anmad Hertanto sebagai Direktur Utama CV.Harum Nugroho yang mempunyai ijin untuk melakukan pertambangan; Bahwa setahu saksi CV. Batara Karya telah mengirim tanah merahkepada PT.

Batara Karya sudah tidak ada kerja sama lagi sejakadanya sidak dan sejak tanggal 24 Nopember 2017 kerjasama dilanjutkandengan CV. Harum Nugroho sebagai pengirim tanah merah tersebut; Bahwa dalam pengiriman tanah merah tersebut ada buktinya berupaSurat jalan dari CV. Batara Karya kepada PT. HJU, setelah dikirim ke PLTUditerima oleh karyawan PT. HJU yang bernama Supriyatno dan Gunawan; Bahwa setahu saksi CV. Batara Karya telah mengirim tanah merahkepada PT.

Rudianto orang Bekasitetapi ada orang kepercayaannya di Cirebon yang bernama Moch Bisri untuk1 bulan dengan harga sewa perjamnya sebesar Rp175.000,00 (seratus tujuhpuluh lima ribu rupiah); Bahwa benar pada tanggal 18 Oktober 2017 pengiriman terhenti karenaada sidak Polda Jabar; Bahwa benar berdasarkan rekapitulasi yang Terdakwa lakukan telahmengirim tanah merah kepada PT.

saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5575/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal, 09 Maret1978, di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Katimin; Saksi nikah masing masing bernama (1) Mulyono dan (2) Sidak

tidakharmonis lagi penyebabnya Tergugat sering berhutang danmengambil uang Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat.e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih5 bulan lamanya;e Bahwa, pihak keluarga telah merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa, Penggugat cukup amanah untuk mengasuh seoranganak penggugat dan tergugat.Menimbang,Penggugat tidak menyangkal atas keterangan dua orangsaksi tersebut bahkan membenarkannya.Menimbang,bahwa Penggugat sidak

di samping kandang bebek didalam Lapas PondokRajeg selanjutnya terdakwa melihat (satu) bekas bungkus rokok sampoerna Mild danternyata pada saat terdakwa buka berisikan 3 (tiga) bungkus plastik warna beningNarkotika jenis shabushabu dan kemudian terdakwa simpan didalam kantong celanaterdakwa disebelah kanan bagian belakang, terdakwa bawa kekamar di kamar terdakwaditahan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Desember 2014 sekitar Jam 16.00 Wib terdakwamendengar kabar dari teman sesama napi akan diadakan sidak

dadakan (SIDAK) daripetugas Lapas kemudian setelah Apel sore sekitar Jam 17.00 Wib.

Badung saksibersama dengan rekanrekan sedang melaksanakan sidak penduduktentang kepemilikan KTP pada saat melakukan sidak di kamar terdakwasaksi dan rekanrekan merasa curiga dengan tas warna hitam yang beradadidalam kamar terdakwa selanjutnya saksi membuka tas tersebut danmelihat ada beberapa STNK palsu, plat nomor palsu serta kunci Letter Tsehingga saksi dan rekanrekan langsung mengamankan terdakwa dansaksi bawa ke Kantor Polres badung untuk interogasi dan terdakwamengakui telah melakukan pencurian

Nurul Qomar (Saksi4) pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2016sekira pukul 09.30 WIB dilakukan sidak dari Korem 084/Bhaskara Jaya yangdipimpin langsung oleh Danrem 084/Bhaskara Jaya dengan stafnya 8(delapan) orang di Makodim 0817/Gresik untuk mengecek urine, sedangkanjumlah personil yang diperiksa urine di Kodim 0817 Gresik adalah 4 (empat)orang di antaranya Frans Hartanto, Sarwono, Mustagim, Purwanto denganmenggunakan alat Tespack merek Sensor diagnostis produk dari BadanNarkotika Nasional Kabupaten

Bahwa tahunya Saksi pada saat ada sidak dari Korem 084/BJ yangdipimpin langsung oleh Danrem 084/BJ untuk pengecekan urine padatanggal 2 Maret 2016 di Makodim 0817 Gresik pada jam 09.30 WIBdan sorenya sekitar pukul 17.30 WIB atas perintah Danrem 084/BJmelalui Kasi Intel Rem 084/BJ untuk meyakinkan pihak Kodim 0817supaya memanggil BNN Kabupaten Gresik untuk melakukan tesurine ulang kepada Serma Frans Hartanto.c.

membantu Unit Head (UH) sedangan di kantor FIF pos fokus menerimaangsuran saja;Bahwa sesuai standar operasional prosedur (SOP) yang memilikikewenangan mengetahui kode cash box di PT FIF adalah kepala kantor dankasir untuk di kantor FIF pos, sedangkan di kantor FIF kios adalah kepalaunit dan kios clerk;Bahwa Saksi tahu uang yang hilang sekitar Rp115.000.000 (seratus limabelas juta rupiah) berdasarkan sistem di PT FIF yang saksi lihat, namunnominal fisik Saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Saksi melakukan sidak

ke Kantor FIF Kios Lebong sudah limasampai enam kali dan hal tersebut Saksi lakukan tanpa sepengetahuan daripihak Kantor FIF Kios Lebong;Bahwa yang Saksi periksa saat sidak di Kantor FIF Kios Lebong adalah:1.

Memeriksa kwitansi pembayaran;Bahwa sebelum covid yaitu bulan Februari 2020 tidak ada masalah atautemuan dalam sidak;Bahwa sesudah covid Saksi jarang ke lebong namun Saksi seringmelakukan sidak dan mengecek nominal uang;Bahwa selama sidak tidak ada transaksi yang mencurigakan di Kantor FIFKios Lebong;Bahwa dikarenakan covid maka transfer hanya satu sampai dua kali seharisebelumnya dua sampai tiga kali dikarenakan ada kelonggaran covid dankarena pembukuan akhir bulan ada dana yang mengendap;Bahwa

Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokkan, karena masalah ekonomi dan cemburu;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena saksi tidak mau mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, saksi hanya mendengar cerita dariPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pernah disidak kependudukandirumah kontrakannya di ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pada saat disidak tersebut ada wanitalain dirumah kontrakan Penggugat ;Bahwa saat sidak

menanyakan ada apa mencari Penggugat,wanita tersebut mangatakan kenapa Penggugat' tidak pernahmengunjunginya lagi;Bahwa saksi sempat menasehati wanita tersebut agar wanita itu tidakmengganggu hubungan keluarga orang lain dan kemudian wanita itu pergi;Bahwa saksi kenal dengan wanita tersebut karna masih satu ;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Penggugat tentang wanitatersebut, dan Penggugat mengatakan kalau wanita tersebut adalahselingkuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah di sidak

.> Bahwa terdakwa SOEKIONO Bin ONGSIEN KIE selaku Direktur Utama PT.Abadi Jaya Manunggal dalam melakukan usaha peleburan besi tersebutmenghasilkan limbah Bahan Berbahaya dan Beracun (B3), antara lain:> Debu Electric Ash Furnace (EAF) sudah dilakukan penyimpanan di TPS LB3dan bekerja sama dengan pihak ketiga, namun pada saat Sidak BareskrimPolri beserta DLH Kabupaten Kendal ditemukan debu EAF di luar lokasi TPSLB3.> Mill Scale termasuk limbah B3, namun belum masuk didalam TPS LB3 yangdimiliki (jUga

Nomor660/282/2012, tanggal 30 April 2012.5. lin Pemanfaatan air tanah nomor : 503/131/A/2015, tanggal 18 Maret2015.> Bahwa terdakwa SOEKIONO Bin ONGSIEN KIE selaku Direktur Utama PT.Abadi Jaya Manunggal dalam melakukan usaha peleburan besi tersebutmenghasilkan limbah Bahan Berbahaya dan Beracun (B3), antara lain:Halaman 6 dari 29 halaman Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2018/PT SMG> Debu Electric Ash Furnace (EAF) sudah dilakukan penyimpanan di TPS LB3dan bekerja sama dengan pihak ketiga, namun pada saat Sidak

Lingkungan.e. jin TPS (Tempat Penyimpanan Sementara) Limbah B3 Nomor660/282/2012, tanggal 30 April 2012.f. lin Pemanfaatan air tanah nomor : 503/131/A/2015, tanggal 18 Maret2015.> Bahwa terdakwa SOEKIONO Bin ONGSIEN KIE selaku Direktur Utama PT.Abadi Jaya Manunggal dalam melakukan usaha peleburan besi tersebutmenghasilkan limbah Bahan Berbahaya dan Beracun (B3), antara lain:> Debu Electric Ash Furnace (EAF) sudah dilakukan penyimpanan di TPS LB3dan bekerja sama dengan pihak ketiga, namun pada saat Sidak