Ditemukan 536 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-12-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1946/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • Bahwa tidak benar kebahagiaan yang dirasakan Pemohon dan Termohonsetelah berumah tangga hanya berlangsung sampai dengan bukanseptember 2019, karna sejak bulan agustus setelah menikah ketentramanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokandan pertengkaran yang terus menerus , yang penyebab nya antara lain:*terjadinya kesalah pahaman*kebohongan*jJanji yang tidak di tepati*tidak pernah member i nafkah lahir batin*menuduh bahwa Termohon melakukan perselingkuhanHim.4 dari 21 hlm
Register : 21-02-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 35-K/PM.I-01/AD/II/2017
Tanggal 25 Agustus 2017 — Hari Adinata, Pratu, NRP 31040529920984
7844
  • Bahwa selanjutnya Saksi dan Terdakwa pergi melaksanakanistirahat dan Saksi menyampaikan kepada Terdakwa agar besokjangan terlambat dan tepati waktu.5. Bahwakemudian Saksi dan Terdakwa Kodim, sekira pukul 20.00Wib, datang Kopda Karyanto untuk menumpang istirahatselanjutnya Terdakwa meminta ijin untuk makan malam disekitarKota Blangkejeren.6.
Register : 18-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 81/Pdt.G/2016/PA.Lt
Tanggal 10 Mei 2016 — Rosita/ Ita Binti Edwar Gapur melawan M. Noer Manaf/ Nur bin Manaf
302
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 10 September 2015 yangdisebabkan oleh karena Tergugat berbohong kepada Penggugat sepertiTergugat berjanji kepada Penggugat bahwa Tergugat akan berubahtidak akan mengusir dan berkatakata kasar lagi kepada Penggugat danTergugat akan mengerjakan sholat dan menajdi imam yang baik untukPenggugat dan anakanak tetapi janji tersebut tidak Tergugat tepati;6.
Putus : 02-06-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 987 K/Pid/2010
Tanggal 2 Juni 2010 — DRS. JUHAL SIAHAAN
2918 Berkekuatan Hukum Tetap
  • CHANDRAPANGGABEAN mengatakan "Kau penipunya, dari dulu tidak pernah kau tepati",disamping itu saksi Ir. GM. CHANDRA PANGGABEAN juga mengatakan "Ketuasegera tanda tangani hari ini juga, dan ketua juga sudah berjanji tanggal 4Februari 2009 akan memparipurnakan Protap, segeralah teken.
    CHANDRA PANGGABEAN mengatakan "Kau penipunya, dari dulu tidakpernah kau tepati", disamping itu saksi Ir. GM. CHANDRA PANGGABEAN jugamengatakan "Ketua segera tanda tangani hari ini juga, dan ketua juga sudahberjanji tanggal 4 Februari 2009 akan memparipurnakan Protap, segeralahteken.
    CHANDRA PANGGABEAN mengatakan "Kaupenipunya, dari dulu tidak pernah kau tepati", disamping itu saksi Ir. GM.CHANDRA PANGGABEAN juga mengatakan "Ketua segera tanda tangani hariHal. 19 dari 76 hal. Put. 987 K/Pid/2010ini juga, dan ketua juga sudah berjanji tanggal 4 Februari 2009 akanmemparipurnakan Protap, segeralah teken.
    CHANDRA PANGGABEAN mengatakan "Kaupenipunya, dari dulu tidak pernah kau tepati", disamping itu saksi Ir. GM.CHANDRA PANGGABEAN juga mengatakan "Ketua segera tanda tangani hariini juga, dan ketua juga sudah berjanji tanggal 4 Februari 2009 akanmemparipurnakan Protap, segeralah teken.
Register : 10-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 89/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 15 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : Tuan AMARSYAH FIRA BUANA Diwakili Oleh : Tuan AMARSYAH FIRA BUANA
Terbanding/Penggugat : Ny. SUNARMI
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan OCHTADIN
Turut Terbanding/Tergugat IV : Notaris SRIWIJIASTUTI, SH.M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat II : Tuan HERINSA
3325
  • Bahwa pejanjian kerjasama antara Penguggat dengan Para Tergugattidak dilaksanakan dan atau tidak di tepati oleh para Tergugat, baikpembayaran harga tanah maupun pembanguan perumahan yang akandibangun sampai saat sekarang ini;9.
Register : 14-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 234/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat Vs Tergugat
13424
  • Akan tetapi anakanak saya tetapmempertanyakankepada Jufliwan kenapa dan apa alasan dia melemparisaya (orang tua)nya dengan batu.Sepeda tersebut sudah saya () jualdengan harga Rp. 170.000, danalasan saya sudah saya sebutkan di no II poin 3.ltu tidak benar, yang benar adalah kelapa yang berada di dusun inginmaju yang saya tepati sekarang memang benar kelapa tersebut sayayang memetiknya dan kalau masalah kelapa yang ada dikebun dekatirigasi sebelumnya ....................... yang memetik, karena merekaselalu
Register : 01-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 349/Pdt.G/2015/PA.Rtu
Tanggal 18 Januari 2016 — Pemohon vs Termohon
192
  • ., dan hal tersebutPemohon tepati selama ini; Bahwa pada poin 5, benar Pemohon pernah satu kali khilaf berpacarandengan perempuan lain, akan tetapi hal tersebut tidak pernahPemohon ulangi lagi; Bahwa pada poin 6, benar Pemohon berdiam diri, karena Pemohonmenganggap Termohon lebih dewasa dari Pemohon, sehinggaseharusnya dapat berfikir sendiri;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohonmemberikan duplik secara lisan di persidangan yang menyatakan tetapsebagaimana jawabannya semula;Menimbang
Putus : 21-12-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/59/K/PMT-I/BDG/AD/XII /2010
Tanggal 21 Desember 2010 — PARLINDUNGAN MARBUN Kopka/596853 Babinsa Koramil 01/Medang Deras Kodim 0208/AS
7341
  • Jaferson Butarbutar dan rekanrekannya dan Terdakwa membuatsurat perjanjian akan mengembalikan uang Sar.Jaferson Butar butar besertata rekan rekannyasebesar Rp. 210.000.000, (dua ratus sepuluh juta)kemudian Terdakwa berjanji akan mengembalikan uangtersebut padatanggal 20 ~=Pebruari 2010 dandibuatkan Surat Perjanjian yang ditandatangani diatas Materai akan tetapi Surat Perjanjian tersebuttidak Terdakwa tepati karena Terdakwa tidaksanggup mencari uang sebanyak itu.10.
Register : 22-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 669/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 23 Juni 2021 — -Lilik Susandi Alias Bendot (terdakwa)
763
  • yangsebelumnya sudah menerima informasi dari masyarakat, langsungmelakukan Penggeledahan dirumah Terdakwa, dan dari hasilPenggeledahan rumah Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)dompet kecil warna hitam bertuliskan Love yang didalamnya terdapat 9(Sembilan) bungkus plastic klip bening tembus pandang berisi narkotikajenis shabu, 1 (satu) bungkus plastic klip bening tembus pandang berisiplastic klip kosong ukuran kecil, yang keseluruhannya seberart 8,77 gramdari dalam rumah sewa yang Terdakwa tepati
Putus : 28-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1965 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 28 Desember 2011 — AHMAD ZAINI
3115 Berkekuatan Hukum Tetap
  • berpendapatpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa dikabulkan denganmembatalkan putusan judex facti (Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Surabaya) dan mengadili sendiri dengan menyatakanperbuatan Terdakwa terbukti tetapi bukan merupakan tindak pidana olehkarena itu melepaskan Pemohon Kasasi/Terdakwa dari segala tuntutanhukum (ontslag van alle rechtsvervolging) ;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalamMajelis dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh tepati
Register : 06-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1775/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
245
  • Ibu pemohon memberikan nasehat kepadaTermohon untuk lebih bersabar terhdap Pemohon, mengalah sajadan terpenting Pemohon masih mau pulang ke rumah dan hidupbersama dengan Termohon ; Bahwa Termohon tidak bisa menerima hal ini dikarenakanPemohon yang sudah berulang kali melakukan perselingkuhandan hanya berjanji yang tidak bisa di tepati untuk tidakmengulangi perselingkuhan tersebut ; Bahwa pada tanggal 12 Maret 2021 Pemohon memintakepada Termohon untuk mengurus perceraian, hal inidikarenakan lebih
Register : 17-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 64/PDT/2016/PT.JMB
Tanggal 8 Desember 2016 —
5025
  • rupiah), ini jelasTergugat tidak beritikad baik menjalankan kesepakatan tersebut, dan ketikapenggugat meminta pengembalian uang, tergugat tidak maumengembalikannya tanpa alasan yang jelas, sementara kesepakatan danpenyerahan uang baru berjalan lebih kurang dua bulan, sehinggapenggugat yakin uang tersebut masih ada pada tergugat, penggugat telahberusaha meminta tergugat mengembalikan uang penguggat sesuaikesepakatan tersebut tetapi tergugat terus mengelak dengan Jjanjijanji yangujungnya tidak di tepati
Register : 22-05-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 7/PID.TPK/2020/PT MTR
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DIAN MARIO, SH
Terbanding/Terdakwa I : LALU NU'MANSYAH
Terbanding/Terdakwa II : LALU SAMSUL ANWAR
Terbanding/Terdakwa III : DONI BAYANGKARI
669317
  • JAUHARI MUKTIAMINULLAH menjawab Amin besok nggih Insya Allah besok saya tepati pakkembali terdakwa LALU NUMANSYAH menjawab geh pak percaya tiang samaside atas permintaan tersebut saksi H. JAUHARI MUKTI AMINULLAH merasatertekan dan dipaksa, kemudian pada hari Rabu tanggal 4 Desember 2019sekitar jam 16.00 wita saksi H.
Register : 01-07-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 476/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • BENAR, bahwa saya pernah berjanji tidak akan mengulanginyalagi, namun janji tersebut tidak dapat saya tepati, namun menurut sayaperceraian bukanlah jalan yang terbaik untuk menyelesaikan masalahini, karena saya sangat menyayangi isteri dan anak saya, sertamengingat buah hati kami yang sudah ada 2 (dua) orang dan merekamasih kecil yang mana mereka masih membutuhkan kasih sayang darikedua orang tuanya.5.
Register : 28-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 49/Pid.Sus/2013/PN.Rtu
Tanggal 21 Maret 2013 — * Pidana : - H.JAYADI Bin H.MURJUKI
3312
  • JAYADI yang keberadaannya dekat dengan rumahSaksi.e Bahwa benar saksi bekerja sebagai sopir truck ronton terdakwa H.JAYADI dan BBM yang disita oleh anggota Kepolisan Resort Tapinpada saat itu disimpan di dekat rumah yang saksi tepati tepatnyadisebuah gudang terdakwa H.
Putus : 06-05-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN NUNUKAN Nomor 52/Pid.B/2013/PN. Nnk
Tanggal 6 Mei 2013 — ANDI ADAM Bin ANDI AMAD AMIN
6629
  • NURAINI sering melakukan penagihan kepadaTerdakwa, saat itu Terdakwa selalu beralasan bahwa pekerjaan Terdakwatersebut belum dibayarkan oleh pihak RSUD Kabupaten Nunukan, selainalasan tersebut Terdakwa juga tidak memiliki uang maka Terdakwa hanyaberjanji dengan menggunakan kata kata dan mengulur ulur waktusaja, namun janji tersebut tidak juga Terdakwa tepati hingga saatBahwa total nominal keseluruhan terhadap pengambilan barangdan uang yang Terdakwa lakukan terhadap Toko Amandamencapai Rp. 36.000.000
    NURAINI sering melakukan penagihankepada Terdakwa, saat itu Terdakwa selalu beralasan bahwa pekerjaanTerdakwa tersebut belum dibayarkan oleh pihak RSUD Kabupaten Nunukan,selain alasan tersebut Terdakwa juga tidak memiliki uang maka Terdakwa hanyaberjanji dengan menggunakan kata kata dan mengulur ulur waktu saja,namun janji tersebut tidak juga Terdakwa tepati hingga saat ini dan sampai saatini dari semua pengambilan yang dilakukan oleh Terdakwa di Toko Amanda,Terdakwa belum sekalipun membayar pengambilan
Register : 05-03-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 262/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4522
  • keluargadatang ke tempat keluarga Tergugat, dan baru pada saat itulah Penggugatbertemu dengan Tergugat yang mana setelah berbulanbulan Tergugatmenghilang barulah Tergugat melihat atau bertemu dengan anaknya;Bahwa sempat Tergugat mengatakan akan memperbaiki diri, tetapi itu hanyasebentar saja karena kembali Tergugat pergi dari rumah tanpa ada rasatanggung jawab kepada isteri dan anaknya yang masi bay);Bahwa Tergugat berjanji akan memperbaiki kelakuannya, tetapi Sampaisekarang itu tidak pernah di tepati
Register : 24-05-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 271/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3026
  • namun upaya Tersebut tidak dapatmengubah perilaku Tergugat tersebut sehingga tetap saja hal ini menjadisumber dari percekcokan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat juga memnerangkanjika awal terjadinya Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat juga diawalidengan cerita tergugat terkait keretakan hubungan rumah tangga Tergugatdengan istri pertama dan Tergugat berjanji pada Penggugat serta keluargaPenggugat untuk menceraikan istri pertama tersebut, namun setelah menikahjanji itu tidak di tepati
Putus : 14-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2106 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — 1. ZULKARNAEN, 2. H.DARMANSYAH OESMAN VS 1. ELDA WITTA PURNOMO, 2. YULDA ASMARA
9170 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa janji tersebut tidak pernah di tepati oleh (alm.) H.Ashari AS, oleh karena itu (alm.) H. Ashari AS telah melakukan wanprestasiHalaman 14 dari 17 hal. Put.
Register : 17-12-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 274-K/PM.II-09/AD/XII/2015
Tanggal 7 Maret 2016 — PRADA DINI SUPRIADI
5015
  • Kemudian Saksi menyampaikan kepada Terdakwaagar hatihati di jalan tepati waktu kembalinya.