Ditemukan 1014 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
terminasi
Register : 29-10-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1113/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 12 Mei 2014 — Perdata
10 — 1
10 — 1
Cabang Surakarta terlunasi (Rp. 34.464.900,36+ Rp. 37.598.073,12 + Rp. 110.000.000,00 = Rp. 182.062.973,48) sehinggadiperoleh hasil 0,1893 atau 18,93 % (delapan belas koma sembilan puluh tigaprosen). Dengan demikian, harta bersama antara Penggugat dengan Tergugatadalah 18,93 % (delapan belas koma sembilan puluh tiga prosen) dari satubidang tanah dan bangunan rumah di atasnya seluas 158 M?
Register : 01-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2505/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
untuk membantu PENGGUGAT, karena selama ini yang bekerjatetap adalah PENGGUGAT, dan TERGUGAT tidak mempunyaipekerjaan tetap; untuk itu TERGUGAT ingin beternak ikan lele danpembuatan tepung ikan; diusahakan pinjam modal ke Bank Mandiri,Bank BRI dan BPR Ullam Tegal; usulan tersebut disetujui olehPENGGUGAT (Gaji PENGGUGAT sebagai Jaminan untuk mengangsur);Bahwa singkat cerita, peternakan lele tidak berjalan dengan baik danmengalami kegagalan (bangkrut), maka tersisa adalah utang yang belumterbayar (terlunasi
Register : 13-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0105/Pdt.G/2016/PTA.Bdg Tanggal 19 Mei 2016 — Pembanding VS Terbanding
28 — 13
28 — 13
) unit Motor Mio, a.n. xxx, dan apabila dijual ditaksir senilaiRp.5.000.000, (lima juta rupiah) saat ini dalam penguasaan PenggugatRekonvensi;Maka, total jumlah harta bersama tersebut adalah sebesar Rp.455.000.000,(empat ratus lima puluh lima juta rupiah);4 Bahwa selain mempunyai harta bersama, selama berumah tangga TergugatRekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi telah pula mempunyai hutangbersama sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Koperasi xxx,dan saat ini hutang tersebut belum terlunasi
Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 475 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 17 September 2012 — PT. ZONESTAR terhadap PT. SUNINDO JAYA ABADI
114 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal jika Majelis Hakim membaca dan menyimak proposalperdamaian tertanggal 31 Mei 2012 yang diajukan Termohon dalam PKPU/Pemohon Kasasi dalam PKPU, maka akan terlihat/terpaparkan secara jelasbahwa hutanghutang itu dapat terlunasi seluruhnya;Bahwa hutangnya Termohon dalam PKPU/Pemohon Kasasi dalam PKPU bisaterlunasi seluruhnya kepada para kreditur, termasuk kepada Pemohon dalamPKPU/Termohon Kasasi dalam PKPU, jika kurator tidak mengajukan SuratPemblokiran kepada Kantor KPBC Tangerang yang meminta
Putus : 09-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor : 476/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 9 Februari 2017 — ENY RAHAYU melawan USP Swamitra Koperasi Simpan Pinjam Dana Mandiri, dkk
23 — 13
23 — 13
Kalimat melalui pelelanganumum sebagai formalitas dengan suatu conditio sine qua non(kata serta) akan terlunasi piutang kreditur;14.Bahwa prosedur eksekusi sebagaimana yang dimaksudkan dalamPasal 6 UUHT, kreditor pemegang hak tanggungan pertama cukupmengajukan permohonan untuk pelaksanaan pelelangan kepadaKantor Lelang Negara.
Register : 07-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 96/Pdt.G/2018/PTA.Mks Tanggal 9 Oktober 2018 — Pembanding VS Terbanding
61 — 23
61 — 23
2017 (bukti T.6A) Pembanding danTerbanding masih bersama ke Salon Merlina di jalan Rappocini No.11Makassar dan bukti T.6 B masih berfoto bersama ditambah denganketerangan saksi Termohon/Pembanding (Binti Sulaeha Halim binti HalimAbbas dan Muchsin binti Muchtar) yang menerangkan pada bulan Maret2017 Pembanding dan Terbanding masih bertemu dirumah saksi bukanberarti Pembanding dan Terbanding rukun kembali dalam membina rumahtangga dan begitu juga kelalaian Terbanding dalam memberikan nafkahsudah terlunasi
Register : 20-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 191/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahkan Tergugat menyangkutdengan mahar sebanyak 8 (delapan) mayam baru 3 (Tiga) mayam yang sudah diberikan,sisanya 5 (lima) mayam lagi sudah beberapa kali penggugat minta, namun Tergugatmenganggap itu hal yang biasabiasa saja, Sampai saat ini mahar tersebut yang sisanya 5(lima) mayam lagi belum terlunasi.6.Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat walaupun sudah memiliki 2 (dua)orang anak, namun Tergugat menyangkut dengan nafkah batin mengalami penyakit Impotensiselama + 5 (lima) tahun
Register : 22-11-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5963/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 3
67 — 3
Salim dan Muhammad AliMakhrus bin Ahmad Sukaidi) yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya rumah tangga Tergugat dan Penggugat sekarangsudah tidak harmonis lagi karena antara Tergugat dan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya menurut saksi 1 Tergugat adalahkarena masalah Tergugat dan Penggugat mempunyai banyak hutang danbelum bisa terlunasi serta Tergugat pernah selingkuh dengan wanita lain danoleh Penggugat hal tersebut diungkitungkit kKembali
Register : 08-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 194/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Sedang sertifikat tanah dan rumahtersebut diajdikan jaminan hutang di BRI dan akan diserahkan kepadaTergugat 2 (dua) tahun kemuadian setelah terlunasi hutang tersebut,dan anak yang ke 2 bernama Hendra Lukmana dipelihara olehTergugat dengan segala keperluannya;Bahwa, atas replik konpensi dan jawaban rekonpensi Penggugat,Tergugat pada sidang tanggal 14 Mei 2014 telah memberikan duplik konpensidan replik rekonpensi secara lesan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa benar Tergugat cemburu karena
Register : 27-01-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA GARUT Nomor 0290/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
3 yang menyatakan ketidakharmonisan keluarga kami justru karenaterbukanya kepribadian Penggugat sebagai istri kepada suami, bahwa justruselama berumah tangga Tergugat lah yang tidak terbuka kepada Penggugat,dimana Tergugat telah menjual alatalat rumah tangga tanpa sepengetahuanPenggugat bahkan dengan alasan yang tidak masuk akal, lebih dari ituTergugat pula melakukan peminjaman kredit kepada Bank BJB denganalasan untuk melunasi tunggakan kepada BIN, pada kenyataannyatunggakan ke BTN juga tidak terlunasi
Register : 01-11-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN MEULABOH Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Mbo Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia .Persero. Tbk Kantor Unit Padang Sikabu
Tergugat:
1.Jamaluddin
2.Cut Anita
50 — 19
PT. Bank Rakyat Indonesia .Persero. Tbk Kantor Unit Padang Sikabu
Tergugat:
1.Jamaluddin
2.Cut Anita
50 — 19
yang menyidangkan perkara ini:Bahwa tergugat sampai hari ini ingin melunasi cicilan kredit tergugatkepada penggugat namun penggugat sendiri tidak merasa apa yang tergugatrasakan terhadap ekonomi tergugat itu sendiri;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas tergugat memohon kepadaHAkim Yang Mulia yang menyidangkan perkara ini berkenan memutuskansebagai berikut: Menolak gugatan penggugat seluruhnya atau menyatakan gugatan parapenggugat tidak dapat diterima; Menyatakan kredit penggugat yang belum terlunasi
Putus : 23-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881 K/Pdt/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — LIFANI TJANDRA dahulu bernama TJONG LIEP FUN alias LIFANI VS P.T. BPR BINTANG NIAGA
45 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apabila agunan/jjaminan atas kedua perjanjian hutangtersebut adalah sama/satu, maka seharusnya proses hukumpenyelesaian atas kedua Perjanjian Pengadilan lHutangtersebut, juga harus dilakukan secara bersamasama ;Bahwa atas Perjanjian Hutang Tahun 1993 tidak pernahdiperpanjang dan belum terlunasi, yang telah diproses melaluijalur hukum/gugatan tahun 2004 melalui Pengadilan NegeriJember, bahwa Perjanjian Hutang Tahun 1993 tersebut sudahtermasuk kategori kredit macet, logikanya, apakah mungkinPemohon
Putus : 08-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 174/Pdt.P/2016/PN Mbo Tanggal 8 Desember 2016 — MUHAMMAD SALEH BIN MUHAMMAD ASYEK,Umur 59 tahun, Lahir pada tanggal 7 Juli 1957 di Kabupaten Aceh Barat, Warga Negara Indonesia, NIK. 1115010707570005, Agama Islam ,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, yang beralamat di Jalan Desa nomor 134, Gampong Batu Raja , Kecamatan Tadu Raya, Kabupaten. Nagan Raya ,Provinsi Aceh. dalam Hal ini memberi kuasa khusus kepada SAID ATAH, SH.MH., Advokat pada Kantor Advokat SATA Lawyers, beralamat di Jln. Nasional Simpang Peut-Meulaboh Nomor 145 Gampong Simpang Peut, Kecamatan Kuala, Kabupaten Nagan Raya, Provinsi Aceh berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Nopember 2016, yang selanjutnya disebut sebagaiâ¦. PEMOHON;
158 — 21
158 — 21
Bahwa benar pada saat tanah tersebut atas nama Darmawati bintiMuhammad Daud dijual oleh Ayah Kandungnya bernama Muhammad Dauttersebut sisa uang jual tanah dan bangunan tersebut masih ada pada BankRakyat Indonsia cabang Meulaboh yang belum terlunasi dibayar karenaayah kandung Darmawati Binti Muhammad daud yang bernama MuhammadDaud terlebih dahulu meninggal dunia (tanggal 17 Oktober 2016);Menimbang, berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut diatasdapatlah disimpulkan bahwa benar orang tua kandung
Register : 17-10-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6150/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Maret 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
,dimalang oleh karena sampai saat ini sisa hutang tersebut belumjuga terlunasi dan Pemohon juga sering ditagih untuk segera melunasihutang.halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6150/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg9 Bahwa untuk menjaga halhal yang tidak diinginkan dikemudian hari, denganitikad baik Pemohon ingin bisa secepat mungkin melunasi hutangtersebut,maka solusi yang harus dilakukan oleh pemohon adalah denganmenjual harta gono gini pada ( Point 7 ) dengan taksiran harga asset gono ginikalau dijual
Register : 26-07-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 23-07-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 122/ Pdt.G/2017/PN.Gin Tanggal 30 Nopember 2017 — I MADE MUDIARDANA.SH.SE.MM, /Penggugat
I PUTU HARIANA, /Tergugat
251 — 124
251 — 124
dengan jumlahpinjaman pokok Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) dengan tenggangwaktu pengembalian 12 bulan terhitung sejak 19 Januari 2015 sampaidengan 19 Januari 2016 sampai saat ini tergugat dan Il belum melunasihutangnya tersebut kepada penggugat dengan perincian ; hutang pokokRp. 98.435.000. bunga Rp.37.249.000 dan denda keterlambatanRp.6.785.000 jadi hutang tergugat dan Il kepada penggugatberdasarkan surat perjanjian pinjaman Nomor : 10387/CBR/Krd/V/2015tanggal 19 Januari 2015 yang belum terlunasi
rupiah)dengan tenggang waktu pengembalian 24 bulan terhitung sejak 23Januari 2015 sampai dengan 23 Januari 2017 sampai saat ini tergugat Halaman 4 dari 30 Putusan nomor 122/Pdt.G/2017/PN Gindan Il belum bisa melunasi hutangnya tersebut kepada penggugatdengan perincian ; hutang pokok Rp. 178.600.000. bunganRp.77.872.000 dan denda keterlambatan Rp.12.827.000 jadi hutangtergugat dan Il kepada penggugat berdasarkan surat perjanjianpiniaman Nomor : 10396/CBR/Krd/V2015 tanggal 23 Januari 2015 yangbelum terlunasi
Register : 11-02-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 61/Pid.B/2013/PN.Mkt Tanggal 9 April 2013 — MOEH. MANSYUR Als. ANGGI Bin MUKHID (alm),
48 — 14
48 — 14
Dengan total pemesanan senilai Rp.10.650.000, (sepuluh juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) dan telah dilakukan pembayaran sebagian sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan dilakukan dengan cara ditagih kepadaterdakwa pada :Tanggal 14 Oktober 2012 sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Tanggal 18 Oktober 2012 sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Tanggal 10 Nopember 2012 sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Dan tidak terlunasi seluruhnya dan masih kurang sebesar Rp.5.650.000
Register : 11-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 937/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Pinjaman atas nama Pemohon Konpensi/TermohonRekonpensiLibri Andrea Putra sebesar Rp. 199.000.000, (SeratusSembilan puluh Sembilan juta rupiah) pada tanggal 22 Oktober 2018tercatat dalam rekening pinjaman di Bank BRI Cabang SitubondoNomor Rekening pinjaman 653101013761109 yang sampai saat inibelum terlunasi;b.
Pinjaman di Bank BRI Cabang Situbondo atas nama PemohonRekonpensi, TERMOHONsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) pada tanggal 13 Januari 2020, tercatat dalam rekening pinjamanNomor 653101015596102, yang sampai saat ini belum terlunasi;C. Bahwa dengan demikian tidak ada harta bersama yang harusdibagi antara Pemohon Rekonpensi dan Termohon Rekonpensi, yangada adalah beban hutang yang masih belum terbayarkan di Bank BRICabang Situbondo.
Register : 09-09-2016 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 347/Pdt.G/2013/PN Mdn Tanggal 22 Januari 2014 —
24 — 4
24 — 4
kredit / hutang para Tergugat( Tergugat Ill dan Tergugat IV selaku istri Tergugat Ill ) sampai tiga kali( Peringatan / tanggal 8 Juli 2008 ; Peringatan II / tanggal 4 Agustus 2008dan Peringatan Terakhir / tanggal 18 Agustus 2009 ).Bahwa benar hutang / pinjaman kredit para Tergugat ( cq Tergugat III danTergugat IV selaku istri Tergugat IIl ) kepada Penggugat ( PT Bank Sumut /PT Bank Pembangunan Daerah Sumatera Utara ) , setelah jatuh tempo danHalaman 13 dari 15Putusan No.347/Pat.G/2013/PN.Mdn14belum terlunasi
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 65/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 9 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 3
27 — 3
Selaku seorang istri, Saya mempunyai citacita danharapan bahwa menjual tanah dan bangunan di Wonosari untuk membayarhutang sehingga nama keluarga kami tetap baik, kami tetap mendapatkepercayaan dari rekanrekan bisnis (sales ban, sales velq dsb) dengancara mencicil hutang yang membengkak sehingga hutanghutang kami bisaberkurang, walaupun sampai saat ini masih belum semua terlunasi;Adapun hasil dari penjualan tanah dan bangunan tersebut sebesar Rp1.400.000.000, ( satu milyar empat ratus juta rupiah
Register : 17-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1294/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
DanAlhamdulillah masalah hutang piutang saya terlunasi, kini pun urusan hutang piutangdi Bank sudah lunas tinggal ada sedikit urusan hutang Personal dan nominalnyakurang dari 100 juta (Seratus juta rupiah) dan itu sabenamya akan cepat terselaikanbila kami bersama, adapun saya selesaikan sendiri saya juga yakin saya pasti bisa.Pada saat bulan juli 2014 sebelum Bulan Puasa saya datang menemui istri,malamnya saya bawakan bajubaju dan perlengkapan pribadi milik istri dengan baikbaik.