Ditemukan 606 data
69 — 20
berikut sebagian bangunan diatasnyayang diterbitkan sertipikatnya atas nama Tergugat II Intervensiadalah tanah pekarangan milik Tergugat II Intervensi yangdiperoleh melalui hasil jual beli antara Tergugata II Intervensisebagai pembeli dengan Hajjah Halimah sebagai penjual dan jualbeli tersebbut dilakukan dihadapak Kepala Desa Rempung, olehKepala Desa Rempung telah dibuatkan Surat Pernyataan jual beli,serta fisik tanah pekarangan berikut bangunan diatasnya yangMenjadi...menjadi obyek jual beli langsung
diterima dan dikuasai oleh Tergugat IIIntervensi, kemuadian Tergugat Il Intervensi membangun dan ataumenambah bangunan yang ada diatasnya5Pada waktu dan saat jual beli berlangsung, Tergugat II Intervensi selakupembeli tidak mengetahui/tidak tahu menahu kalau tanah pekaranganyang dibelinya tersebbut telah mempunyai sertipikat yaitu sertipikatNo.186, Desa Rempung Kecamatan Masbagik Kabupaten Lombok TimurNusa Tenggara Barat (NTB) diterbitkan tanggal 8 Juli 1986, Gambarsituasi Nomor 201/1995, tanggal
ADHI THYA FEBRICAR, SH
Terdakwa:
JOKO SUSWANTO Alias JOKO Bin RISWANTO
19 — 7
saksiSAFRINUR (selaku anggota Polri) langsung melakukan penyelidikan danpenyidikan terhadap informasi tersebut.Bahwa sekira pukul 12.30 WIB saksi SAFRINUR (selaku anggota polisi)ada menggiring 1 (satu) unit Becak motor yang sedang membawa terdakwa kekantor Sat Pol Air Polres Rohil, setelah sampai kemudian terdakwa dimintauntuk turun dari becak yang ditumpanginya tersebut dilakukan pemeriksaan danpenggeledahan tehadap terdakwa yang disaksikan oleh saksi UCOK selakupengemudi becak yang membawa terdakwa tersebbut
saksiSAFRINUR (Selaku anggota Polri) langsung melakukan penyelidikan danpenyidikan terhadap informasi tersebut.Bahwa sekira pukul 12.30 WIB saksi SAFRINUR (selaku anggota polisi)ada menggiring 1 (satu) unit Becak motor yang sedang membawa terdakwa kekantor Sat Pol Air Polres Rohil, setelan sampai kemudian terdakwa dimintauntuk turun dari becak yang ditumpanginya tersebut dilakukan pemeriksaan danpenggeledahan tehadap terdakwa yang disaksikan oleh saksi UCOK selakupengemudi becak yang membawa terdakwa tersebbut
7 — 4
Bahwa atas permasalahan tersebbut di atas Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk memppertahankan perkawinan ini. Olehkarena itu Penggugat telah berketepatan hati untuk bercerai denganTergugat.11. ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq; majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
11 — 5
bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 28/09/V/2015 tertanggal 29 Mei 2015,bukti surat yang berbentuk fotokopi tersebbut
12 — 5
Bahwa atas permasalahan tersebbut di atasPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk memppertahankanperkawinan ini. Oleh karena itu Penggugat telah berketepatan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim, untuk memanggil para pihakyang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu,guna memeriksa dan mengadili permohonan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut:1.
34 — 16
Tanjung Priok ;Bahwa benar terdakwa mengangkut barang yang digelapkannya tanggal 22 Mei2013 hari Rabudan yang memerintahkan untuk mengangkut bang tersebut adalahsaksi sendiri ;Bahwa benar truk yang dipergunakan oleh terdakwa .I untuk mengangkut barangberupa tisu tersebbut bernomor Polisi B9292LO dengan contener bernomorTRLU 9637002/20 Feet ;Bahwa pada saat memrintahkan terdakwa untuk mengangkut barangbarangtersebut saksi tidak mengetahui barangbaang tersebut berisi tisu merk mitu danpewangi ruangan
44 — 14
IndocafeCoffemix, selanjutnya saksi telpon pada atasan saksi namun pada saat itu sedangpergi dan disuruh untuk langsung melaporkan pada petugas Polres Demak ; Bahwa menurut petugas Polres Demak 1 (satu) paket plastik klip kecil berisiserbuk kristal setelah dikirim ke Labfor ternyata positif mengandungMetamfetamina (sabusabu) ;Bahwa menurut keterangan terdakwa ,sabusabu tersebut rencananya akandigunakan bersama Iwan, Abdul Gofur dan Galang ;Bahwa menurut keterangan terdakwa dia memesan sabusabu tersebbut
14 — 8
Bahwa, Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2018 karena Tergugat hendak izinmempoligami Penggugat tetapi Penggugat tidak ingin dipoligami, Tergugatbekerja di xxxxxxxx Sejak 2017 dan pulang ke xxxxxxxx hanya seminggusekali dan sejak kejadian tersebbut Tergugat tidak pernak kembali keXXXXXXXX Sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahdan sampai sekarang tidak ada hubungan seperti layaknya suami isteri lagi;6.
Pembanding/Terdakwa : HASRIANA HAMID BINTI ABD. HAMID
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HASRIANA HAMID BINTI ABD. HAMID
97 — 30
Mak yang dimintakan banding tersebbut ;MENGADILI SENDIRI : Hal. 35 dari 37 hal. Put. tps ! rie , 2 wyee cy at ni. Menyatakan Terdakwa HASRIANA HAMID BINTI ABD. HAMID whit ecard sahs hf on!
8 — 7
Bahwa atas permasalahan tersebbut di atasHalaman 2 dari halaman 15. Putusan Nomor 6137/Pdt.G/2019/PA.Sor.Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk memppertahankanperkawinan ini.
8 — 6
,M,Hum;Menimbang, bahwa dari proses mediasi tersebbut berdasarkan laporantertulis mediator tanggal 25 Mei 2016, setelah mediator melaksanakantugasnya sesuai dengan jangka waktu yang diberikan ternyata mediasiterhadap perkara ini gagal mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 130 HIR jo Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 28 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebgaimana telah diubah yang keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka
6 — 0
Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, seperti Tergugat diketahuimempunyai banyak hutang, sehingga Penggugat yang membayarhutang tersebbut;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang penyebabnya sebagaimana tertulis padaposita nomor 5 huruf b dan c, dan Tergugat keberatan cerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena dalil
Pembanding/Penggugat II : MUSTARI Diwakili Oleh : MUH. NATSIR
Terbanding/Tergugat I : FRANSINA ALTJE alias ELSE alias ALCE T
Terbanding/Tergugat II : FARIDA TAN atau FARIDA ADRIYANTI SYARIF
39 — 18
April 1984, karena banyak PenetapanPengadilan Agama semacam itu dijadikan dasar sebagai buktikepemilikan sebelum dikeluarkannnya Pedoman Pelaksanaan Tugas danadministrasi Pengadilan dalam empat Lingkungan Peradilan, Buku II Edisi2007 yang diterbitkan Mahkamah Agung R.I 2009 (hal 47) ;Bahwa berdasarkan dari bukti Suratsurat dan saksisaksi yangdiajukan oleh Para Penggugat di Persidangan, maka sudah terbukti ParaHal. 9 dari Hal.18 Putusan No.129/PDT/2019/PT MKSPenggugat dapat membuktikan gugatannya tersebbut
23 — 3
Herry adalah perbuatanseolaholah uang tersebbut adalah miliknya sendiri, padahal terdakwa menyadaridan mengetahui bahwa kantong plastic yang berisikan uang tersebut bukanmiliknya dan dilakukan tanpa seizin saksi Aulia Wijayanti dengan maksud untukdimiliki;Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi dan terbukti ;Halaman 17 dari 25 halaman, Putusan Nomor 400/Pid.B/2017/PN PbrAd.5 Didahului, disertaiataudiikuti
Herry adalah perbuatanseolaholah uang tersebbut adalah miliknya sendiri, padahal terdakwa menyadaridan mengetahui bahwa kantong plastic yang berisikan uang tersebut bukanmiliknya dan dilakukan tanpa seizin saksi Aulia Wijayanti dengan maksud untukdimiliki;Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi;Halaman 22 dari 25 halaman, Putusan Nomor 400/Pid.B/2017/PN PbrAd.5.
35 — 11
melakukan perbuatan melawan hukum,melakukan rekayasa hukum karena berdasarkan Pasal 40ayat (1) undang undang Nomor 21 Tahun 2008 tentangPerbankan Syariah juga telah disebutkan bahwa Dalam hal nasabah penerima fasilitas tidak memenuhikewajiban, bank syariah dan UUS dapat membeli sebagianatau. seluruh agunan, baik melalui maupun diluarpelelangan , berdasarkan penyerahan secara sukarela olehpemilik agunan atau berdasarkan pemberian kuasa untukmanual dari pemilik agunan, dengan ketentuan agunan yangdibeli tersebbut
tanggungrenteng sebesar Rp.1.075.000,( SATU JUTA TUJUHPULUH LIMA RIBUPULIPIA IH) jesse reereeseeree ee ennerseeeeeenneeennneenrensDemikian diputuskan dalam rapat Permusyawaraatan MajelisHakim pada hari.Selasa tanggal 7 Mei 2013 oleh kamiTONY PRIBADI, SH, MH Hakim Ketua, HADI SISWOYO SH MH ,ESTHER MEGARIA S, SH MHum masing massing sebagaiHakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka utuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehkami TONY PRIBADI, SH MH dengan didampingi Hakim Hakim Anggota tersebbut
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
1.ANTON RIDWAN Als BARON Bin DADANG SUHAYA
2.SAEPUL NURJAMAN Als EPUL Bin DEDI SETIADI
42 — 24
Rangka : MH3SG5620NJ574465;;
2 (dua) buah kunci kontak Kendaraan R2tersebbut diatas;Dikembalikan kepada saksi korban M. Rafika Al Bayumi
1 (satu) unit kendaraan R4 jenis Angkot MITSUBISHI Colt T120 SS, No.Pol : D-1982-ZJ, Tahun 2002, warna hijau, No. Sin : 4G17C238118, No. Rangka : MHMT120SB2R082554, An. PT.
21 — 1
yang dibungkus kertas warna putih didalam kotak rokok tersebut, dan terdakwa mengakuibahwa 1 (satu) paket kecil daun ganja kering tersebut merupakan milik terdakwa yang diperolehterdakwa dengan diberi secara CumaCuma oleh Rizki (DPO) untuk dikonsumsi terdakwa.Bahwa terdakwa terakhir kali mengkonsumsi ganja pada hari yang sama sesaatsebelum ditangkap.Bahwa terdakwa menggunakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman tanpa izindari pihak berwenang untuk itu dan terdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebbut
10 — 5
Tahun 2013 2014 hubungan sayadan penggugat masih harmonis, Juli 2015 penggugat mulai herubahsetelah punya pria lain;Sejak saat itu hubungan kami mis komunikasi tetapi saya tetap berusahasupaya bisa rujuk lagi membina rumah langga yang hannonis;Hal. 4 dari 14 hal Put.no. 1056 /Padt.G.2016/PA.Kab.Mn.Bahwa terhadap jawaban dari Tergugat tersebbut, Penggugat telahmenyampaikan Replik tertulis sebagai beriku:1.Bahwa Penggugat tetap berpegang teguh pada dalildalil dan alasanalasanPenggugat;Bahwa Penggugat
23 — 11
Bahwa perselisihan tersebbut disebabkan oleha. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;b. Tergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sulitdisembuhkan;c. Tergugat sering memukul penggugat tanpa sebab;11.
7 — 3
Bahwa atas permasalahan tersebbut di atasPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk memppertahankanperkawinan ini. Oleh karena itu Penggugat telah berketepatan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim, untuk memanggil para pihakyang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu,guna memeriksa dan mengadili permohonan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut:1.