Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 67/PDT/2016/PT YYK Tanggal 26 September 2016 — KPH. H. ANGLINGKUSUMO melawan RADEN MAS WIJOSENO HARIO BIMO
76 — 55
76 — 55
deklarasi tersebut tidak memiliki dasar hukum / cacathukum;Bahwa tindakan dari KPH AMBARKUSUMO yang menobatkan dirinyasebagai Paku Alam IX adalah tidak patut, tidak sesuai dengan paugeranprojo kejawen dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum, lebihdaripada itu perbuatan KPH AMBARKUSUMO telah menimbulkanperpecahan di antara sesama ahli waris dari KGPAA Paku Alam VII dilingkungan Pura Paku Alaman;Bahwa perbuatan dari KPH AMBARKUSUMO yang menobatkan dirinyasecara sepihak sebagai Paku Alam IX jelasjelas telah melangar
Kerugian Immateriil.Akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGATdengan melanggar asas kepatutan, ketelitian, melangar haksubyektif orang lain dan bertentangan dengan rasa keadilan sertasikap kehatihatian sebagaimana disebutkan di dalam Gugatan ini,PENGGUGAT juga telah mengalami penderitaan psikologis sertatraumatik dan mengalami kerugian Immateriil yang tidak dapatdihitung dengan uang, namun Penggugat menetapkan Ganti RugiImmateriil sebesar Rp. 100, (seratus rupiah);TUNTUTAN PROVISI
Register : 24-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 660/Pid.Sus/2021/PN Pbr Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
EVA SUSANTI, SH.,MH
Terdakwa:
1.DEDY SETIADI ALS DEDI BIN KLIWON
2.KOKO DESMAWANDI ALS KOKO BIN ABDUL MUTHALIB. ALM
44 — 3
EVA SUSANTI, SH.,MH
Terdakwa:
1.DEDY SETIADI ALS DEDI BIN KLIWON
2.KOKO DESMAWANDI ALS KOKO BIN ABDUL MUTHALIB. ALM
44 — 3
Koko Bin Abdul Muthalib Telah Terbukti Secara Sah DanMeyakinkan Menurut Hukum Bersalah Melakukan Tindak Pidana NarkotikaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 660/Pid.Sus/2021/PN Pbr tanoa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana melangar Pasal 114 ayat (1) Jo.
Putus : 23-07-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 23 Juli 2014 — JUWITA KURNIASARI dan ROSDIANA VS KETUA KOPERASI KARYAWAN PT.CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL PP SITE (KOPKARLYTA)
45 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, ParaPengusaha termasuk Termohon Kasasi umumnya menginginkan keuntungan yangsangat besar dan mengabaikan hakhak para pekerja untuk memperolehkesejahteraan yang layak, oleh karenanya perjanjian yang dibuat melangar hukum;Bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi adalah karyawan tetap (organik), makapemutusan hubungan kerja sepihak oleh Termohon Kasasi adalah tidak sah dansampai dengan saat ini masih berstatus sebagai karyawan Termohon Kasasi, atasdasar tersebut
Register : 12-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 161/PID.B/2015/PN Yyk Tanggal 25 Juni 2015 —
38 — 4
38 — 4
Terdakwamembayar angsuran sebesar Rp6 juta rupiah tetapi angsuranberikutnya Terdakwa tidakmembayar penuh kemudianTerdakwa selanjutnyamembayar semampu Terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah =melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanyaj 2922222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn enna nana neeMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal yaitu melangar
Register : 18-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 107_PID_B_2012_PNBT_Hukum_07112012_Narkotika Tanggal 7 Nopember 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa MUHAMMAD SYAMSARI Dkk
74 — 10
74 — 10
kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas yaitu Primair : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika, Subsidair Pasal 111 ayat (2)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun dalam bentukSubsidaritas maka majelis akan membuktikan dakwaan Primair Jaksa penuntut Umum terlebihdahulu yaitu perbuatan para Terdakwa melangar
Putus : 26-04-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 76 / PID.B / 2011 / PN.JKT.PST Tanggal 26 April 2011 — Terdakwa SATRIO PRATOMO alias TOMI, dkk
24 — 2
24 — 2
bong dan 1 (satu) unithandphone esia merk Huawei; 222 Putusan Pidana perkaraNomor : 76/Pid.B/2011PN JKT PST.19Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahdengan fakta hukum tersebut diatas para terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak Pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut umum dengansurat dakwaan dalam bentuk Subsidaritas, sehingga terlebih dahulu yang bharusdibuktikan adalah surat dakwaan Primair yaitu melangar
Putus : 14-05-2012 — Upload : 25-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2001 K/Pdt/2011 Tanggal 14 Mei 2012 — Hj. SARDINA, dk vs. ABENG, dkk
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian syarat pertama dari adanya nebis in idem menurutpendapat Majelis telah terpenuh.KEBERATAN KELIMABahwa Pengadilan Negeri Enrekang dalam pertimbangan hukumnya bahwaperkara ini adalah Nebis in Idem adalah telah sangat keliru/salah dan melangar hukum,karena yang dimaksudkan dengan NEBIN In IDEM adalah telah sangat jelas, diaturdalam pasal 1917 KUH Perdata yang pada pokoknya yaitu :a Subyek (Penggugat maupun Tergugat) yang sama, dengan perkara yang telahdiputus Pengadilan yang telah mempunyai
Register : 01-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 437/Pid.B/2020/PN Mlg Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ENDRO RISKI ERLAZUARDI, S.H., M.H.
Terdakwa:
FERDI SANTOSO DININGRAT als AGUNG PRABAWA
103 — 35
ENDRO RISKI ERLAZUARDI, S.H., M.H.
Terdakwa:
FERDI SANTOSO DININGRAT als AGUNG PRABAWA
103 — 35
paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat darihasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnya akanlangsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaan alternatif yangada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yangdidapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitu dakwaan alternatifkesatu yaitu Pasal 378 KUHP, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Putus : 07-10-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN STABAT Nomor 539/Pid.Sus/2014/PN.Stb Tanggal 7 Oktober 2014 — PURWANTO Bin (Alm) JENDA MULEH
368 — 32
368 — 32
harusdipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan dan berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diri terdakwaharuslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 12 huruf e Jo Pasal 83 ayat(1) huruf b Undangundang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan selain pidana penjara jugadikenakan sanksi pidana denda bagi pelaku yang melangar
Register : 07-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN BATANG Nomor 50/Pid.Sus/2014/PN.BATANG Tanggal 27 Oktober 2014 — BUDI WIBOWO Bin PANGGENG
65 — 7
65 — 7
tinggal bersama kakek di Ds kalisalak, kec Limpung, kabBatang sedangkan kedua orang tuanya telah bercerai, bapaknya tinggaldengan istri yang baru di Ds Wonokerso , kec Limpung, Kab Batangsedangkan ibunya bekerja sebagai TKI di Singapura;Bahwa antara terdakwa antara terdakwa dengan saksi A S belum pernahterikat suatu perkawinan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif yaituKesatu melanggar Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2001Tentang Perlindungan Anak atau Kedua melangar
Register : 20-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BREBES Nomor 122/Pid.Sus/2018/PN Bbs Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
SUTRESNO Bin SURATNO
67 — 12
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
SUTRESNO Bin SURATNO
67 — 12
Sus/2018/PN Bbs, halaman 20 dari 29hukum yang telah terungkap tersebut, telah memenuhi unsur unsur tindakpidana seperti dalam Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanSubsidaritas yakni dakwaan primair melangar Pasal 83 ayat (1) huruf b, Jo.Pasal 12 huruf e Undang Undang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, sedangkandakwaan subsidair melanggar Pasal 83 ayat (2) huruf b, Jo.
Register : 16-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 81/Pid.Sus/2014/PN Kln Tanggal 22 Oktober 2014 — AA SOLIHIN
30 — 4
30 — 4
OenSolo Baru korban atas nama SRI HARYANI pada tanggal 28 April 2014dinyatakan telah meninggal dunia.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kumolatif yaitu melangar Pasal 310 ayat (4) UndangUndangHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2014.
Register : 22-11-2019 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 571/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
IR. G TJITPTO BASUKI
Tergugat:
1.PT. SANJAYA PRIMA MANDIRI
2.HO GIOK KIE
3.GUNAWAN HARSONO
Turut Tergugat:
DANIEL PARGANDA MARPAUNG
540 — 193
IR. G TJITPTO BASUKI
Tergugat:
1.PT. SANJAYA PRIMA MANDIRI
2.HO GIOK KIE
3.GUNAWAN HARSONO
Turut Tergugat:
DANIEL PARGANDA MARPAUNG
540 — 193
Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenangmemeriksa, mengadili, dan memutus perkara a quo.Bahwa dari kutipan dalil gugatan Penggugat diatas, Penggugat mendalilkanadanya pelangaran norma hukum, namun tidak secara jelas dan rinci normahukum apa yang dilangar; Tergugat dan Tergugat II tidak menemukan satu dalilpun dalam gugatan Penggugat yang menyebutkan norma apa saja yangHalaman 26 Putusan Nomor 571/Pid.G/2019/PN Jkt.Timdilangar, dan dalam pentitum gugatan Penggugat juga tidak menyebutkan ParaTergugat melangar
Bahwa apabila benar adanya fakta sebagaimana dalil gugatanPenggugat yang pada intinya mendalilkan tidak pernah adanya jualbeli, dan jual beli tanpa sepengetahuan Penggugat, adanya suratsurat yang ditandatangani dalam kondisi tertekan dan dipaksaan,adanya tindakan penyelahngunaan keadaan, Penggugat dan istrinyamengalami kondisi dalam tekanan dan paksan; menurut hematTergugat dan Tergugat II, tindakantindakan tersebut apabila benarterjadi sangat merugikan Penggugat dan melangar hak asasi manusiadan
Bahwa apabila benar adanya fakta sebagaimana dalil gugatanPenggugat yang pada intinya mendalilkan tidak pernah adanya jualbeli, dan jual beli tanpa sepengetahuan Penggugat, adanya suratsurat yang ditandatangani dalam kondisi tertekan dan dipaksaan,adanya tindakan penyelangunaan keadaan, Penggugat dan istrinyamengalami kondisi dalam tekanan dan paksan; menurut hematTergugat III, tindakantindakan tersebut apabila benar terjadi sangatmerugikan Penggugat dan melangar hak asasi manusia (HAM) danmerupakan
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN CURUP Nomor 162/Pid.Sus/2020/PN Crp Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
Andi Mandala Saputra Bin Heri Effendi Alm
121 — 50
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
Andi Mandala Saputra Bin Heri Effendi Alm
121 — 50
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatif yaitu :Pertama melanggar Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UndangundangNo. 35 tahun 2009, Atau Kedua melangar
Register : 21-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Sak Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
DEWIMARIZAL Alias DEWI Bin M. JAMIN
39 — 64
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
DEWIMARIZAL Alias DEWI Bin M. JAMIN
39 — 64
setimpal denganperbuatan dan kesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya,sebab selama persidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukanalasan pemaaf maupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untuk menghilangkanmaupun menghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimana diatur dalam Pasal44 s/d Pasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yangdirumuskan dalam dakwaan alternative kKedua melangar
Putus : 08-03-2010 — Upload : 27-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836 K/PDT.SUS/2009 Tanggal 8 Maret 2010 — PT. OTO MULTIARTHA, ; D. SATRIA,
206 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
206 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelanggaran hukum yang dilakukan olehPengadilan Negeri Kelas A Padang ini mengakibatkan batalnya putusantersebut sebagimana ditegaskan oleh Pasal 30 Sub.c UndangUndang No.14/1985 jo UndangUndang No. 4 Tahun 2004;Bahwa selain itu, Pengadilan Negeri Kelas A Padang dalam memeriksa danmemutus perkara keberatan ini telah melangar Peraturan Mahkamah Agung RINo.01 Tahun 2006 (Tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan TerhadapPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen), Pasal 6 ayat (5) yaitu dalamhal keberatan
Putus : 02-08-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1124 K/Pdt/2016 Tanggal 2 Agustus 2016 — JIMMY RUSNI RASYID DK VS PUSPA DJUWITA
69 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebutadalah tindakan yang sewenangwenang dan arogan yang merupakanperbuatan melawan hukum;Bahwa semakin jelas apabila Judex Facti telah salah salah menerapkanatau melanggar hukum yang berlaku atau lalai memenuhi syaratsyaratyang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancamkelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo disebutkan bahwaTergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan h ukum(onrechmatiige daad) dan melangar
Register : 13-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 402 /Pid.Sus/2015/PN.Dps. Tanggal 30 Juni 2015 — ANDIK BUDI PRASETYO
36 — 25
36 — 25
61Lampiran UUR I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkan pemeriksaanterhadap urine dengan nomor 0902/2015/NF dan darah dengan nomor 0903/2015/NF dari terdakwa adalah benar mengandung sediaan narkotika (metamfetamina).e Benar terdakwa tidak memiliki ijin sehubungan dengan ditemukannya barangterlarang berupa 5 (lima) bungkusan kertas warna putih yang berisi kristal beningberupa sabusabu berat bersih seluruhnya 3,60 gram.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif yaitu :Kesatu : melangar
Register : 10-11-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 92/Pid.Sus/2014/PN Kln Tanggal 27 Januari 2015 — SIGID SANTOSO
41 — 4
41 — 4
Bahwa benar terdakwa tidak sedang dalam proses pengobatan ataurehabilitasi karena kecanduan narkoba.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas yaitu Primair melangar Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikajo pasal 132 ayat (1)UU RI
Putus : 26-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 14 /Pid.Sus/2013/PN.LBJ. Tanggal 26 Juni 2013 — FADLIANSYAH alias RASTA alias PUASA;
82 — 47
82 — 47
membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (seribu rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan (Pleidooi) dari Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya yangyang pada pokoknyaTerdakwa membenarkan segala Dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum, namunterdakwa tidak bermaksud untuk menyimpan ataupun memiliki, selanjutnya Terdakwa sendin denganlisan mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan sebagai berikut: bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan yang melangar