1735 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1735/B/PK/PJK/2016 5 Sanksi Administrasi . Bunga Pasal 13 (2) KUP 23.734.189 . Kenaikan Pasal 13 (3) KUP . Bunga Pasal 13 (5) KUP . Kenaikan Pasal 17C (5) KUP . Kenaikan Pasal 17D (5) KUPODO/OJO/O abcd.

Putusan Nomor 1735/B/PK/PJK/2016 karenanya Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.59055/PP/M.VB/16/2015 tanggal 26 Januari 2015 diajukan Peninjauan Kembaliberdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak :Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:e.

Putusan Nomor 1735/B/PK/PJK/20164.

Putusan Nomor 1735/B/PK/PJK/2016Pasal 78 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak. Oleh karena itu maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.59055/PP/M.VB/16/2015 tanggal 26 Januari 2015 harusdibatalkan.V.

Putusan Nomor 1735/B/PK/PJK/2016

1735/Pdt.P/2018/PA.Sby

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya telah dinazegelentelah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.8);9.

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.

Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.Hakim KetuaDrs. H.Mochamad Chamim,M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Abdul Syukur,S.H.,,M.H. Dra. Hj. ChulailahPanitera PenggantiHarudin,S.H.Perincian biaya perkara:1 Biaya pendaftaran R 30.000Biaya proses p ,002 Biaya panggilan R 50.000, Redaksi p ,003 Meterai R 100.00,; p 0,004 R 5.000, p 005 R 6.000,; p 00Jumlah Rp(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hlm.15 dari 16 hlm. Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.

1. Mengabulkan permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara NomorNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Ckrtelah selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Cikarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 546000,- ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

1735/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PENETAPANNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Ckromg aashial bs ihe 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telan memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sukoharjo 19 Juni 1984, umur 35tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, dalam hal inimemberikan kuasa

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Ckr1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hariMinggu tanggal 11 November 2012 di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakartasebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXtertanggal 11 November 2012;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman Tergugat yang beralamat Kabupaten Bekasi;3.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.CkrKompilasi Hukum Islam, atas panggilan tersebut kedua belah pihak berperkaratelah hadir secara pribadi (in person) di persidangan;Menimbang, berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.CkrMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor Nomor1735/Pdt.G/2019/PA.Ckr telah selesai karena dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikaranguntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;4.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.CkrNurwilis, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 430.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 546.000,(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Ckr

1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2 y ) *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilloleh Kuasa Hukumnya CANDRA HADI KUSUMA, S.H.

Bahwa dengan keadaan tersebut di atas tujuan dari pernikahan tidaktercapai, Pemohon merasa menderita lahir dan batin dan sudah tidak adaharapan lagi untuk berumah tangga dengan Termohon dan Pemohonmeyakini, perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikanhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgbersama dan masa depan Pemohon dan Termohon, serta untukmenghindari kemadharatan yang lebih besar.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 05 Februari 2018 dan dan dikaruniai 1 orang anak;halaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Januari 2020 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4.

MOCHAMAD SHOLIKFATCHUROZI, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanoleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu olehWIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadirioleh Kuasa Hukum Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgDrs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H. Drs. H.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 455.000,(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

1735/Pdt.P/2020/PA.Sby

No. 1735/Pdt.P/2020/PA.

No. 1735/Pdt.P/2020/PA. Sby6. Biaya Materai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 18 dani 18 Pen. No. 1735/Pdt.P/2020/PA. Sby

1735 K/Pid.Sus/2013

No.1735 K/Pid.Sus/2013yang diusulkan dari SUBDIT Wilayah Il yakni Terdakwa . Dr.

No.1735 K/Pid.Sus/20137.

No.1735 K/Pid.Sus/2013 No.50/TU.PKEKD/SD.IVIV/O9 tanggal 20 April 2009 atasnama Dr.

No.1735 K/Pid.Sus/2013melaksanakan Perjalanan Dinas Jakarta Medan.

No.1735 K/Pid.Sus/2013

1735/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 1735/Pdt.P/2018/PA.JrSs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Muslim bin P.

Salinan penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2018/PA.Jr2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muslim bin P. Hasan) danPemohon Il (Rosida binti Misdin) yang dilangsungkan pada tanggal 21 Juli2004 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;3.

Salinan penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo.

Salinan penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2018/PA.JrHakim AnggotattdDrs. H. M. Ijmak, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdHana Nurul Khoironi A, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.a Pe wePendaftaran :Rp. 30.000,00Biaya Proses :Rp. 50.000,00Biaya Panggilan :Rp. 225.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 8 dari 8 hal.

Salinan penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2018/PA.Jr

1735/Pdt.G/2013/PA.Grt

Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.GrtPUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.Grt wo o et > ih > Al SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang mengadili perkara perdata pada peradilan tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara CeraiThalak antara : 2722222 222222 nn nnn n ennaPEMOHON, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal diKabupaten Garut.

77Garut, disebut sebagai Pemohon ; TERMOHON, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Garut, disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama Tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta meneliti buktibuktisurat dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 09 Juni 2013 dengan Register Nomor :1735

bertanggungjawab terhadap suaminya (Pemohon), maka jalan satusatunya yang terbaik bagiPemohon adalah mengajukan permohonan untuk menjatuhkan thalak satu yang kesatukepada Termohon di Pengadilan Agama Garut; Bahwa Pemohon telah berusaha memulihkan permasalahan ini dengan melibatkananak Pemohon akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Pemohon sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohon dan sudah tidak suka serta sudahtidak ada ikatan batin lagi dengan Termohon,,; Putusan Nomor : 1735

berumah tangga dan menetap di Jalan TerusanPembangunan RT. 04 RW. 10, Desa Jayaraga Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonisnamun sejak awal tahun 2013 sampai sekarang ini sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak harmonisannya karena Termohon kurangtaat terhadap Pemohon dan tidak menghargai Pemohon sbagai suami ;Putusan Nomor : 1735

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 256. 000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.GrtDisalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan secara lisanGarut, 2012OlehPaniteraPengadilan Agama GarutDrs. H. ASOP RIDWAN, MH

1735/Pdt.G/2018/PA.Mr

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunNgemplak RT.002 RW. 002 Desa Bangeran KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat

Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juli 2018 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara) Nomor1735/Pdt.G/2018/PA.Mr. tanggal 23 Juli 2018, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1735

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA. Mr.8. Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.

Sesungguhnya pada yang demikian itu) benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang sudahdemikian adanya jelas tidak akan membawa manfaat, paling tidak madlaratnyasudah nampak yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1735/Padt.G/2018/PA.

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,FARID DAHLAN, S.HHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1735/Padt.G/2018/PA. Mr.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1.2.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 125.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 228.000,5. Redaksi Rp 5.000,6. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 444.000,(empat ratus empat puluh empat ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1735/Padt.G/2018/PA. Mr.

1735 K/Pid.Sus/2018

PUTUSANNomor 1735 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lebak telah memutus perkaraPara Terdakwa:IIl.NamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalHAYANTO alias AYEN ANAK DARICUNSIAW;Bagan Siapiapi:31 tahun/2 Maret 1984.Lakilaki :

No. 1735 K/Pid.Sus/2018Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan PT Indohong;Para Terdakwa tersebut berada di luar tahanan;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriRangkasbitung karena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagai berikut:Dakwaan : Pasal 1 Ayat (2) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951tentang Senjata Api dan Bahan Peledak yang mengubahOrdonnantetijdelijke Bijzondere Strafbepalingen (STBL 1948Nomor 17) dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1948 junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah

No. 1735 K/Pid.Sus/20184. Memulihkan hak hak Terdakwa . Hayanto alias Ayen anak dari CunSiauw dan Terdakwa Il. Agus Salim bin Saepudin dalam kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya ;5. Menetapkan barang bukti berupa :Detonator listrik sebanyak 170 (seratus tujuh puluh) biji ;ANFO (Amonium Nitrat) sebanyak 828 (delapan ratus dua puluhdelapan) biji ;Dynamite sebanyak 970 (sembilan ratus tujuh puluh) bij!

No. 1735 K/Pid.Sus/2018menggunakan bahan peledak dengan Harianto (DPO) sebagai pemilikdan Mr.

No. 1735 K/Pid.Sus/2018

1735/Pdt.G/2018/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.KjnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Baby Sister, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DukuhKroyakan, RT 013 RW 003 Desa Mesoyi, Kecamatan Talun,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXX, umur

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Talun, KabupatenPutusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 1 dari 11 hal.SALINANPekalongan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:101/33/IV/2008 tertanggal 19 April 2008 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam bukunikah;2.

Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawadah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan;Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 2 dari 11 hal.SALINAN9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.

MAHMUDIN, S.H., M.H.Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 10 dari 11 hal.SALINANHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Dra. Hj. Z. HANIAH Drs. SAEFUDIN, M.H.Panitera Pengganti,tid.ALI FATONI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan/Pengumuman : Rp. 375.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

MashuriPutusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 11 dari 11 hal.

1735/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNOMOR 1735/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Nama lengkap > Ermin;Tempat lahir : Muaratais II;Umur/tanggal lahir: 31 Tahun / 06 Maret 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Muaratais Il Kecamatan Angkola MuarataisKabupaten Tapanuli Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap berdasarkan

Penuntut Umum, dengan Nomor PRINT53/L.2.35/Enz.2/07/2020tanggal 23 Juli 2020, sejak tanggal 23 Juli 2020 sampai dengan tanggal11 Agustus 2020;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PT MDN6. Hakim Pengadilan Negeri, Perpanjangan oleh Ketua Pangadilan Negeri,dengan Nomor 319/268/Pen.Pid/MH/2020/PN Psp tertanggal 03Agustus 2020, sejak tanggal 03 Agustus 2020 sampai dengan tanggal01 September 2020;7.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PTMDNtanggal 16 Nopember 2020 tentang penunjukan majelis hakim.2.Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor1735/Pid.Sus/2020/PT MDN, tanggal 17 Nopember 2020 tentang PenunjukanPanitera Pengganti.3.Penetapan Hakim Ketua tanggal 18 Nopember 2020 Nomor1735/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang hari Sidang perkara ini;4.

Hal ini berarti bahwa terdakwa ERMIN membenarkanperbuatan pidana yang telah dilakukan terdakwa ERMIN;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PT MDN4. Bahwa selama persidangan terdakwa ERMIN telah pula didampingi olehPenasihat Hukum yang ditunjuk (M. SAHOR BANGUN RITONGA, SH, MH) ;5.

SURYA HAIDA, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PT MDNHalaman 12 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PT MDN

1735/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Slw. 05525 gl aslo ojbas 5305 oale Soll ailsArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;hlm. 6 dari 10 hlm.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.SlwMenimbang, bahwa meskipun tidak ada tanggapan ataupun jawabanTergugat, akan tetapi karena perkara ini adalah menyangkut perceraian danjuga menghindari pembohongan dan penyelundupan hukum, mengacu kepadapasal 163 HIR, maka gugatan Penggugat tersebut harus tetap didukung olehadanya buktibukti, oleh karenanya, Majelis Hakim tetap membebankanPenggugat untuk mengajukan pembuktiannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1

Putusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.SlwMenimbang, bahwa kesaksian saksisaksi yang diajukan Penggugattelah memenuhi syarat formil dan matriil sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri

Putusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.SlwDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 M. bertepatandengan tanggal 17 Zulkaidah 1439 H., oleh Hj. RIZKIYAH, S.Ag.,M.H.I.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. TAUFIK, MH. dan ABDUL BASIR, S.Ag., S.H.sebagai HakimHakim Anggota putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2018/PA.Slw

1735/Pdt.G/2019/PA.Slw

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Slw2g eat NT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tegal 17 September 1994 (umur 24tahun), agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman XXXXXX, KabupatenTegal, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tegal

Putusan No. 1735/Pdt.G/2019/PA.SlwKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal denganKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX, tanggal 12 Oktober 2015;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighottalik talak;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan, telahbercampur (badaddukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK namun telah meninggal dunia;4.

Putusan No. 1735/Padt.G/2019/PA.SIwXXXXXX, Kabupaten Tegal , bukti surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.3);B. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 1735/Padt.G/2019/PA.SIwmelaksanakan kewajibannya masingmasing layaknya suami istri sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2019/PA. SlwRedaksi7. Biaya : Rp 6.000,00MeteralJumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hlm. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 1735/Pdt.G/2019/PA. Slw

1735/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor RE 2:02 03 September2012 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Tarik KabupatenSidoarjo, (P1);2.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pihakTergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak layakdilakukan Mediasi, namun untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama Jo.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang bahwa keterangan saksi dan saksi I Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1436 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami SITIAISYAH, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, H. M. SHOLIK FATCHUROZI, S.H. danH.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hlm.14 dari 14 hlm. Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.

1735/Pdt.G/2016/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Tmkapa) Cal ait!

Bahwa pada tanggal 16 Februari 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX Kota Tasikmalaya dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 83/22/II/2016, tanggal 16 Februari 2016;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2016/PA.TmK.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia, namun belum dikarunialketurunan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XX, tanggal 16 Februari 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX KotaTasikmalaya, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2016/PA.TmK.B.

Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak empat bulan yang laludan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2016/PA.TmK.melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri;7.

Redaksi : Rp. 5.000,5. materai > Rp. 6.000,Jumlah Rp. 456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2016/PA.TmK.

1735/Pdt.G/2018/PA.JS

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.JSrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3. Bahwa setelanh menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Jakarta Selatan;4.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasilHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.JS8.

Tetapi Tergugat telah memaafkanHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.JSdan menerima Penggugatkembali demi menjaga keutuhan rumahtangga Tergugat dan Penggugat;7.

Bukti Surat tersebut oleh Ketua Majelisdiparaf serta diberi tanda T.1.Bahwa selain bukti tersebut Tergugat telah pula mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.JS1.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.JS

1735/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No: 1735/Pdt.G/2018/PA.Kab.

No: 1735/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kar.

No: 1735/Pdt.G/2018/PA. Kab.

1735/Pdt.G/2019/PA.Srg

Putusan No.1735/Pdt.G/2019/PA.SrgKabupaten Serang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 36/13/11/2013 tanggal 17 Februari 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Mekarsari RT.014 RW. 005 Desa Margasari,Kecamatan Pulo Ampel, Kabupaten Serang;3.

Putusan No.1735/Pdt.G/2019/PA.Srgtelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P2;B.

Putusan No.1735/Pdt.G/2019/PA.Srg2.

Putusan No.1735/Pdt.G/2019/PA.Srg2018 serta tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri.Keterangan dua orang saksi tersebut bersesuaian satu sama lain danberdasarkan pengetahuannya sendiri.

Putusan No.1735/Pdt.G/2019/PA.SrgUntuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal .................:.05:dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1735/Pdt.G/2019/PA.Srg

1735/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1735/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Desa SungaiRambai, Tebo Ulu, Tebo, Jambi (alamat korespondensiJalan M.H.

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/201800010/207/11/332/15 tanggal 15 April 2015 Masa Pajak Oktober 2011, atasnama PT Rigunas Agri Utama, NPWP 01.374.856.1332.001, beralamat diDesa Sungai Rambai, Tebo Ulu, Tebo, Jambi, sehingga perhitunganPPNnya menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:a.

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/20184. Membatalkan Keputusan Keberatan Nomor KEP00036/KEB/WPJ.27/2016 tertanggal 22 April 2016;5. Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa (PPN) masa Pajak Oktober 2011Nomor 00010/207/1 1/332/15 tanggal 15 April 2015;6.

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/2018Pasal 1A, Pasal 9 ayat (5) dan ayat (6) serta Pasal 16B ayat (3)UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 2 ayat (1) huruf aangka (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000;b.

Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/2018Biayabiaya:; Untuk Salinan1. Meterai Rp 6.000,00 MAHKAMAH AGUNG RI2. Redaksi Rp 5.000,00 a.n. Panitera3. Administrasi PK Rp2.489.000,00 Panitera Muda Tata Usaha NegaraJumlah Rp2.500.000,00H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/2018