Bahwa harta kekayaan ( harta benda ) yang disebutkan pada No. 6(Enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, danHal 9 dari 174 Put. No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.6.12 diatas yang selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai hartaobyek sengketa atau obyek sengketa 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,6.9, 6.10, 6.11, dan 6.12.8.

Bahwa harta objek sengketa pada angka 6.6 yang sudah dikuasai olehTergugat IV selama puluhan tahun adalah berdasarkan izin dan perintahdari alm. HARU Als HARUM Als LAHARU Als HARUNG Bin LA CUMANGsemasa hidupnya kepada Tergugat IV untuk menguasai danmenggarapnya, sehingga sewaktu alm. HARU Als HARUM Als LAHARUAls HARUNG Bin LA CUMANG meninggal dunia pada tahun 2015 diHal 39 dari 174 Put.

Bahwa Tergugat IV mengetahui harta objek sengketa pada No. 6 ( Enam)angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, dan 6.11 adalah hartabawaan alm. HARU Als HARUM Als LAHARU Als HARUNG Bin LACUMANG yang dia peroleh dari warisan orang tuannya dalam hal ini dariibu kandungya (almarhumah SITTI Binti LAISI), sedangkan harta objeksengketa pada No. 6 (enam) angka 6.12 merupakan harta bersama (hartagonogini) antara alm.

Bahwa Tergugat V mengetahui harta objek sengketa pada No. 6 ( Enam)angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, dan 6.11 adalah hartabawaan alm. HARU Als HARUM Als LAHARU Als HARUNG Bin LACUMANG yang dia peroleh dari warisan orang tuannya dalam hal ini dariibu kandungya (almarhumah SITTI Binti LAISI), sedangkan harta objeksengketa pada No. 6 (enam) angka 6.12 merupakan harta bersama (hartagonogini) antara alm.

No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.dengan demikian objek 6.6, dapat ditetapkan sebagai harta warisan yangditinggalkan oleh Haru als Harum als La Haru als Harung bin La Cumang;Menimbang, bahwa objek 6.7 1 (satu) petak tanah kering (Kebun)seluas kurang lebih 5.900 M?

Bahwa yang terkait dengan masalah Nafkah Bathin terganggu bahkantidak ada sama sekali.6.6. Dirasakan adanya ketidakcocokan antara PEMOHON dan TERMOHONberdasarkan sifat, sikap dan prinsip.7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakBulan Desember Tahun 2015 (dua ribu lima belas) hingga sekarangPEMOHON dan TERMOHON telah berpisah berpisah ranjang namunPEMOHON dan TERMOHON masih tinggal dalam satu rumah.8.

.6.3.Bahwa Tergugat semenjak menikah tidak pernah memberikan nafkahlahir dan batin yang cukup kepada Penggugat.6.4.Bahwa sejak menikah Tergugat hingga dengan sekarang tidak pernahterbuka dengan Penggugat baik mengenai masalah gaji/pendapatanTergugat tiap bulannya maupun masalah lainnya kepada Penggugat dansemenjak menikah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang cukuplahir dan batin6.5.Bahwa sejak tanggal 20 Juni 2019 tergugat telah terangteraanmeningalkan rumah untuk berpisah kepada Penggugat.6.6

ANAK KE 5, lakilaki umur 30 tahun;6.6. ANAK KE 6, perempuan umur 28 tahun;7. Bahwa setelah menikan Pemohon dan Pemohon Il tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN;8. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II belum memperolehBuku Nikah dari Qadhi tersebut, kKemudian ketika Pemohon dan Pemohon IImenanyakan Buku Nikah kepada Qadhi tersebut, ternyata Buku NikahPemohon dan Pemohon II tidak diurus oleh Qadhi tersebut;9.

Sebelah Timur berbatas dengan pasar Hitam;Sebidang tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yangdi atasnya terdapat pohon kelapa sawit terletak diDesa Bandar Pulau Pekan, Kecamatan Bandar PulauKabupaten Asahan sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo. 89 Desa Bandar Pulau Pekan tanggal 23 September1991, atas nama Soleh Siahaan yang merupakan Pirlok.6.6.

Juminem semasa perkawinannyatelah memperoleh harta gono ginisebagaimana didalilkan oleh Penggugat dan Ill dalam surat gugatannya yakniharta harta yang tercantum padaangka6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, dan 6.6,berupa tanah dan bangunan serta kebunkelapa sawit yang ada di atasnya;Bahwa Tergugat menyatakan masih adaharta gono gini alm. 4H.

Simin menguasaidan menikmati hasil harta warisan yangtersebut dalam poin 6.1 s/d 6.6 baiksendiri sendiri maupun bersamasama. Yangbenar adalah sejak meninggalnya H. Siminharta tersebut dikuasai oleh Penggugat dan II secara otoriter. SedangkanTergugat baru menguasai harta yangmenjadi hak Almh.

No. 189/Pdt.G/2010/PA.Tba.angka 6.1. sampai dengan angka 6.6. Namun menurutTergugat bahwa selain harta tersebut masih ada hartalain yang tidak disebutkan oleh Para Penggugat; Bahwa Tergugat II setuju harta peninggalan (Almh)Juminem dan (alm.) H.

dan demikian jugaTergugat Il yang menguasai dan menikmati hasil dariharta warisan yang tersebut dalam angka 6.1 sampaidengan angka 6.6.

Busran bin Ismail Yusuf ( Anak Kandung /Pemohon III);6.4 Sufniati binti Ismail Yusuf( Anak Kandung / Pemohon IV);6.5 Yusma bin Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon V);6.6 Fazillah bin Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon V 1);6.7 Asnawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon VI 1);6.8 Yetti Sulfiawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung/ Pemohon VIII);6.9 Zainab binti Hasan (Isteri / Pemohon IX)7.

Yusma bin Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon V);6.6. Fazillah bin Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon V 1);6.7. ASnawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon VI 1);6.8. Yetti Sulfiawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung/ Pemohon VIII);6.9. Zainab binti Hasan (Isteri / Pemohon IX)sebagai ahli waris dari Ismail Yusuf bin M. Yusuf ;.

Bahwa sebabsebab terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:6.1 Termohon selalu menantang apapun perkataan Pemohon..2 Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon..3 Termohon tidak mau dilarang merokok..4 Termohon tidak mau diajak pindah ke tempat Pemohon bertugas.6.5 Termohon dan Pemohon kalau ada masalah selalu menceritakan kepadapihak ketiga.6.6 Termohon tidak mau melayani Pemohon.7.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 23/SKET.AW/KM/X/2018yang dikeluarkan oleh Kecamatan Sukajadi, Ahli Waris dari Almarhum yangmeninggal dunia pada tanggal 11 Juli 2018, yaitu Para Pemohon (Vide) Bukti P.6.6. Bahwa Para Pemohon kesemuanya beragama Islam;7. Bahwa dapat dijelaskan juga di sini Para Pemohon ini masih berstatus dalamPendidikan yaitu: = XXXXXXXXxXXxX Masih kuliah di Universitas Riau* = XXXXXXxXxxx Masih bersekolah di Madrasah Aliyah Negeri (MAN) 1 Pekanbaru;8.

Rahmawati (umur 50 tahun);6.6. Hermiwati (umur 48 tahun);6.7. Hendra (umur 45 tahun);6.8. Evi Arma Dewi Susanti (umur 42 tahun);7. Bahwa, selain 6 ahli waris tersebut di atas, almarhumah R. Faridahbinti Abas Tomy tidak memiliki ahli waris lainnya;8. Bahwa, kelima saudara almarhumah R. Faridah binti Abas Tomytelah memberi kuasa kepada Nama pemohon selaku adik kandungalmarhumah R. Faridah binti Abas Tomy pada tanggal 26 Februari2019 untuk mengurus dana pensiunan almarhumah R.

Bahwa Pemohon memiliki harta kekayaan yang didapat selamamenikah dengan isteri pertama berupa :6.a. sebuah rumah yang berukuran 25,5 X 8 m yang terletak di DusunWonolobo Rt.21 Rw.05 Desa Manggis Kecamatan Leksono KabupatenWonosobo, yang berbatasan: sebelah Timur : Rumah milik Bp.Triyono Sebelah Barat : Jalan desa Sebelah utara : Jalan kampung Sebelah selatan: Rumah milik Bp.Suseno;6.6.

Tanah Sengketa 6.6 seluas : + 31 are (3.100 m);6.4. SAHRUDIN bin H. ABDUL MU'AZ menguasai :6.4.1 ). Tanah Sengketa 6.4 seluas : + 26 are ( 2.600 m? );6.5. HAFSAH binti H. ABDUL MU'AZ menguasai :6.5.1 ). Tanah Sengketa 6.2 seluas : + 28 are ( 2.800 m );6.6. ASMUNI binti H. ABDUL MU'AZ menguasai :6.6.1 ). Tanah Sengketa 2.3 seluas : + 24 are (2.400 m);6.6.2 ). Tanah Sengketa 2.7 seluas : + 33 are (3.300 m );6.7. KA'AF bin H. ABDUL MU'AZ menguasai :6.7.1 ).

pemeriksaan biasa, menjatuhnkan putusan terhadapterdakwa :Nama : HATAMI bin M.SAMSURI;Tempat lahir > Sukaraja;Umur/tgl.lahir : 32 tahun/4 April 1986;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.Yos Sudarso Gg.Ikan Kacangan,Kelurahnan Sukaraja, Kecamatan TelukBetung Selatan, Kota Bandar Lampung;Agama : Islam;Pekerjaan > Buruh;Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 2 Agustus 2018sekira pukul 17.00 WIB berdasarkan Surat Perintah PenangkapanNomor : SP.Kap/506/VIII/Huk.6.6

/2018/Res.4.2, tanggal 2 Agustus 2018,berlaku dari tanggal 2 Agustus 2018 s/d tanggal 5 Agustus 2018; dandiperpanjang berdasarkan Surat Perintah Perpanjangan PenangkapanNo.: SP.Kap/506.a/VII/Huk.6.6/2018/Res.4.2, tanggal 5 Agustus 2018,berlaku dari tanggal 5 Agustus 2018 s/d tanggal 8 Agustus 2018;Terdakwa ditahan oleh dan/atau sejak : Penyidik : Berdasarkan Surat Perintah Penahanan NomorSP.Han/269/VIII/Huk.6.6/2018/Res.4.2 tanggal8 Agustus 2018, sejak tanggal 8 Agustus 2018s/d tanggal 27 Agustus

2018 di RumahTahanan Negara Polda Lampung; Penyidik : Berdasarkan Surat Perpanjangan PenahananNomor:SP.Han/269.a/VIII/Huk.6.6/2018/Res.4.2,tanggal 28 Agustus 2018, sejak tanggal 28Agustus 2018 s/d tanggal 5 Oktober 2018 diRumah Tahanan Negara Polda Lampung;Putusan No.: 1468/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 30 Januari 2019 Page 1 of 49 Penyidik Penuntut Umum Hakim Ketua PengadilanBerdasarkan Penetapan Nomor 971/Pen .Pid/2018/ PN.Tjk, tanggal 19 September 2018,sejak tanggal 6 Oktober 2018 s/d tanggal

Sita/225.c/VII/Huk.6.6/2018/Res.4.2, tanggal 31 Juli 2018;13. Berita Acara Penyisinan Barang Bukti pada hari Selasa tanggal 31 Jull2018 atas Surat Perintah Penyisihan Barang Bukti NomorSP. Sita/225.c/VII/Huk.6.6/2018/Res.4.2;Putusan No.: 1468/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 30 Januari 2019 Page 23 of 49Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangansaksisaksi dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

mempunyai hubungankausal yang langsung dan adeguate dengan sabusabu yang diterimaterdakwa dari Kimping atas kesepakatan dengan saksi Okto Rizal, dandengan hasil pemeriksaan laboratorium sebagaimana tertuang dalamBERITA ACARA PEMERIKSAAN LABORATORIS NO. 256Putusan No.: 1468/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 30 Januari 2019 Page 42 of 49AT/VIII/2018/BALAI LAB NARKOBA pada hari Rabu tanggal 15 Agustus2018;Menimbang, bahwa menilik pada Surat Perintah Penyisihnan BarangBukti Nomor : SP.Sita/225.c/VII/Huk.6.6

Tergugat hidup bergantung dengan nenek Penggugat;6.6. Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadapnenek Penggugat;6.7. Tergugat suka berbohong;7. Bahwa, Penggugat selama hidup dalam pernikahan dengan Tergugattidak pernah menerima apapun nafkah dari Tergugat sampai dengansekarang;Hal. 2 dari 6 Hal. Penetapan Nomor 184/Pdt.G/2020/PA.Pts8.

Penggugat merasa tertekan dan tidak berdaya;6.5 Tergugat sering tidak pulang walaupun berada di Jakarta,walaupun sudah penggugat tegur, tapi tetap sering terjadi;6.6 Pengakuan tergugat memiliki WIL sudah 2 kali , yang bahkansalah satu sudah dibawa ke rumah ibu tergugat dandikenalkan, dan saat ini terbukti bahwa tergugat memiliki WILyang telah hampir 4 tahun;6.7 Tergugat memiliki kepribadian yang labil, emosional, dansuka berbohong.

sering bertengkar, Penggugat memilih berangkat kembali ke ArabSaudi selama 3 tahun lalu. berpindah ke Hong Kong sampai sekarangdan hasilnya Penggugat dapat membeli rumah di Desa Serading damelanjutkan pendidikan anak ke SMK Negeri 2 Sumbawa;6.5. selama Penggugat berada di Hong Kong sejak tahun 2011, antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin lagi Komunikasi bahkan Penggugatpernah mendapat kabar via telepon dari orang tua Penggugat bahwaTergugat telah menghamili wanita lain dan akan dinikahinya;6.6

Satu Unit Rumah yang beralamat di Perum Gubernur Makassar ;6.6. Tanah Kapling ukuran 10x20 meter yang terletak diperum BTN AsalMula)6.7. Sebidang Tanah yang luas ukurannya kurang lebih 2.000 meterpersegi yang terletak di daerah paccelekang Kab. Gowa ;6.8. Sebidang Tanah berdasarkan Akta Jual Beli PPAT Kec. Moncongloedengan Nomor : 31/PH/K.MCL/I/2016 Tanggal 25 Januari 2016, Akta jualbeli dari Notaris dan pembuat akta tanah Muh. Iliyas Rachman, S.Hdengan Nomor : 02 Tanggal 4 Desember 2014.

Emil, S.Sos bin Syarifuddin (kemanakan seibu dari saudaralakilaki/Pemohon V);6.6. Jusnalia, A.Md.Keb. binti Syarifuddin (kKemanakan seibu darisaudaralakilaki/Pemohon VI);7. Bahwa keluarga dekat tersebut di atas, bukan sebagai penyebabmeninggalnya Depisi, BSc bin Radi;8. Bahwa almarhum Depisi, BSc bin Radi adalah Pegawai Negeri Sipilpada Kantor Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Polewali;9.

XXXX, selaku anak kandung perempuan.6.6. XXXX, selaku anak kandung perempuan.6.7. XXXX, selaku anak kandung lakilaki.7.

OKI DONISIREGAR;Surat Izin Keramaian dengan Nomor : SI / 10 / YAN.2.1 / 2019 /INTELKAM, tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh KasatIntelkam Polres Tebing Tinggi;Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Merdeka KotaTebing Tinggi Nomor : Sprin / 299 / Il / HUK.6.6 / 2019, tanggal 26Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kapolres Tebing Tinggi;1 (Satu) buah Flasdisk yang berisikan rekaman :a. 1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengan durasi00 : 00: 07 yang diberi

namaErrich Riza Alamsyah; Fhoto Copy Surat Undangan Tabligh Akbar Tausyah KebangsaanPelantikan IPNU dan IPPNU memperingati HARLAH 93 NU, Rabu, 27Februari 2019 pukul 08.00 WIB di Lapangan Merdeka Kota Tebing Tinggi; Fhoto copy Surat Izin Keramaian dengan Nomor : SI / 10 / YAN.2.1 / 2019 /INTELKAM, tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh KasatIntelkam Polres Tebing Tinggi; Fhoto copy Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di LapanganMerdeka Kota Tebing Tinggi Nomor : Sprin / 299 / Il / HUK.6.6

OKI DONI SIREGARHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor : 1421 /Pid.Sus/2019/PTMDN16.17.18.Surat Izin Keramaian dengan Nomor : SI / 10 / YAN.2.1 /2019 / INTELKAM, tanggal 22 Februari 2019 yangditandatangani oleh Kasat Intelkam Polres Tebing TinggiSurat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di LapanganMerdeka Kota Tebing Tinggi Nomor : Sprin / 299 / II / HUK.6.6/ 2019, tanggal 26 Februari 2019 yang ditandatangani olehKapolres Tebing Tinggi1 (Satu) buah Flasdisk yang berisikan rekaman :a. 1 (satu) rekaman video

., 6.6., dan 7) dalam gugatan a quo tidaklahsebanding dari segi nilai maupun harga apabila dinilai dengan jumlahuang;Berikut dijelaskan secara terperinci dalam jumlah uang:Harta Bersama yang dikuasai oleh PENGGUGAT8.1.

Sebidang tanah senilai uang sebesar Rp 470.000.000(empat ratus tujuh puluh juta rupiah) dan bangunan gudangdiatasnya senilai uang sebesar Rp 235.000.000 (dua ratus tigapuluh lima juta rupiah), seluas + 470 m2 sesuai dengan Akta JualHalaman 9 dari 96 putusan Nomor 2344/Pdt.G/2017/PA.SlawiBeli Nomor : 204 / 2013 pada tanggal 24 Juli 2013 sebagaimanadalam Posita angka 6.2. gugatan a quo;8.6. 1 (Satu) unit Mobil Honda Mobilio Tahun 2014 sebagaimanadalam Posita angka (6.6.) gugatan a quo, senilai uang

Bersama pada tanggal 09 Maret 2017 yang dibuat olehMokhammad Natsir,S.Sos selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Sementara Kecamatan Xxxxx yakni berupa sebagaimana tersebutdalam Posita nomor : (6.3., 6.4., dan 6.5.) dalam gugatan a quo dantelah dikuasai oleh PENGGUGAT, namun apabila dibandingkandengan Hak atas Harta Bersama dan Obyek Hutang Bersama yangHalaman 78 dari 96 putusan Nomor 2344/Pdt.G/2017/PA.Slawidikuasai oleh TERGUGAT yakni berupa sebagaimana tersebut dalamPosita nomor : (6.1., 6.2., 6.6

Tergugat konvensi yang dikeluarkan oleh dinas kependudukan danPencatatan Sipil kabupaten Tegal bermeterai cukup, dinazegelen, mendukungdalildalil bantahan Tergugat Konvensi, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat materiil, oleh karena itu bukti T.2 harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti T.3 dan T.4 adalah bukti tertulis berupafotocopy akta otentik, dibuat oleh pejabat yang berwenang bermaterai cukup,dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai bantahan obyek 6.6

P.3D, P.4A Saksi 1 dan Saksi 3 Penggugat Konvensi terbuktifaktafakta sebagai berikut:Bahwa harta bersama Penggugat konvensi dengan Tergugat konvensi yaituobyek point 6.1, 6.2, 6.3., 6.4. 6.5 dan 6.6;Menimbang bahwa point 7 Penggugat konvensi hanya menghadirkansatu orang saksi, saksi Penggugat tersebut juga tidak tahu pembeliannyasecara kredit ataukah cash.