• Nomor 425 PK/Pdt/201610.dan ahli warisnya bersikukuh menyatakan bahwa harta sengketa sudahdibeli Kasan Wiryo/Mbok Painten dari Bapak Nurjaya;Bahwa pada tahun 1967 Kasan Wiryo meninggal dunia dan harta sengketadiwariskan kepada anak angkatnya yaitu Tergugat VIII;Bahwa Mbok Painten meninggal dunia tahun 1994.

  6 Juli 1967;Bahwa dengan demikian baik Para Penggugat (Kasimin cs) maupunPara Tergugat (Marsinem cs) dalam Perkara Nomor 50/Pdt.G/1996/PN.TK samasama mendalilkan telah memperoleh hartasengketa dari Mbok Rijem alias Lijem yang telah membeli hartasengketa tersebut dari Nurjaya;Bahwa Bapak Nurjaya semasa hidupnya tidak pernah menjual ataumemindahtangankan kepemilikan harta sengketa kepada Mbok Rijemalias Mbok Lijem.

  Mbok Kasem;3. Tuminem;4. Tugiyem;5. Tuginem;Halaman 7 dari 49 hal. Put.

  Poniyem, kesemuanyaadalah ahli waris almarhumah Mbok Kasem, 7.

  Tidak pernah terjadi perjanjian bagi hasil atas tanah sengketaantara Kasimin dengan Mbok Paiten;c.

• Mandoyo bin Amat WahyoHal. 9 dari 20 hal Pentepan No. 0102/ Pat.P/ 2014 / PA.Btl1010Bahwa saksi kenal dengan Wiryo Dimejo karena bertetangga ;Bahwa semasa hidupnya Wiryo Dimejo menikah dengan 3 (tiga) perempuan,yaitu Mbok Dele, Mbok Wiryo, dan Mbok Buwang ;Bahwa Wiryo dengan Mbok Dele mempunyai (satu) orang anak, yaituKamijan, sedangkan dengan Mbok Wiyo mempunyai 2 (dua) orang anak,yaitu Tukiran dan Harto, sedengkan dengan Mbok Buwang mempunyai 3(tiga) orang anak, yaitu Widi, Endri (Mundirah) dan

  Nurhandoko bin Ramijo :Bahwa saksi adalah Kepala Desa tempat para Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Wiryono Dimejo dari buku catatan pemerintahandesa ;Bahwa sesuai dokumen yang ada, semasa hidupnya Wiryo Dimejo menikahdengan 3 (tiga) perempuan, yaitu Mbok Dele, Mbok Wiryo, dan MbokBuwang ;Bahwa Wiryo Dimejo dengan Mbok Dele mempunyai (satu) orang anak,yaitu Kamijan, sedangkan dengan Mbok Wiryo mempunyai 2 (dua) oranganak, yaitu Tukiran dan Harto Utomo, dengan Mbok Buwang mempunyai 3(tiga) orang anak

  Pawiro Rejo binSetrodikromo :Bahwa saksi kenal dengan Wiryo Dimejo karena bertetangga dan temansepermainan ;Bahwa semasa hidupnya, Wiryo Dimejo 3 (tiga) kali menikah, yaitu denganMbok Dele, Mbok Wiryo, dan Mbok Buwang ;Bahwa perkawinan Wiryo Dimejo dengan Mbok Dele dikaruniai 1 (satu)orang anak, yaitu Kamijan, sedangkan dengan Mbok Wiryo dikaruniai 2(dua) orang anak, yaitu Tukiran dan Harto, dan dengan Mbok Buwangdikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu Widi Wiyono, Endri (Mundirah), danSarinem ;Bahwa

  Sardi bin Darmo:Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Wiryo Dimejo hanya tahu ceritanya ;Hal. 11 dari 20 hal Pentepan No. 0102/ Pdt.P/2014 / PA.Btl12e Bahwa yang saksi ketahui semasa hidupnya Wiryono Dimejo menikah 3kali, yaitu dengan Mbok Dele, Mbok Wiryo, dan Mbok Buwang ;e Bahwa dengan Mbok Dele, Wiryo Dimejo dikaruniai 1 (satu) orang anak,yaitu Kamijan, dengan Mbok Wiryo dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaituTukirah dan Harto Utomo, sedangkan dengan Mbok Buwang

• Menetapkan harta bersama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon adalah berupa sebuah bangunan rumah di atas tanah milik orangtua Pemohon, yang terletak di kabupaten Banyuwangi, dengan batas-batas sebagai berikut: Utara > sawah mbok Jamiah, Barat > jalan desa, Selatan > rumah Pak Riyadi, Timur > sawah mbok Jamiah, dengan taksiran harga Rp 200.000.000,00 dan sebuah kendaraan roda dua Honda Beat, dengan Nomor Polisi P4356XV, seperti dimaksud dalam bukti-bukti kode P.6 dan P.10

  Bahwa Termohon setelah menikah dengan Pemohon mempunyai hartabersama berupa sebuah bangunan rumah di atas tanah milik orangtuaPemohon, yang terletak di X kabupaten Banyuwangi, dengan batasbatassebagai berikut: Utara > sawah mbok Jamiah, Barat > jalan desa, Selatan >rumah Pak Riyadi, Timur > sawah mbok Jamiah, dengan taksiran harga Rp200.000.000,00 dan sebuah kendaraan roda dua Honda Beat, dengan NomorPolisi P4356XV;6.

  Menetapkan harta bersama dalam perkawinan Pemohon dan Termohonadalah berupa sebuah bangunan rumah di atas tanah milik orangtuaPemohon, yang terletak di kabupaten Banyuwangi, dengan batasbatassebagai berikut: Utara > sawah mbok Jamiah, Barat > jalan desa, Selatan> rumah Pak Riyadi, Timur > sawah mbok Jamiah, dengan taksiran hargaRp 200.000.000,00 dan sebuah kendaraan roda dua Honda Beat, denganNomor Polisi P4356XV, seperti dimaksud dalam buktibukti kode P.6 danP.10 tersebut di atas;4.

• DARTA begitu juga sebaliknya jika tidakada yang menang atau mendapatkan hadiah maka uang hasil penjualannomor otogel tersebut diserahkan kepada MBOK DARTA dan harga kuponyang dijual oleh KETUT MENDRA adalah harga per satu kupon nomor togeltersebut seharga Rp 1.000, Bahwa KETUT MENDRA menerangkan setoran hasil penjualan togeltersebut diberikan kepada MBOK DARTA dan uang keuntungan 15% hasilpenjualan togel tersebut diterima dari MBOK DARTA Bahwa setelah saksi bertemu dengan MBOK DARTA dan melakukaninterogasi

  kepada MBOK DARTA bahwa yang bersangkutan tidak pernahmengakui berjualan togel dan tidak pernah menerima hasil penjualan nomortogel dari KETUT MENDRA dan tidak pernah memberikan uanghasilkeuntungan 15% hasil penjualan togel seperti apa yang disampaikan oleh KETUT MENDRA sehingga orang yang bernama MBOK DARTA serta HPyang saksi amankan milik MBOK DARTA tidak ditemukan keterkatian dengannomor togel sehingga MBOK DARTA tersebut tidak saksi amankan Bahwa KETUT MENDRA adalah sebagai pengecer penjual

  DARTA Bahwa uang hasil penjualannya terdakwa setor ke rumah Mbok DARTA setiaphari Selasa dan Jumat setiap minggunya Bahwa harapan terdakwa menerima nomor togel dari NURHOLIS adalahmendapat persentase dari menerima nomor togel sebesar 15% dari penjualandan yang memberinya adalah Mbok DARTA Bahwa terdakwa sudah berjualan togel selama 3,5 bulan Bahwa terdakwa mendapatkan hasil dari penjualan togel setiap hari tidakmeneniu tapi ratarata tiap hari mendapatkan hasil dari berjualan togel kuranglebih Rp

  Bahwa terdakwa bertindak sebagai pengecerdan mendapatkan komisi sebesar 15% dari penjualan togel TSM danyang memberinya adalah Mbok DARTA. Bahwa terdakwa sudahberjualan togel selama 3,5 bulan. Bahwa terdakwa mendapatkan hasil dari penjualan togel setiap haritidak menentu tapi ratarata tiap hari mendapatkan hasil dari berjualantogel kurang lebih Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah), disampingmata pencaharian terdakwa selaku pedagang nasi jinggo.

  Bahwa terdakwa bertindak sebagai pengecer dan mendapatkankomisi sebesar 15% dari penjualan togel TSM dan yang memberinyaadalah Mbok DARTA. Bahwa terdakwa sudah berjualan togel selama3,5 bulan. Bahwa terdakwa mendapatkan hasil dari penjualan togel setiaphari tidak menentu tapi ratarata tiap hari mendapatkan hasil dariberjualan togel kurang lebin Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah),disamping mata pencaharian terdakwa selaku pedagang nasi jinggo.

• ): pases ne nesses ete teem eisemiemennnnnnemiemneneso Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaansebagaimana tercantum dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 28Agustus 2013, No.Reg.Perk:PDM739/Denpa.KTB/08/2013, adalah sebagai berikutPERTAMA $:2 202 2 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cece Bahwa ia terdakwa JANGGA MBILIYOBA pada hari Minggu tanggal 28 April2013 sekira pukul 01.20 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan April tahun 2013 bertempat di Warung Mbok

  STEFANI YENI SETYANI, dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiae Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 April 2013 pukul 01.20 Wita bertempatdi Rumah Makan Mbok Limbok terdakwa JANGGA MBILIYOBA datang ketempat saksi sambil mengancam saksi, saksi mengetahui terdakwaJANGGA MBILIYOBA datang dan mengancam saksi dengan katakata"Akan saya bunuh kamu" sambil menghunuskan 1 (satu) buah parangbeserta sarungnya yang dibawa oleh terdakwa JANGGA MBILIYOBA $;e Bahwa ancaman tersebut ditujukan kepada

  Limbok Jln.Patin Jelantik, Legian, Kuta, Badung, dan terdakwa sebelumnya tidakmengetahui seseorang yang diancam ;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis parang dan bentuk ancamanyang terdakwa tujukan kepada saksi STEFANI YENI SETYANI dengankatakata "akan saya bunuh Kamu" sambil menghunuskan parang yangtelah dibawa oleh terdakwa, sehingga terdakwa mengancam saksiSTEFANI YENI SETYANI yaitu masalah pembayaran minuman yang manasebelumnya terdakwa membeli minuman di Warung Makan Mbok Limbokbersama

  dengan saksi ARUN MUHAMAD als ADI dan saksi DEVID HUMAHAWU, dan pada saat itu teman terdakwa sudah membayar minuman yangtelah dibeli, namun saksi STEFANI YENI SETYANI mengatakan belummembayar sehingga terdakwa emosi dan menghunuskan parang sertamengancam saksi STEFANI YENISETYAN I 5nn cnc ec nce nce nce nnensBahwa terdakwa datang ke tempat Warung Mbok Limbok sebelumnyadalam keadaan mabulk 5Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengancam saksi STEFANI YENISETYANI dengan parang, agar saksi STEFANI YENI

  Tindakanterdakwa membawa 1 (satu) buah parang beserta sarungnya tersebut jelas sekalitanpa hak, karena terdakwa JANGGA MBILIYOBA bukan sebagai seorang petani.Dan terdakwa JANGGA MBILIYOBA membawa 1 (satu) buah parang besertasarungnya pukul 01.20 Wita bertempat di Warung Makan Mbok Limbok Jalan PatihJelantik, Legian, Kuta, Badung dibawa oleh terdakwa pada saat membeli minumanNew Green Tea di Warung Makan Mbok Limbok.

• Bahwa dahulu di Desa Karangpakis pernah hidup pasangan suamiistriyang bernama Mbok KREDEK dengan Pak MAD KARTA, yang dalamperkawinan sampai meninggalnya pasangan suamiistri tersebutmempunyai 1 (satu) orang anak yang bemama : MAD SUKEMI AliasSADIMUN.2. Bahwa pada saat perkawinan antara Mbok KREDEK dan Pak MADKARTA, Pak MAD KARTA membawa anak bawaan yang bemamaSAKIRAH.

  Hasil perkawinan dan isteri sebelumnya; jadi Pak MAD KARTAberstatus duda beranak 1 (satu), sedangkan Mbok KREDEK adalah gadis /anak perempuan dan SAN ILHAM orang kaya di Desa Karangpakis.3. Bahwa Mbok KREDEK telah meninggal dunia pada tahun 1961, sedangkanPak MADKARIA meninggai dunia pada tahun 1964.4. Bahwa Almh. Mbok KREDEK selain meninggalkan satu orang anaksebagai Ahli Waris yang bemama MAD SUKEMI Alias SADIMUN. jugameninggalkan harta asal (gini) yang berasal dan orang tua Almh.

  Mbok KREDEK secara hukum menjadi hak dari anak /keturunan dari MAD SUKEMI Alias SADIMUN yaitu Para Penggugat danTurut Tergugat.Bahwa sebagian harta asal Mbok KREDEK yang seluas 250 ubin telahdikuasai dan dibagi waris kepada ahli warisnya yaitu Para Penggugat, yaitutanah yang dicatat oleh Desa Karangpakis dengan Leter C DesaKarangpakis No. 1225 a.n Sadimun b Madkarta;Bahwa ternyata sebagian harta asal Mook KREDEK yang seluas + 250ubin tercatat di Desa Karangpakis dengan Leter C Desa Karangpakis No

  Mbok KREDEK yaitu berupa : Tanah Darat dengan Leter C No. 818 atas nama Sakirah Madkarta,Persil No. 61, kelas D./ seluas 296 da (seluas + 250 ubin) yangdiatasnya berdiri 2 (dua) bangunan rumah, terletak di RT 10 RW 07,Dusun Karangpakis, Desa Karangpakis, Kec.

  Menyatakan hukumnya Mbok Kredek, Mad Karta dan Mad Sukemi telahmeninggal dunia;3. Menyatakan Para Penggugat dan Turut Tergugat adalah ahli waris dari MadSukemi dan Mbok Kredek;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Halaman 8, Putusan No. 453/Pdt/2017/PT SMG.UNTUK DINAS.5.

• M E N G A D I L I :
  1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan bahwa Partiyem (Penggugat I), Sukardi (Penggugat II), Karsono (Penggugat III) adalah ahli waris anak dari almarhum Pak Wiryo Wiyono alias Wagimin dan almarhumah Mbok Wiryo Wiyono alias Sukiyem.

  Penggugat:
  1.PARTIYEM
  2.SUKARDI
  3.KARSONO
  Tergugat:
  1.SURIPTO HARSOWIJOYO
  2.MBOK PAINEM
  3.SUWARNI
  Turut Tergugat:
  1.GIMAN SASTRO SUPATMO
  2.SUPARMAN

  Bahwa dahulu di Dukuh Sukorame, Desa Kedawung, Kecamatan Kedawung,Kabupaten Sragen, pernah hidup sepasang suami isteri bernama Pak WiryoWiyono alias Wagimin dan Mbok Wiryo Wiyono alias Sukiyem.2. Bahwa dalam perkawinannya antara Pak Wiryo Wiyono alias Wagimindengan Mbok Wiryo Wiyono alias Sukiyem telah mempunyai 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama :2.1 Partiyem (Penggugat 1)2.2 Sukardi (Penggugat II)2.3 Karsono (Penggugat III)3.

  , Sukardi (Penggugat Il),Karsono (Penggugat III) adalah ahli waris anak dari almarhum Pak WiryoWiyono alias Wagimin dan almarhumah Mbok Wiryo Wiyono alias Sukiyem.3.

  Mbok Wiryo Wiyono alias Sukiyem.

  Mbok Wiryo Wiyonoalias Sukiyem mempunyai harta warisan seperti dalam posita 4.1 dan posita4.2 Para Penggugat adalah tidak benar, yang benar bahwa tanah sawah danpekarangan tersebut adalah harta peninggalan dari Alm. Setroijoyo denganAlm Mbok Dinem Setroijoyo yang hingga sekarang belum pernah dibagiwaris, sedangkan antara Para Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Iladalah ahli waris dari Alm. Setroijoyo dan Alm. Mbok Dinem Setroijoyo..

  Mbok Wiryo Wiyonoalias Sukiyem mempunyai harta warisan seperti dalam posita 4.1 dan posita4.2 Para Penggugat adalah tidak benar, yang benar bahwa tanah sawah danpekarangan tersebut adalah harta peninggalan dari Alm. Setroijoyo denganAlm Mbok Dinem Setroijoyo yang hingga sekarang belum pernah dibagiwaris, sedangkan antara Para Penggugat dan Tergugat II dan Tergugat IIIadalah ahli waris dari Alm. Setroijoyo dan Alm. Mbok Dinem Setroijoyo.4.

• Da'im (lrakak kandung mbok Tarni) bahwa tanah/rumahmbok Tarni akan dibeli oleh Tergugat1.

  ke Kantor Desa Jatiguwi untuk memohon bantuanKepala Desa (Bambang Supangat) agar menmfasilitasipertemuan dengan keluarga mbok Tarni guna mencari solusikepada siapa Tergugat1 harus membayar sisa hutangnyakepada mbok Tarni, Dhi Kepala Desa Jatiguwi memanggil Sdr.Supi'i dengan pertimbangan bahwa sdr.

  peninggalan mbok Tarni), dan seharusnya yang menjadi obyekgugatan adalah uang hasil penjualan tanah/rumah yang masih tersisa,dalam hal ini pada sidang mediasi diakui oleh tergugat2 bahwa, atasamanah dari mbok Tarni uang sisa hasil penjualan tanah/rumah tersebuttelah dikelola untuk berbagai hal keperluan mbok Tarni, seperti : biayapengobatan sewaktu mbok Tarni jatuh sakit hingga meninggal dunia,biaya selamatan setelah mbok Tarni meninggal sampai 1000 hari nya,biaya hidup seharihari bersama 2 (dua

  Penjual (mbok Tarni) diijinkan menempati rumah sebagai penungguselama hidupnya.Bahwa benar mbok Tarni pernah berpesan kepada tergugatll sebagaiberikut: " buku tabungan iki utuwo duwik ojo nganti pisan pisan diekelDa'im utowo Paiso, aku ora lego ora No.

  telah dikelola tergugat2 untuk berbagai halkeperluan mbok Tarni, seperti Biaya hidup seharihari bersama 2 (dua)orang keponakan yang menjadi tanggungan mbok Tami, yakni : (Arik danHalaman 29 dari 62 Putusan Nomor:11/Pdt.G/2014/PN.

• Menyatakan Pak.Moh.Chaelani dan Mbok Moh. Chaelani telah meninggal dunia ; --------------------------------------------------------------------3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah anak kandung dan oleh karenanya ahli waris Pak dan Mbok Moh. Chaelani ; -----------------------4. Menyatakan bahwa tanah persil 68, kelas D.I seluar 0,102 ha terletak di Desa Bumiharjo, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen tercatat dalam buku C Desa Bumiharjo No. 728 atas nama Moh.

  Anwar alias H.Diran ; ----------------------------Adalah tanah peninggalan almarhum Pak dan Mbok Moh. Chaelani yang merupakan hak ahli warisnya yakni Penggugat ; ---------------------5. Menyatakan bahwa perubahan atau balik nama tanah persil 68, kelas D.I seluas 0,102 ha dalam buku C Desa Bumiharjo No. 728 atas nama Moh.

  Menghukum Tergugat III atau siapa saja yang memperoleh hak darinya untuk menyerahkan tanah peninggalan almarhum Pak dan Mbok Moh. Chaelani tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong bilamana perlu dengan bantuan Polisi ; ------------------------------9. Menghukum Tergugat IV untuk memperbaiki perubahan atau balik nama tanah persil 68, kelas D.I seluas 0,102 ha dalam buku C Desa Bumiharjo No. 728 atas nama Moh.

  Bahwa di Desa Bumiharjo, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumenpernah hidup suami istri pak Moh Chaelani alias Chamdar dan mbokjamilah atau mbok Moh. Chaelani, dalam perkawinannya mempunyaiseorang anak bernamaSARIPAH j 222222 noni nn nnn nnn ence ence cen nn enc nn ceeBahwa selain itu pak dan mbok Moh.

  Bahwa pak Moh Chaelani meninggal dunia pada tahun 1943 saat ituPenggugat masih berumur 1 tahun, tidak lama kemudian pada tahun1948 mbok Moh.chaelani meninggal dunia saat itu Penggugat berumur 7tahun;. bahwa setelah pak dan mbok Moh. Chaelani meninggal dunia disampingmeninggalkan ahli waris seorang anak yaitu. penggugat, jugameninggalkan harta peninggalan antara lain tanah dalam posita angka 2tersebut diatas;. bahwa sepeninggal pak dan mbok Moh.

  Diran; 12.bahwa karena pada tahun 1959 orang tua Penggugat baik pak Moh.Chaelani maupun mbok Moh.

  Pak dan Mbok Moh.

  dengan18keterangan Ksbahwa dalil Penggugat dalam posita angka 3 tidakbenar, yang benar bahwa yang meninggal dunialebih dahulu adalah Mbok Moh. Chaelani barusetelah itu Pak Chaelani(Chamdar);==bahwa dalil Penggugat dalam posita angka 4 benarsetelah Mbok dan Pak Moh.

• Daliyem meninggal dunia pada zaman Jepang,31sedangkan Mbok Mugiyem meninggal sebelum zaman Jepang; Bahwa pak Mangundikromo menikah resmi dengan Mbok Daliyemsedangkan dengan Mbok Mugiyem tidak resmi menikah; Bahwa Pak Mangundikromo orangnya sama dengan pakMangunsemito; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang merawat dan mengasuh PakKartosemito; Bahwa Pak Mangundikromo lebih dahulu)= meninggal dari pakKartosemito; Bahwa pak Sowirejo lebih dahulu = meninggal daripada pakKartosemito;Menimbang, bahwa atas

  Boyolali, KabupatenBoyolali, agama Islam, pekerjaan tani, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat,Tergugat I, III dan III namun tidak = adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda; Bahwa saksi mengetahui pada waktu PakMangundikromo menikah dengan Mbok Daliyem,pada saat itu saksi masih bujang;32Bahwa pak Mangundikromo dan Mbok Daliyemmempunyai 2 (dua) orang anak = yaitu Warto(Sowirejo Al.

  Warto) dan Tomblok;Bahwa pak Sowirejo mempunyai 3 (tiga) oranganak yaitu: Sumi, Jaliyah dan Minem(Wirotinoyo);Bahwa Mbok Sumi mempunyai 4 (empat) orang anakyaitu: Sutar, Marsiyem, Tri Slamet dan Mujoko;Bahwa Tomblok sudah meninggal dunia, tidakberkeluarga dan tidak mempunyai anak;Bahwa saksi kenal dengan Mbok Mugiyem, diaadik dari Mbok Daliyem (adik ipar dari PakMangundikromo);Bahwa dulu) Mbok Mugiyem disuruh mengasuh anakPak Mangundikromo dengan Mbok Daliyem dantinggal satu) rumah.

  Pak Mangundikromo menjalinhubungan dengan Mbok Mugiyem dan mempunyaiseorang anak yaitu Pak Kartosemito;Bahwa pak Kartosemito sudah meninggal dunia;Bahwa Pak Kartosemito mempunyai' isteri yangbernama Mbok Sumini dan mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu Warjo dan Wiji;Bahwa pak Mangundikromo meninggal duniasebelum zaman Jepang, Mbok Daliyem lebihdahulu meninggal daripada pak Mangundikromo;Bahwa pak Mangundikromo mempunyai hartapeninggalan berupa tanah pekarangan dan33Jalanfaa cieseesszewnstanah tegal.

  WARDI, PARTOREJO dan ATMOREJO menerangkan, tanah pekarangandan tanah tegal yang merupakan tanah objek sengketa merupakanpeninggalan dari almarhum Mangundikromo dan Mbok Daliyem.Mangundikromo dan Mbok Daliyem mempunyai dua orang anak yakniWarto (Sowirejo Al. Warto) dan Tomblok. Sowirejo mempunyai3 (tiga) orang anak yakni Sumi, Jaliyah dan Minem(Wirotinoyo) sedangkan Tomblok tidak menikah dan tidakmempunyai anak.

• MBOK SUMIYEM, bertempat tinggaldi Dukuh Gunungpuran, DesaNgargorejo, Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Boyolali ;5. DARSONO, dengan alamat KantorUPBT bagian Biro KeselamatanKerja Pangkal Pinang di PangkalPinang ;6. SUHARTI,7. SUGIARTI,8. SLAMET WAHYONO,ketiganya bertempat tinggal diDukuh Ngemplak, DesaNgargorejo, KecamatanNgemplak,Ngemplak, Kabupaten Boyolali ;9.

  Tergugat 1I/Pembandingtelah mengajukan permohonan Peninjau an Kembaliterhadap putusan Mahkamah Agung tanggal 28 Oktober1997 No.613 K/Pdt/1996 yang telah berkekuatan hukumyang tetap, dalam perkaranya melawan Para TermohonPeninjauan Kembali dahulu = sebagai Para TermohonKasasi/Para Penggugat/Para Terbanding dan Para TurutTermohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Para TurutTermohon Kasasi/Tergugat I, Para TergugatBerkepentingan Ill s/d IX/Para Turut Terbandingdengan posita perkara sebagai berikutbahwa Mbok

  Tergugat Berkepenting an X ;bahwa disamping itu) juga Mbok Kartodimejoalias Kasiyem meninggalkan barang barang berupa tanahpekarangan terdaftar C No.319 persil 105 patok 4 klasIll P, dan tanah tegal terdaftar C No.319 persil 124,yang masing masing letak, luas serta batas batasnyasebagaimana tersebut dalam surat gugatan ;bahwa setelah Mbok Kartodimejo alias Kasiyemmeninggal dunia tanah pekarangan sengketa dikuasaioleh Tergugat Il dan Ill, sedangkan tanah tegaldikuasai oleh Tergugat I ;bahwa Para Penggugat

  Menyatakan sah dan berharga atas SitaJaminan (Conser vatoir Beslag) yangdijalankan oleh Pengadilan terhadap obyeksengketa Sub.B dan mengangkat Sita Jaminanobyek sengketa Sub.A yang berupa tanahpekarangan tersebut diatas ;Menyatakan bahwa TergugatBerkepentingan (Mbok Sumiyem), Tergugat (Sudarto), Tergugat Berkepentingan II(Darsono), Tergugat Berkepentingan VII(Sarsini) adalah ~ ahli wariS anak darialmarhumah Mbok Kartodimejo alias Kasiyem,sedang Para Penggugat dan TergugatBerkepentingan III s/d VI

  adalah ahli wariscucu dari almarhumah Mbok Kartodimejo aliasKasiyem, sedang Tergugat I!

• Yem" milik saksi SUTIYEM al Mbok Yem bintiSOLEMAN yang berada di dukuh Pucang Lor Desa Jatiroto Kec.

  MUHAMAD DENI WIJAYANTO bin MUNANDAR.e Bahwa saksi bersama saksi korban KHOIRUL ANAM pada hari Kamistanggal 30 Agustus 2012 sekitar jam 21.30 wib bertempat didepanwarung kopi "mbok Yem" milik saksi SUTIYEM al Mbok Yem bintiSOLEMAN yang berada di dukuh Pucang Lor Desa Jatiroto KecamatanKayen Kabupaten Pati ketika selesai minum kopi dan hendak keluar dariwarung langsung dihentikan oleh sekelompok pemuda yang berjumlahkurang lebih 15 (lima belas) orange Bahwa saksi melihat salah satu diantaranya adalah

  KHOIRUL ANAM bin SUKARDIBahwa saksi dan saksi korban MUHAMAD DENI WIJAYANTO pada hariKamis tanggal 30 Agustus 2012 sekitar jam 21.30 wib bertempat didepanwarung kopi "mbok Yem" milik saksi SUTIYEM al Mbok Yem bintiSOLEMAN yang berada di dukuh Pucang Lor Desa Jatiroto KecamatanKayen Kabupaten Pati ketika selesai minum kopi dan hendak keluar dariwarung langsung dihentikan oleh sekelompok pemuda yang berjumlahkurang lebih 15 (lima belas) orangBahwa saksi melihat salah satu diantaranya adalah terdakwa

  ALEX SETIYAWAN AL ALEK bin SUTRISNO.11Bahwa ketika saksi pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2012 sekitar jam18.00 wib bersama samna dengan terdakwa dan teman temannyayang berjumlah kurang lebih sekitar 20 orang dengan mengendaraisepeda motor telah mencari orang yang telah menganiaya adik saksi.Bahwa kemudian sesampainya di warung kopi "mbok Yem" milik saksiSUTIYEM al Mbok Yem binti SOLEMAN yang berada di dukuh PucangLor Desa Jatiroto Kec.Kayen Kab.Pati telah bertemu dengan saksikorban MUHAMAD DENI

• Sosemito alias Daliyem (almarhumah);Bahwa dari perkawinan Bapak Sosemito (almarhum) dan Mbok Sosemitoalias Daliyem (almarhumah), dilahirkan 1 (satu) anak perempuan bernama:Mbok Waikem dan kemudian Mbok Waikem telah menikah dengan BapakPawiro Salimin, dan dari perkawinannya dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama: Mbok Kati (Penggugat) dan Mbok Ngadinem;Bahwa Mbok Waikem telah meninggal dunia pada tahun 1954 dan mbokSosemito alias Daliyem meninggal dunia pada tanggal 7 Maret 1972;Bahwa

  Mbok Sosemito alias Daliyem semasa hidupnya juga mempunyai 1(satu) hak atas tanah sanggan tanah, tercatat dalam Buku C Desa Jeruksawityaitu: C 210 atas nama Mbok Sosemito alias Daliyem, terdiri dari:1.

  Bahwa ahli waris Mbok Sosemito alias Daliyem, yaitu Mbok Ngadinemmengajukan permohonan Hak Milik atas tanah tegal Persil 292 klas V Luaskurang lebih 10.700 M2 dan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyarpada tanggal 25 Juni 1996 telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 975,Gambar Situasi tanggal 15 Mei 1996 Nomor: 4045/HM/ 1996 luas kuranglebih 11.030 M2 Desa Jeruksawit atas nama Mbok Sosemito, dan entah karenaapa, tahutahu surat sertifikat tersebut oleh mbok Ngadinem diserahkankepada Penggugat

  Bahwa Letter C 508 atas nama mbok Sosemito aliasdaliyem tidak pernah berubah menjadi Cb.

  telah dijual oleh mBok Sosemito kepada BapakManto, maka kemudian C. 210 lama diganti menjadi baruyaitu letter C No. 508 atas nama mBok SOSEMITO, dantanahnya menjadi sebagai berikut:e 5.1. Berupa tanah tegal, Persil 292 klas IV, luas + 10.700e 5.2.

• TRI LINGGAR LAKSONO) dan 1 Set kartuDomino;Bahwa Para Terdakwa melakukan permainan judi jenis MBOK KIU / KIUCAK dengan cara mula mula Para Terdakwa mengumpulkan uang taruhansebesar Rp.10.000, dan diletakkan ditengah, kKemudian bandar membagikankartu kepada para pemain masing masing 5 lembar kartu, setelah dibagi kartumasing masing pemain menyusun kartu tersebut, setelah selesai disusunkartu dari masing masing pemain diadu satu sama lain.

  Pemain dinyatakanmenang apabila kartu pemain tersebut memiliki kiu (dijumlah 9) danmengalahkan kartu pemain lain, namun apabila dari semua pemain tidak adakartu yang apabila dijumlah memiliki angka 9 (Sembilan) maka orang yangberugas menjadi bandar melakukan kocokan ulang;Bahwa Perjudian judi jenis MBOK KIU / KIU CAK tersebut adalahbersifat untunguntungan dengan pengharapan untuk mendapatkan keuntunganyang sebesarbesarnya dan Para Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk melakukan

  TRI LINGGAR LAKSONO) dan 1 Set kartuDomino;Bahwa Para Terdakwa melakukan permainan judi jenis MBOK KIU / KIUCAK dengan cara mula mula Para Terdakwa mengumpulkan uang taruhansebesar Rp.10.000, dan diletakkan ditengah, kemudian bandar membagikankartu kepada para pemain masing masing 5 lembar kartu, setelah dibagi kartumasing masing pemain menyusun kartu tersebut, setelah selesai disusunkartu dari masing masing pemain diadu satu sama lain.

  Pemain dinyatakanmenang apabila kartu pemain tersebut memiliki kiu (dijumlah 9) danmengalahkan kartu pemain lain, namun apabila dari semua pemain tidak adakartu yang apabila dijumlah memiliki angka 9 (Sembilan) maka orang yangberugas menjadi bandar melakukan kocokan ulang;Bahwa Perjudian judi jenis MBOK KIU / KIU CAK tersebut adalahbersifat untunguntungan dengan pengharapan untuk mendapatkan keuntunganHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sityang sebesarbesarnya dan Para Terdakwa tidak

  memiliki jumlah nilai kartusembilan (kiu) yang menjadi pemenang dan berhak memperoleh uangtaruhan serta bertindak sebagai bandar pada putaran yang selanjutnya,namun jika tidak ada pemain yang tidak memiliki kiu, maka akan dilakukanpengocokan ulang oleh bandar; Bahwapermainan judi kartu kiu cak/mbok kiu bersifat untunguntungan; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk bermain judi kartu kiucak/mbok kiu; Bahwa angkota Nomor 01 Jurusan CandiSalatiga yang terletak di depanMadarah Aliyah Negeri

• MBOK TIPAH sudah tidak ada di kandang, kemudian saksi KARYOmembangunkan saksi MISNARI selaku pemilik sapi dan memberitahu bahwasapi miliknya dan milik sdr. MBOK TIPAH di ambil oleh orang lain,mendengar hal tersebut, saksi KARYO, saksi MISNARI bersama dengan wargamencari sapi tersebut dengan cara mengikuti jejak kaki sapidari kandang sapimenuju Ds. Karanglo, kemudian setelah sampai diarea tanaman tebu Ds.Karanglo saksi KARYO, saksi MISNARI dan warga menemukan seekor sapimilik sdr.

  MBOK TIPAH, kemudian saksi KARYO, saksi MISNARI bersamawarga lanjut mencari jejak kaki sapi milik saksi MISNARI dan tampak menujukearah Ds. Wonosari, Kec. Tekung kemudian menuju ke arah Ds. Nogosari,Kec. Rowokangkung, dan terakhir dapat ditemukan sapi milik saksi MISNARItersebut di Ds. Kebonsari, Kec. Yosowilangun Kab.

  Tipah yang ditaruhdalam satu kandang dengan sapi milik Saksi;Bahwa sapi milik Mbok Tipah pada awalnya juga diambil oleh orang akan tetapitelah ditemukan terlebih dahulu;Bahwa Saksi tidak mengetahui cara pelaku mencuri sapi miliknya;Bahwa setelah mengetahui sapi hilang, Saksi bersama dengan warga kemudianmengikuti jejak kaki sapi dari kandang menuju Desa Karang Lo, kemudiandiarea tanaman tebu Desa Karanglo ditemukan sapi milik Mbok Tipah;Bahwa kemudian Saksi bersama dengan warga melanjutkan mencari

  Setelah berada didalam kandang kemudian Terdakwa mengambil 2(dua) ekor sapi milik Saksi Misnari dan Mbok Tipah, perbuatan Terdakwa mengambil 2(dua) ekor sapi milik Saksi Saksi Misnari dan Mbok Tipah tersebut dilakukan tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari Saksi Karyo yang memelihara sapi juga tanpa ijin dantanpa sepengetahuan Saksi Misnari dan Mbok Tipah selaku pemilik sapi, demikian jugaSaksi Misnari dan Mbok Tipah sebelumnya tidak pernah menyuruh Terdakwa masukkedalam kandang untuk mengambil sapi

  Unsur Dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa perbuatan mengambil (satu) ekor sapi milik SaksiMisnari dan Mbok Tipah tersebut dilakukan oleh Terdakwa bersamasama denganTomin, Kerok dan Ari.

• Blimbing Kota Malang dan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindenganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 26 September 2016 sekira pukul 13.00 wib didalam rumah ( Warung Mbok Jayus) jalan Panji Suroso Gg. No. 01 Kel.Purwodadi Kec.

  laporan dari saksi WIEKEANDITA, kemudian mendatangi tempat kejadian dan melakukan penyelidikanyang pada akhirnya berhasil melakukan penangkapan terhadap diri terdakwaserta pada terdakwa ditemukan 1 (satu) buah HP Samsung Galaxy A6 warnahitam, dari penyelidikan tersebut kemudian diketahui cara terdakwa mengambil1(satu) buah HP Samsung Galaxy A6 warna hitam tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya adalah terdakwa pada hari Senin tanggal 26September 2016 sekira pukul 06.30 wib melihat rumah (Warung Mbok

  Saksi WIEKE ANDITABahwapada hari Senin tanggal 26 September 2016 sekira pukul 13.00 wibdi dalam rumah ( Warung Mbok Jayus) jalan Panji Suroso Gg. No. 01Kel. Purwodadi Kec.

  Saksi SIT MAIMUNAHBahwa saksi menerangkan anak saksi yang bernama WIEKE ANDITAtelah kehilangan barang berupa 1 (satu) buah HP Samsung Galaxy A6yang diketahui hilang pada hari Senin tanggal 26 September 2016 sekirapukul 13.00 wib di dalam rumah ( Warung Mbok Jayus) jalan Panji SurosoGg. No. 01 Kel. Purwodadi Kec. Blimbing Kota Malang;Hal. 4 dari 11 hal.

  Saksi FEBRI PUTRARAMADHANBahwa kakak saksi yang bernama WIEKE ANDITA telah kehilanganbarang berupa 1 (satu) buah HP Samsung Galaxy A6 yang diketahuihilang pada hari Senin tanggal 26 September 2016 sekira pukul 13.00 wibdi dalam rumah ( Warung Mbok Jayus) jalan Panji Suroso Gg. No. 01Kel. Purwodadi Kec.

• , setelah ituTerdakwa berkata Vek kowe duve Warung ora oleh diparkirl...ora usahbuka Warung (Kalau kamu punya Warung tidak boleh diparkiri...tidakusah buka Warung), lalu Saksi Korban Winarsono menjawab dengan katakata "Yen kove duve Utek lan duve roso kudune kove rumongso...opopantes teko ngopi terus mbok tinggal lungo...yen kowe leren neng Warungora masalah mbok nganti sesuk esuk ora popo, tapi ojo mboktinggal...mbok kabeh sopir wes reti mudeng ojo ditinggal muleh ora retikapan mangkate (Kalau kamu

  (siapa yang punya warung), saksi menjawab aku sing nduwewarung (saya yang punya warung) lalu terdakwa berkata Nek kowenduwe warung ora oleh diparkiri ora usah mbuka warung (Kalau kamupunya warung tidak boleh diparkiri tidak usah buka warung) dan saksikorban menjawab Yen kowe nduwe utek lan nduwe roso kudune kowerumongso...opo pantes yen teko ngopi terus mbok tinggal lungo...Yenkowe leren nek warung ora masalah mbok nganti sesuk esuk ora popo tapiojo mbok tinggal...mbok kabeh sopir ws ngerti mudeng

  Yenkowe leren nek warung ora masalah mbok nganti sesuk esuk ora popo tapiojo mbok tinggal...mbok kabeh sopir ws ngerti mudeng ojo ditinggal mulihora ngerti Kapan mangkate (kalau kamu punya otak dan punya perasaanseharusnya kamu paham tidak kamu datang beli kopi terus kamu perdi..misalnya kamu berada di warung hingga besuk pagi saya tidak akanmempermasalahkan jangan ditinggal pulang dan tidak tahu kapanberangkatnya) lalu oleh karena tidak terima, hingga terdakwa yang marahmenjadi emosi dan langsung

  Yen kowe leren nek warung ora masalah mbok ngantisesuk esuk ora popo tapi ojo mbok tinggal...mbok kabeh sopir ws ngertimudeng ojo ditinggal mulih ora ngerti kapan mangkate (kalau kamu punyaHalaman 13 dari 22 Putusan Pidana Nomor 103/Pid.B/20186/PN Bylotak dan punya perasaan seharusnya kamu paham tidak kamu datang bellikopi terus kamu pergi.. misalnya kamu berada di warung hingga besukpagi saya tidak akan mempermasalahkan jangan ditinggal pulang dantidak tahu kapan berangkatnya) hingga membuat terdakwa

  Yen kowe leren nek warung ora masalah mbok nganti sesuk esukora popo tapi ojo mbok tinggal...mbok kabeh sopir ws ngerti mudeng ojoditinggal mulih ora ngerti Kapan mangkate (kalau kamu punya otak danpunya perasaan seharusnya kamu paham tidak kamu datang beli kopiterus kamu pergi.. misalnya kamu berada di warung hingga besuk pagisaya tidak akan mempermasalahkan jangan ditinggal pulang dan tidaktahu kapan berangkatnya) hingga membuat terdakwa yang sudah marahmenjadi emosi dan kemudian langsung memukul

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Ni Putu Sariani alias Buk Putu Alias Mbok Tu;

1. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Tu kepada orang lain yaitu saksi Made Wijana maupun kepada Abdul Milu terdakwa lakukan tanpa jin darisaksi Ni Putu Sariani Alias Buk Putu Alias Mbok Tu.

;Bahwa setelah terdakwa menggadaikan sepeda motor, saat saksi NiPutu Sariani alias Buk Putu Alias Mbok Tu sering menghubungi terdakwamenanyakan keberadaan sepeda motor, terdakwa mengatakan bahwasepeda motor masih terdakwa pakai;Bahwa terdakwa sudah minta maaf kepada saksi Ni Putu Sariani aliasBuk Putu Alias Mbok Tu;Bahwa terdakwa belum membayar kekurangan uang sewa sebesarRp 100.000,;Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor karena terdakwamembutuhkan uang untuk terdakwa gunakan berobat.Menimbang,

,;Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi Ni Putu Sarianialias Buk Putu Alias Mbok Tu kepada orang lain yaitu kepada saksi Made Wljana alias Dek Wi dan lalu kepada saksi Abdul Milu adalahtanpa sepengetahuan dan tanpa ijin saksi Ni Putu Sariani alias Buk PutuAlias Mbok Tu;Bahwa setelah terdakwa menggadaikan sepeda motor, saksi Ni PutuSariani alias Buk Putu Alias Mbok Tu pernah menanyakan keberadaansepeda motor, terdakwa mengatakan bahwa sepeda motor masihterdakwa pakai.Halamam 16 Putusan

Tu kepada orang lain yaitu kepada saksi Made Wijana alias Dek Wi dan lalu kepada saksi Abdul Milu adalahtanpa sepengetahuan dan tanpa ijin saksi Ni Putu Sariani alias Buk PutuAlias Mbok Tu;Bahwa setelah terdakwa menggadaikan sepeda motor, saksi Ni PutuSariani als Buk Putu Als Mbok Tu pernah menanyakan keberadaansepeda, terdakwa mengatakan bahwa sepeda motor masih dipakaiMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut di atas, maka majelis hakim berkeyakinan bahwaUnsur

Gianyar terdakwa menyewa 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Scoopy warna putin Beige DK 6505 IV, Tahun 2010, NosinJF61E1096998, Noka MH1JF6115AK097189 milik saksi Ni Putu Sarianialias Buk Putu alias Mbok Tu dengan harga sewa Rp 50.000,(lima puluhribu rupiah) per hari;Bahwa terdakwa menyewa sepeda motor merk Honda Scoopy warnaputin Beige DK 6505 IV dan membayar sewa kepada saksi Ni PutuHalamam 22 Putusan Perkara Pidana Nomor 116/Pid.B/2018/PN GinSariani alias Buk Putu alias Mbok Tu namun terdakwa

• Bahwa demikian selanjutnya almarhum mbok/Nyonya Sastrowiarjo aliasSubinah dan almarhum mbok/Nyonya Darmotinoyo alias Sulbiyah sertaTergugat s.d.

  Bahwa padahal diantara tahun 1986 sampai dengan tahun 2002, terutamaalmarhum Mbok/Nyonya Sastrowiarjo alias Subinah dan almarhum Mbok/Nyonya Darmotinoyo alias Sulbiyah serta almarhum Suhar Saputro dan jugaTergugat s.d.

  Sastrowiarjo alias Subinahdan almarhum mbok Darmotinoyo alias Sulbiyah serta Tergugat s.d.

  Sastrowiarjo alias Subinah danalmarhum mbok Darmotinoyo alias Sulbiyah serta Tergugat s.d.

  Sastrowiarjo aliasSubinah dan almarhum Mbok Darmotinoyo alias Sulbiyah serta TurutTergugat s.d.

• Bahwa pernah hidup pasangan suami istri yang bernamaKARTYODIKROMO dengan Mbok KARIYODIKROMO di DesaWedomartani, Ngemplak, Sleman. KARIYODIKROMO semasahidupnya pernah menikah sebanyak dua kali. Yang pertamamenikah dengan seorang wanita bernama KASIRAH atau jugadikenal sebagai Mbok KARIYODIKROMO sepuh, dan yang keduamenikah dengan seorang wanita bernama MARSIAH atau jugadikenal dengan Mbok KARIYODIKROMO muda. Dari dua istrinyatersebut, Bapak KARIYODIKROMO dikaruniai 6 (enam) oranganak.

  dunia) dan tidak benar pulaapabila KARIYODIKROMO dengan MARSIAH mempunyai 4 orang anakyang bernama DJOYO NGADINEM (telah meninggal dunia), SURIPalias Mbok.

  dan saksi dan Setahu saksi Tanah milik mbokKismo tersebut1.450.000, ;dibeli pak Sobirin dengan harga Rp.Bahwa Posisi saya saat itu saya berada di ruangtamudan Saksi tidak melihat penyerahan uang tersebutdan saya hanya mendengar saja dan Pembayaran tersebutadalah untuk pembelian tanah milik mbok Kismo yangberada di Dusundan PembayaranSono, Wedomartani, Ngemplak, Slemantersebut ada kwitansi Yang ditulis33pak Sobirin ;Saksi PURWANTTYA;Bahwa uang yang diserahkan kepada mbok Kismoyang pertama sebesar

  Rp. 600.000, dan yang keduasebesar Rp. 700.000, ;Bahwa luas tanah tanah mbok Kismo yang dibelioleh pak Sobirin tersebut kurang ebih 1.000 M2dan Saat penyerahan uang dari pak Sobirin ke mbokKismo saksi melihat langsung karena saat itu saksisedang mengecat di rumah pak Sobirin ;Bahwa Saat penyerrahan uang yang ada adalah pakSobirin, mbok Kismo dan anaknaknya pak Sobirin =;Saksi KUWADITYONO ;Bahwa Pak Karyo Dikromo punya istri satu orangnamanya mbok Karyodikromo dan sekaranmg sudahmeninggal dunia dan

  antara mbok Kismo Utomodan pak Sobirin pernah diproses di Kalurahan danSaksi pernah melihat kwitansi di rumah pak Sobirin Bahwa Saksi pernah mendengar kalau Mbok Kismorela tidak menerima warisan dan Pembagian warisantersebut pernah diproses di Desa ;Saksi SYAFARLIN SYOFYAN ; BahwaYang saksi ketahui tentang perkara inisaksi pernah mengetahui mbok Kismo dan mbok Poncopernah menjual tanah warisanya kepada pak Sobirin ,Luas tanah yang dijual adalah + 1.000 M2 danSaksi tidak tahu batas batas tanah yang